java list size_为什么在Java中list.size（）> 0比list.isEmpty（）慢？

为什么eTime-sTime>eeTime-eTime比Java中的isEmpty()慢？ 换句话说，为什么isEmpty()比size()>0更可取？

当我查看eTime-sTime>eeTime-eTime中的实现时，看起来速度应该是相同的：

ArrayList.size()

/**

* Returns the number of elements in this list.

*

* @return the number of elements in this list

*/

public int size() {

return size;

}

ArrayList.isEmpty()

/**

* Returns true if this list contains no elements.

*

* @return true if this list contains no elements

*/

public boolean isEmpty() {

return size == 0;

}

如果我们只编写一个简单的程序来获取这两种方法的时间，那么在所有情况下，这种情况eTime-sTime>eeTime-eTime将花费更多的isEmpty()，为什么会这样呢？

这是我的TestCode；

import java.util.List;

import java.util.Vector;

public class Main {

public static void main(String[] args) {

List l=new Vector();

int i=0;

for(i=0;i<10000;i++){

l.add(new Integer(i).toString());

}

System.out.println(i);

Long sTime=System.nanoTime();

l.size();

Long eTime=System.nanoTime();

l.isEmpty();

Long eeTime=System.nanoTime();

System.out.println(eTime-sTime);

System.out.println(eeTime-eTime);

}

}

这里在所有情况下都为eTime-sTime>eeTime-eTime。 为什么？