颈椎前路caspar撑开器_使用自锁定融合器的“跳跃式”ACDF治疗非连续两节段颈椎病...

戳一下，了解更多大赛详情！ 王会仁 复旦大学附属中山医院

术者按

这是一个使用自锁定融合器的“跳跃式”ACDF治疗非连续两节段颈椎病的小规模、单中心病例随访研究。此类病例的主要挑战是解除责任节段的脊髓压迫，保留中间正常颈椎节段。既往手术方式多需使用两块颈前路钢板，钢板的四个末端增大了plate-to-disc distance<5mm的风险，易导致邻近节段退变钙化。因此，逼迫有的脊柱外科医生将中间正常节段也进行了融合，但三节段的融合与保留中间正常节段的融合相比，上下邻近节段的ROM要增加50%。使用自锁定颈椎融合期可避免颈前路钢板的使用，并且能保留中间正常颈椎节段，减少了邻近椎间盘退变的风险。手术过程与传统ACDF相似，要注意充分减压至出现硬脊膜，精准减压luschka关节，终板处理至软骨下骨点状出血。

病例样本资料

手术时间：2005年8月——2010年7月间

性别： 9名男性患者，7名女性患者 平均年龄： 55.6 岁(范围47-73岁) 平均病程： 14.4月(范围6-20月)

受累节段：14名患者位于C3/4和C5/6之间，2名患者位于C4/5与C6/7之间

手术方法

所有患者均采用标准颈前入路，使用PEEK材质的自锁型自稳融合器，植骨窗中填压自体骨并混合异体骨。

研究评估方法

临床评分：JOA评分，Odom‘s 分级

影像评估：X线、矢状位CT

融合判断标准： 动力位片棘突活动不超过2mm 融合器与终板无间隙

融合器和椎体间有连续过渡性骨小梁形成

沉降判断标准：

沉降至临近椎体≥3mm为阳性

研究结果

随访时间：43.6月(范围24-78月)

手术时间：113分钟(范围98-134分钟)

融合率：98.8%(3节段)

ASD发生率：6.25%(2名患者共3节段)

Odom分级：6名患者评分为优(37.5%)，9名患者评分为良(56.3%)，1名患者评分为中(6.25%)。

讨论

• 邻近节段应力和 ROM 随融合节段增加而增加。
• ROM 增加促进颈椎病发生，逼迫脊柱外科医生将中间正常节段也融合。
• 生物力学： 三节段融合与保留中间节段的两节段融合相比，上下邻近节段的 ROM 增大了 50%。
• 两块 ACP 进行跳跃式 ACDF 钢板四个末端增大 plate to disc distance < 5 mm 的风险，易导致邻近节段退变钙化。

结论

• 使用自锁定融合器的跳跃式 ACDF 是治疗两个非连续节段颈椎病的合适选择。
• 保留了正常节段，避免了 ACP 相关并发症，无需取自体髂骨，取得了良好的临床和影像学结果。

非连续节段颈椎病的典型病例I

患者： 男性，41岁

诊断：C3/4，C5/6 颈椎间盘突出

患者术前MRI影像

术前X光影像

患者术后3天X光影像

患者术后3个月随访

患者术后3年随访

非连续节段颈椎病的典型病例II

患者： 女性，52岁 诊断： C3/4，C5/6间盘突出

患者术前MRI

患者术前X光影像

术后3个月X光影像

术后3个月随访

术后7年随访，动力位X光影像

专家点评

该选手采用零切迹自稳定融合器治疗椎间隙跳跃式病变的颈椎病，充分发挥了该融合器的特点，简化手术步骤，减低手术难度，缩短时间，与传统钉板术式相比具有明显的优势。该组病例内容丰富，记录详实，随访时间充分，逻辑分析有理有据，可信度高。如果采用hybrid术式，即一个间隙做ACDF，另一个间隙做间盘置换(ACDR)是否更合适呢？

声明：此文内容及图片由供稿单位提供，仅供学习交流，不代表骨科在线观点。

欢迎投稿,请将稿件发送至：

orth@orthonline.com.cn 来函必复!