本文转载自【微信公众号：学习科学与技术研究，ID:xxkx-js】经微信公众号授权转载，如需转载与原文作者联系
【发表说明】
本文是《学习科学》课程的学员作业，
介绍了该教师在教C语言课程中一些做法、以及所遇到的困难。
以下为全文转发，文后有王珏老师的点评。
————————————————————
我是一名中职老师，在教育教学中经常不开心，
我总觉得：这么简单的知识怎么学生们学起来就那么难呢？
【王珏老师点评】：老师是专家、是优秀的学习者，所以觉得“简单”；
学生是小白、而且可能不擅于学习，自然觉得“难”
就比如C语言这门课程，中职教的并没有那么深入，
可是每次上课都感觉心好累，
因为学生普遍反映这门课很难，学生们提到上C语言了都很怕。。。
于是学期刚刚开始时，
我都会专门花时间跟学生说这门课没有那么难，
我们只学xxx就行了等等…
可是最后大家还是觉得难，
每次上课一个知识点讲很多遍，
感觉学生们还是晕晕乎乎，
或者即便感觉学生听懂了，一到动手又是困难不断。
现在通过王珏老师的《学习科学》课程中的“语义情境化”这一单元，
我开始慢慢反思：
C语言对于学生来讲是全新的知识所以在讲授C语言的时候需要将知识“情境化”，这样学生们才能去理解，去接受。
所以下一步我该做的事情，
是思考如何将语义和情境更好的结合起来，
以更好地表达和传授知识。
比如，在讲C语言中两个变量的值进行“交换”，
刚开始我借用了大学时自己学习的经验，
先问了学生一个问题：
如果你有一杯水和一杯饮料，如何将水装进盛放饮料的杯子，将饮料装进盛放水的杯子？我觉得大学就这样学过来的很好懂，
学生们理解这个应该没有什么问题，
结果发现我重复讲了好几次他们才明白，
而且我还是配了板书他们才懂。
所以，以后在讲授这个知识点时，
我就用“语言+图片”的方法，
不再使用纯语言来讲解，
效果得到了明显的改善。
————————————————————
【王珏老师点评】
学生觉得难、理解不了，
责任不在学生(除非学生压根就不听、不学)，
一定是老师的教学处理不到位。
斯坦福大学的舒曼教授提出的PCK理论告诉我们：
不同的讲解方法、或者说不同的知识表达方法，会带来截然不同的理解效果。老师的重要职责之一，
就是要“将专业知识转化为易于理解的表征形式”
——舒曼教授将教师必须具备的这一知识，称为“学科教学知识(PCK)”！
为什么说专业知识难以理解呢？
因为专业知识，都是用专业术语构建起来的，
每个术语都有其特定的意义、必须要从特定的角度才能理解，
并且术语之间还形成了一整套严谨的体系。
而对于人类来说，
语义(语言文字符号的统称)都是抽象的。
要理解抽象的语义，
必须要理解语义所“代表”的实际意义！
在教学中，
如何让学生能理解和体会到这个“实际意义”呢？
——这一点教材很难胜任，
必须要依靠老师来营造合适的“教学情境”。
——换言之，老师制造“情境”的能力，
就直接决定了一个知识(以语义为代表)是否容易被理解，
也是教师的“学科教学知识(PCK)”的重要组成部分！
对于C语言中“如何交换两个变量的值”这一算法思想来说，
上文所使用的这个情境，
总体还是比较合适的。
不过，学生为什么会想不到、也听不懂呢？
因为，同样是“交换”，在C语言中和日常生活中，
还是有些不同的。
日常生活中，基本不存在“交换两杯水”的情况，
而且，如果两个人想交换手中的水的话，
那直接换杯子，不就好了吗？
——在生活中，肯定没有人会想到：
老师的意思，是要用一个空杯子、倒来倒去的。
也就是说，这个生活场景本身，
对于学生的思考是有干扰作用的。
如果要使用生活场景作类比的话，
就需要仔细思考，创设更为恰当的情境，
王珏老师简单想了想，觉得如下生活情境或许管用：
1、A和B两个人，都去打饭
2、由于大师傅的失误，把A买的饭装到了B的饭盒里，B的饭装到了A的饭盒里(且都装满了)
3、这两个饭盒里的饭菜，如何才能实现交换？
【提示】这个目的其实是不能直接实现的，于是补充一个场景：
4、此时，旁边C路过，但他还没打饭，A和B借助C的空饭盒，能实现交换吗？
我想，以上案例应该更加贴近于生活，
学生自己就能设身处地的想象，积极进行思维操作，
而不会引起歧义、而导致抓不住重点、，
而且情境中的要素与知识点的“内在结构特征”完全吻合等等。
当学生从上述情境部理解了“交换饭菜”的方法：
——也就是A-->C，B-->A，C-->B时，
再用“类比”的方法，就很容易理解C语言中的“交换”了：
每个饭盒(即A、B、C)，都相当于是C语言中的一个变量每个变量都可以赋值(就像大师傅向饭盒中盛饭)A的值与B的值如果想“交换”，需要借助另外一个临时变量C的帮助(就像C同学的空饭盒)方法是同样的：先把A的值赋予C，再把B的值赋予A，再把C的值赋予B
在生活经验的帮助下，借助这样的类比，
学生一定很容易理解C语言中“交换”的算法思想。
——因为，类比是人类的思维本能，每个人都有，不用教，
类比可以让人借助原有经验中的内在结构，“直接理解”陌生事物的内在结构
我想，采用这一情境+类比的方式，
不要说是中职生，
就是小学生，这样讲也都能懂
——差别只是在于是否要写代码罢了。
教师在面对不同基础的学生时，
需要根据学生的知识基础、生活经验、思维特点
进行不同的教学处理。
同一个知识，
对于大学的优等生，可能照本宣科人家就懂了(其实不宣也一样)
对大学的普通生，就需要费一点口舌，
对于专科、高职院校，就需要更加具体化、形象化，
并且还需要让学生尽量参与到情境中，还要放慢节奏……
在PCK理论中也明确提出：
关于“学生的知识”，是老师开展教学的前提和基础。
不能理解学生的特点，
不能利用学生的原有经验开展教学，
是不可能成为一个好老师的！
举报/反馈
4800
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
