社会关系分析_第一章 话语分析方法（三）

【引言】

上两篇文章介绍了话语分析方法中的四种非批判性的方法，在这里回忆一下这四种方法的名称/代表人物以及出现的大致时间：

1. 辛克莱尔和库尔萨德(1975，1977)
2. 谈话分析(20c 70-80s)
3. 拉波夫和范歇尔(1977)
4. 波特和韦瑟雷尔(1987)

接着，Fairclough又介绍了两种批判性的话语分析方法，我们再回忆一下所谓“批判性”的方法，是对语言学本体研究的一种突破，它对语言的研究结合了社会、文化、政治、意识形态的理论，这是与“非批判性”的方法最本质的不同。

思考是我无限的国度，言语是我有翅的道具。 ——席勒(德)《随笔》

【批判的方法】

1.批判的语言学

起源和目标：支持韩礼德的选择体系的语言语法观，从语言文本中解读社会功能的结构。(20c 70s)

话语文本重点：整个文本，包括口头与书面的文本。

分析方法：批判的语言学对语言文本的分析，体现出了萨丕尔-沃尔夫假说的语言世界观。

借助语言结构的相互作用，借助于更加宽泛的社会背景，来对其做出分析，并通过这样的分析来揭示话语表达中的社会意义。——福勒，1979

关注文本的语法和词汇，这是前两篇文章中四种非批判性话语分析方法所没有的一个角度。

有多少话人们不得不说，只是为了打破沉默。 ——伊莱亚斯·卡内蒂(保加利亚)《人类的心境》

优点：对语言的“及物性”和“转换性”有着很好的分析，关注语言的语法和词汇，对语言学本体的分析透彻，同时也加入了语言学以外例如“词汇化”所体现出的意识形态上的区分。

缺陷：过于强调作为产品本身的语言，而不再重视生产文本的过程和解释文本的过程。这个方法也没有动态地看待社会生产关系，仅仅强调了现存的社会关系和社会结构，忽略了社会冲突和社会变化。

如果我们举止有礼、言谈有善，我们便能粗暴地对待许多人却安然无恙。 ——叔本华(德)《附录与补遗》

2.佩奇尤科斯

起源和目标：法国的佩奇尤科斯的话语分析方法，也是有意识地将社会话语理论与文本分析的方法相结合。(1979，1982)

话语文本重点：书写的政治话语。

分析方法：结合语言学家Z.哈里斯的研究成果，并改造了阿尔都塞对马克思意识形态的理论。

要使人信服，一句言语常常比黄金更有效。 ——德谟克利特(古希腊)《著作残篇》

优点：有意识地进行批判性的语言学分析实践。

缺陷：无论是对语言学的还是马克思意识形态的分析尝试，都存着明显缺陷，无法平衡语言学和社会学的因素。对文本的处理导致了文本材料的同质化，而社会实践向度的分析，又没有涉及到社会关系和社会身份，转而讨论了更为抽象的意义关系，忽略了上下文的表达意义。

口者，心之门户，智谋皆从之出。 ——鬼谷子(战国)《鬼谷子》

【结语】

以上便是六种前人所做的非批判和批判性的话语分析方法实践。而在费尔克拉夫的观念中，他所追求的话语分析，应当如原文此句所述:

可以设想一种话语分析，它注重变异、变化和斗争，即各种实践之间的变化，在它们当中，作为一种历史变化过程——这些过程由社会力量之间的斗争所构成——的一个共时反应的异质性。——Fairclough

笔者将在下一篇文章中，探讨对费尔克拉夫影响深远的米歇尔·福柯的话语分析，随之正式走进费尔克拉夫的话语分析理论，一探究竟。