几款低代码开发平台的优缺点比较

        当前国内的低代码平台呈现出快速发展的趋势,许多厂商都推出了自己的低代码平台产品,其中许多平台都提供免费试用或免费版的功能。作者在过去的研发工作经验中根据时间的不同,使用过其中三个不同的平台(还有很多平台没使用过,在此不做评价),在此就功能和特点进行比较(都可以有免费的使用或体验的版本,深度使用需要付费)。

平台1:简码(https://www.jmcoding.net

        简码(JMCoding)出现时间不长,是我们目前已经全面使用。严格来说,他不仅仅是一个低代码平台,而是一套完整的针对提高基于Java的后端逻辑开发的平台。他有自己的执行引擎(Java体系)和开发设计器,而且设计器个人用户可以免费使用(SAAS方式)。他的开发设计器在三个平台中最完善(初步了解了一下,目前还没看到市场上有比他的设计器完整的平台)。具体优缺点分析如下:

优点:

  1. 可视化的逻辑图表达方式,团队的兄弟们进进出出不影响改代码(这是老板决定用的根本原因。。。);
  2. 对代码质量和整体效率有提升。以前经常出现小的、低级Bug没了,整体效率提升比较高;
  3. 对老项目的支持比较好。要使用简码,只需要通过Maven依赖他们的几个jar包,然后在Spring Boot的配置文件中做几个小配置(这个简单)就可以了,老项目也可以引入;
  4. 代码走查方便了。原来的代码走查一直都是流于形式(虽然老大一直都在坚持,但是。。。),现在用了简码之后,产品经理和研发一起就可以做走查了(代码产品经理看不懂,但是逻辑图产品经理可以看懂);
  5. 接口写完并且发布到本地后,可以在线调试和测试,能看到每一步的执行环境数据和返回值,找Bug方便;
  6. 整个执行引擎基于Maven+Spring Boot的结构,在云原生/微服务/分布式环境上部署起来方便;
  7. 执行引擎和设计器分离,不用把自己的本地环境搞得复杂。
  8. 简码有自己的组件库标准,基于标准可以公司自己的组件库。实现了我们吹的像积木一样开发软件的牛(从SOA的时代到微服务,我们给客户一直在吹这个牛);
  9. 虽然不生成代码,但是可以在逻辑图里面调用特定的Spring服务,也可以在Java代码中调用流程图表达的接口。

缺点:

  1. 刚开始使用的时候,习惯了复制粘贴写代码的研发同学不习惯画图(折腾了一周后已经习惯了);
  2. 目前只提供针对业务逻辑层的开发平台,缺少前端的开发平台(我们的前端同学不Care也不想用快速开发平台。。。。。。);
  3. 平台的基础框架使用了java体系的Maven+Spring Boot,我们Python组的兄弟们用不了(咨询了一下开发团队,据说以后会增加Python的执行引擎);
  4. 官方组件还缺对工作流的支持(我们目前是1.4版本),我们被迫自己定义了一整套flowable的组件;
  5. 设计平台在互联网上,老板一直担心业务逻辑泄漏的问题(这个问题公司掏钱本地化部署后已经解决了);
  6. 开源程度不高(目前好像只有他们的Demo代码开源了,据客服的同学说后续的官方支持组件会逐渐开源),这个缺点老板不关心,但我想看他们的源代码。。。。

 平台2:JEECG(http://www.jeecg.com/

        JEECG是我们使用时间最长的一个低代码平台。从JEECG使用JQuery+Hibernate架构,还在招募兼职开发人员的时候作者就在使用了。JEECG的架构师能力非常强,报表、大屏等基础功能体系非常完整。(我们现在是JEECG+简码在使用,基础框架用JEECG搭的,新业务逻辑功能的开发用简码)。

优点:

  1. 快速开发:JEECG集成了一个代码生成器(需要付费版本才完整),简单的CRUD无需手写代码就可以快速生成。

  2. 易于使用:JEECG继承了,提供了丰富的模板和插件,开发人员可以根据自己的需要进行扩展和定制。

  3. 高效率:JEECG内置了许多常用的技术和框架,如Spring、MyBatis等,开发人员可以快速搭建企业级应用。

  4. 高可靠性:我们用JEECG(付费的版本)已经很久了,也在大并发项目上经过了测试和验证,框架可靠性都有保障。

  5. 开放性:JEECG采用开源的方式,开发人员可以自由地获取和修改代码。

缺点:

  1. 纯使用JEECG时,因为JEECG使用的是生成代码的方案,研发人员对代码各种修改后,项目组的同学进进出出,时间长了*山堆出来代码各种看不懂;

  2. 代码走查就是一个故事,代码长了之后自己都看不懂,更不用说别人了;

  3. 学习成本较高:由于JEECG涉及到许多技术和框架,开发人员需要花费一定的时间学习和掌握;

  4. 可扩展性有限:JEECG的模板和插件虽然很丰富,但是在一些特殊的场景下可能无法满足开发人员的需求;

  5. 对于一些复杂的业务场景,JEECG的代码生成器可能无法完全满足需求,需要手动编写代码。

  6. 需要对项目结构进行一定的理解和掌握,否则可能会出现问题。

平台3:BladeX(https://bladex.cn/

        BladeX的使用时间不长(但也在大型项目中验证过了),不是太有发言权,(借助AI助手)快速分析一下,有不对的地方大家见谅。

优点:

  1. 有针对微服务的完整原生支持(这是当时选择Bladex的原因),适合快速开发微服务应用,提供了微服务架构和组件库。
  2. 支持多种数据库和缓存,开发人员可以灵活选择。
  3. 提供了代码生成器和模板,可以快速生成代码。Bladex的代码生成器比JEECG的(老版本,最新版的没用过)略微强大一点(设计思路不一样)
  4. 支持分布式事务和负载均衡,适合高并发应用。
  5. 支持监控和管理,可以方便地进行应用监控和管理。

缺点:

  1. 和JEECG同样的问题,使用的是生成代码的方案,研发人员对代码各种修改后,项目组的同学进进出出,时间长了*山堆出来代码各种看不懂;
  2. 代码走查就是一个故事,代码长了之后自己都看不懂;
  3. 文档相对较少,缺乏详细的使用说明和操作指南;
  4. 功能较为复杂,需要较长时间的学习和实践。
  • 1
    点赞
  • 2
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 1
    评论
低代码开发平台是一种通过图形化界面和少量编码来快速构建应用程序的开发工具。它的优点包括: 1. 提高开发效率:低代码开发平台可以大大减少传统手工编码的工作量,通过拖拽和配置组件,开发人员可以快速构建应用程序,从而节省时间和精力。 2. 降低技术门槛:相对于传统的编程语言,低代码开发平台通常具有更简单易懂的界面和工具,无需深入学习复杂的编程知识,使非专业开发人员也能够轻松创建应用程序。 3. 促进协作和沟通:低代码开发平台通常具有团队协作功能,可以支持多人同时参与应用程序的开发和维护,提高团队成员之间的协作效率。 4. 快速迭代和响应需求变化:由于低代码开发平台的灵活性,开发人员可以快速对应用程序进行修改和更新,以适应业务需求的变化。 然而,低代码开发平台也存在一些缺点: 1. 限制灵活性:低代码开发平台通常提供了一些预定义的组件和功能,对于一些复杂的业务逻辑或特定需求可能无法提供足够的灵活性和定制性。 2. 学习曲线:虽然低代码开发平台相对于传统编程语言来说更易上手,但对于没有任何编程经验的用户来说,仍然需要一定的学习和适应过程。 3. 可维护性和扩展性:由于低代码开发平台通常隐藏了底层的代码细节,当应用程序需要进行复杂的调试、维护或扩展时,可能会受到限制。 4. 依赖厂商支持:选择低代码开发平台意味着依赖于特定的厂商提供的工具和技术,如果厂商停止支持或产品发生变化,可能会对应用程序的稳定性和持续性产生影响。 综上所述,低代码开发平台在快速开发和简化开发过程方面具有明显优势,但在一些特定场景下可能存在限制和不足。

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值