概率学中的悖论常常是由于人们对概率含义理解的不正确,或者因为措辞不明确,导致多种解释而产生的。对于某些问题来说,表面看起来似乎是一个正确的解释,但实际上没有完整地考虑这个问题的所有可能,这样就容易产生悖论。
今天,我们来介绍概率学中的三个著名的悖论:三门问题(Monty Hall problem),贝特朗悖论(Bertrand Paradox)和辛普森悖论(Simpson's Paradox)。
三门问题(Monty Hall problem)
在使用贝叶斯定理的条件概率和推理中,三门问题是一个著名的,看似矛盾的问题。信息会影响您的决定,乍一看似乎不应该如此。 在该问题中,您正在一场游戏节目中,被要求在三个门之间进行选择。每个门的后面都有汽车或山羊。您选择一扇门。主持人蒙蒂·霍尔(Monty Hall)挑起另一扇门,他知道门后面有一只山羊,然后打开它,向您展示山羊。(根据游戏规则,蒙蒂将始终展示一只山羊。)然后,蒙蒂询问您是否要改变您之前的选择。假设您更想赢得车而不是山羊,那么您选择换还是不换? 实际上,改变选择将使您获胜的概率是坚持最初选择的两倍,你知道是如何计算出的吗?贝特朗悖论(Bertrand Paradox)
由法国数学家约瑟夫·贝特朗(Joseph Bertrand)提出的这一悖论至今仍受到高度争议。作为一个例子,说明随机变量的产生机制可能会影响某些事件的概率。 这个悖论提出的问题是:在一个圆内任意选一条弦,这条弦的弦长长于这个圆的内接等边三角形的边长的概率是多少? 这个问题看似有三种解决方案:1.先过三角形的任意一个顶点做一条该圆的切线,再由该顶点做任一条弦,由图可知弦与切线的夹角在60°到120°之间的时,有弦长大于三角形边长。所以概率。
2.在垂直于三角形任意一边的直径上随机取一个点,并通过该点做一条垂直于该直径的弦,由圆内接正三角形的性质可得,在该点位于半径中点的时候弦长度等于三角形的边长度,当点离圆心的距离小于时,弦长度大于三角形边长。所以概率。
3.当弦的中点在阴影标记的圆内时,弦的长度大于三角形的边长,而大圆的弦中点一定在圆内,大圆的面积是π,小圆的面积是π。所以概率。
这个悖论的经典解决方案取决于弦的选择方式。只有在预先定义了选择程序时,问题才有明确的答案。由于对选择过程没有限制,因此没有任何理由选择一种方法而不是另一种方法。此外,如果用物理实验来解决这个问题,那么同样会遇到一个悖论,因为可以设计不同的实验,每个实验都会给出上面提到的一个不同的答案。辛普森悖论(Simpson's Paradox)
当一组数据显示出一种特定的趋势时,就会出现辛普森悖论,但当这些数据组合在一起时,这种趋势就会逆转。理解和识别这种悖论对于正确解释数据是非常重要的。 例如,你和朋友在在同一个app上打卡做练习题,而你的朋友在两天中的每一天都比你正确回答的比例更高。这是否意味着你的朋友在两天总计的回答正确比例比你的正确率高?是不一定的!比如下表中的情况: 下面我们来分析一下这种情况为什么会发生? 通常,人们希望赢得每一组(局)也就是全面获胜。但是,只有在组大小相等时,才可以保证是这种情况。当群体规模不同时,每一方的总数可能由特定群体控制,但这些群体属于不同的类别。在上面的介绍的例子中,总数实际上是由每个玩家在哪天解决8个问题决定的,在这个例子中,你实际上赢了(因为),这就解释了为什么你可以全部获胜(当这两天合并在一起时)。
作为一个夸张的例子,考虑如下变式: 主要影响显然是来源于那些尝试了99个问题的组。1个问题的组只影响到相应的一天的胜利者,对总结果几乎没有影响。 当我们将相同大小的组排列起来时,我们可以看到这种悖论就会消失: 你还能想到生活中其他相似的例子吗? 原文:BRILLIANT-Paradoxes in Probability 翻译:萌萌来也 感谢数学爱好者俱乐部授权转载