1 0.99999的悖论_你不可不知的悖论——概率学中的悖论（三门问题、贝特朗悖论、辛普森悖论）...

概率学中的悖论常常是由于人们对概率含义理解的不正确，或者因为措辞不明确，导致多种解释而产生的。对于某些问题来说，表面看起来似乎是一个正确的解释，但实际上没有完整地考虑这个问题的所有可能，这样就容易产生悖论。 今天，我们来介绍概率学中的三个著名的悖论：三门问题(Monty Hall problem)，贝特朗悖论(Bertrand Paradox)和辛普森悖论(Simpson's Paradox)。

三门问题(Monty Hall problem)

在使用贝叶斯定理的条件概率和推理中，三门问题是一个著名的，看似矛盾的问题。信息会影响您的决定，乍一看似乎不应该如此。 在该问题中，您正在一场游戏节目中，被要求在三个门之间进行选择。每个门的后面都有汽车或山羊。您选择一扇门。主持人蒙蒂·霍尔(Monty Hall)挑起另一扇门，他知道门后面有一只山羊，然后打开它，向您展示山羊。(根据游戏规则，蒙蒂将始终展示一只山羊。)然后，蒙蒂询问您是否要改变您之前的选择。假设您更想赢得车而不是山羊，那么您选择换还是不换？ 实际上，改变选择将使您获胜的概率是坚持最初选择的两倍，你知道是如何计算出的吗？

贝特朗悖论(Bertrand Paradox)

由法国数学家约瑟夫·贝特朗(Joseph Bertrand)提出的这一悖论至今仍受到高度争议。作为一个例子，说明随机变量的产生机制可能会影响某些事件的概率。 这个悖论提出的问题是：在一个圆内任意选一条弦，这条弦的弦长长于这个圆的内接等边三角形的边长的概率是多少？ 这个问题看似有三种解决方案：

1.先过三角形的任意一个顶点做一条该圆的切线，再由该顶点做任一条弦，由图可知弦与切线的夹角在60°到120°之间的时，有弦长大于三角形边长。所以概率。

2.在垂直于三角形任意一边的直径上随机取一个点，并通过该点做一条垂直于该直径的弦，由圆内接正三角形的性质可得，在该点位于半径中点的时候弦长度等于三角形的边长度，当点离圆心的距离小于时,弦长度大于三角形边长。所以概率。

3.当弦的中点在阴影标记的圆内时，弦的长度大于三角形的边长，而大圆的弦中点一定在圆内，大圆的面积是π，小圆的面积是π。所以概率。

这个悖论的经典解决方案取决于弦的选择方式。只有在预先定义了选择程序时，问题才有明确的答案。由于对选择过程没有限制，因此没有任何理由选择一种方法而不是另一种方法。此外，如果用物理实验来解决这个问题，那么同样会遇到一个悖论，因为可以设计不同的实验，每个实验都会给出上面提到的一个不同的答案。

辛普森悖论(Simpson's Paradox)

当一组数据显示出一种特定的趋势时，就会出现辛普森悖论，但当这些数据组合在一起时，这种趋势就会逆转。理解和识别这种悖论对于正确解释数据是非常重要的。 例如，你和朋友在在同一个app上打卡做练习题，而你的朋友在两天中的每一天都比你正确回答的比例更高。这是否意味着你的朋友在两天总计的回答正确比例比你的正确率高？是不一定的！比如下表中的情况： 下面我们来分析一下这种情况为什么会发生？ 通常，人们希望赢得每一组(局)也就是全面获胜。但是，只有在组大小相等时，才可以保证是这种情况。当群体规模不同时，每一方的总数可能由特定群体控制，但这些群体属于不同的类别。

在上面的介绍的例子中，总数实际上是由每个玩家在哪天解决8个问题决定的，在这个例子中，你实际上赢了(因为)，这就解释了为什么你可以全部获胜(当这两天合并在一起时)。

作为一个夸张的例子，考虑如下变式： 主要影响显然是来源于那些尝试了99个问题的组。1个问题的组只影响到相应的一天的胜利者，对总结果几乎没有影响。 当我们将相同大小的组排列起来时，我们可以看到这种悖论就会消失： 你还能想到生活中其他相似的例子吗？ 原文：BRILLIANT-Paradoxes in Probability 翻译：萌萌来也 感谢数学爱好者俱乐部授权转载