硅谷的工程师VS传统公司打工人

Python学研大本营

已于 2022-08-23 01:53:42 修改

阅读量206

点赞数

文章标签： python

于 2022-08-23 01:39:51 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_39915649/article/details/126476647

版权

你是哪一个？

扫码关注《Python学研大本营》，加入读者群，分享更多精彩

我曾在多家科技公司工作过：从“传统”商店和咨询公司，到投资银行，再到高增长的科技公司。我还与在初创公司、银行、汽车、大型科技公司和更多“传统”公司工作的软件工程师进行了交谈。这种组合有硅谷公司和总部位于该地区以外的公司的健康样本。

我注意到硅谷公司一直在“获得”一些传统同行在实践中无法理解或实施的东西——尤其是在欧洲。 这些实践可以在公司层面带来更快的创新，让工程师获得更好的专业成长，以及更好的“利用”。反过来，硅谷公司可以（而且确实！）支付更高的工资，并且从同一个人身上获得更多价值。

在本文中，我将使用“硅谷式公司”一词来指代现代公司，这些公司在每个软件工程招聘中都创造了高影响力，并且传统上总部设在硅谷——尽管许多新公司不再起步那里。他们是那种在每个工程师的工作产出上与 Facebook 或谷歌之类的公司相当的公司。他们使用类似的方法，通常可以吸引其他“硅谷式”公司的人才。

以下是这些公司比许多其他公司“获得”更好的关键点。

1. 软件工程师的自主权

在“传统”公司中，开发人员会获得分配给他们的工作项目——最常见的是 JIRA 票证。这些工单由产品经理或项目经理审核，他们拥有最关键的细节来完成这项工作。他们应该这样做。除非是关于澄清票证中的细节，否则几乎不需要提问。

加入一家“硅谷式”的公司，你将几乎看不到这一点。有项目，有项目经理和工程经理。但在大多数情况下，工程师被期望（并鼓励！）弄清楚工作的“方式”，包括做出更大的决定。在某些地方，每个项目都会有一名工程师领导它，他有助于分解工作。在其他地方，工程经理或高级工程师可以做这项工作。不管它是如何完成的，所有工程师都被激励着看大局，解开自己的障碍，解决他们看到的任何问题。

工程师采取主动是“硅谷式”的公司庆祝的事情。通常会看到工程师建议构建的服务和功能，或者让团队花费专门的时间来偿还团队成员提倡的技术债务。管理者告诉工程师具体要做什么、将他们的工作分解成小块或对其进行微观管理的情况并不常见。人自我管理。

传统公司的开发人员期望完成分配的工作。在硅谷式的公司中，它是为了解决业务存在的问题。这是一个巨大的差异。它影响着任何工程师的日常生活。

在传统公司，开发人员做他们被告知的事情的概念通常以分层设置结束。我曾与一家拥有六个项目管理级别的银行的人交谈过。开发人员排在最后两位。允许从第三级开始做出决定。基本上，那些从事这项工作的人没有发言权——按设计。需要我补充一下，这家银行正在为他们的软件部门如何（不）工作而苦苦挣扎吗？

图|世界的分层视图。一些传统公司仍然这样工作。

将此与工程师被认为有能力比其他任何人更好地解决实地问题的地方进行比较。领导者知道，与他们分享所有相关的业务环境并为执行提供空间符合企业的最佳利益。

图|传递上下文并赋予决策自主权是组织如何高效地前进。

2. 好奇的问题解决者，而不是盲目的资源

传统公司倾向于认为工程师将 8 小时的时间花在编码上。任何不在电脑前进行编码的时间通常被认为是浪费。他们以高昂的成本证明了这一点。我听说有人这样描述推理：

软件工程师获得的报酬比许多其他功能更高。我们需要相应地利用它们。我们不能让它们空着。

“硅谷式”的公司认为软件工程师是最适合解决组织存在的问题的人。他们雇佣的不仅仅是技术技能，还有沟通和解决问题的能力。他们的想法更像是这样的：

软件工程师是我们公司收入最高的人之一。这是因为他们可以通过编码和解决问题带来一些最大的影响力。我们希望让他们接触业务，因此在他们做“正常”工作的同时，他们还可以为业务找到更有影响力的机会。在实践中，一个积极进取的工程师很容易产生数倍于刚刚被告知要做什么的“工厂工人”的影响。在最坏的情况下，当工作规范清晰正确时，两个人的输出相同。然而，被鼓励解决问题的工程师通常会在开始工作之前停下来思考，寻找产生更大影响的机会。这是我在询问工程师是否可以做 X 后在“硅谷式”的公司进行的几次对话：

“我做了一些挖掘，虽然我们可以做 X，但如果我们可以通过这个不会对业务影响产生影响的功能来缩小范围，我们可以在不更改任何代码的情况下发布它，只需更改一些配置文件。”
“我担心我们是否可以发布该项目，并认为我们应该暂停它。我检查了我们的竞争对手正在做什么，其中一个推出了类似的功能，但在受到监管机构的调查后将其撤销。我们是否与法律团队核实过是否可以发货？”
“我查看了我们的积压工作，项目 Y 非常相似。如果我们将项目 X 和项目 Y 结合起来，我们可以交付两件东西，而且开销很少。”
“我们现在可以在遗留基础设施上构建这个项目，但是我们已经迁移到将在一个月内完成的新基础设施。我们可以将项目推迟一个月，直到新基础设施准备好，以避免重复工作? 如果一个月内没有强大的商业理由推出，我真的建议我们这样做“

在一个鼓励问题解决和结果超过遵循方向的环境中，做出更好的决策。

3. 内部数据、代码和文档透明度

硅谷公司的透明度很重要。尽管也有例外——Apple 或 Palantir 据说会非常小心地根据需要向工程师提供尽可能少的信息——我观察到大多数“硅谷式”的公司都尽可能多地分享。他们以符合 GDPR、PII 和其他适用于他们的法规的方式执行此操作。

员工（不仅仅是工程师）通常可以访问实时业务指标和数据源，以编写他们自己的查询并创建自定义报告。在 Skyscanner，我们每天都会收到一封关于每日收入明细的摘要电子邮件。在优步，每周都会发布一份具有类似指标的增长简报。

随着公司的成长和上市，这些信息会发生整合。尽管如此，工程师仍然可以访问其组织的业务数据，这些数据有助于指导他们的决策。在传统公司，大部分情况下都不存在。工程师得到了规范，上级就会知道为什么要做出决定——至少，想法是这样的。

4. 接触业务和业务指标

在硅谷的公司，每个团队成员都应该了解他们的工作影响业务的哪一部分以及如何影响。团队的目标很少只是发布一个功能：通过发布 Feature1 将客户流失率降低 2%，或者通过发布 ProjectX 来增加预计每年 1000 万美元的收入。

鼓励硅谷工程师与其他业务部门进行互动，并在其他工程师之外建立关系。在实践中，更多的高级工程师通常会这样做：从与产品经理进行 1:1 的交流到参与客户研究会议。但我看到新加入的工程师直接与业务利益相关者合作，没有人眨眼。

相比之下，传统公司往往使开发人员无法与业务的其他部分进行交互。但是，这不是它的呈现方式。他们会说“我们想保护我们的工程师免受干扰”。但是我听说过一个工程经理想要邀请团队成员参加产品演示的故事，而产品经理却拒绝了这个想法。“我们需要他们工作，我们不能分心。” 是一个常见的借口。

当传统公司的工程师在团队之外建立关系时，他们经常会被告知他们“不够专注”、“浪费时间”或做“不属于他们的业务”的事情。这种“不寻常”的活动通常会在他们的绩效评估中被记录为负面。

对我来说，这听起来很疯狂，公司会聘用他们一些处于最佳位置的问题解决者，并强迫他们进入“你只需编写代码”的框框，但它正在发生。那些试图用与代码行或提交相关的指标来衡量工程生产力的公司想知道为什么他们的工程师不以产品为中心或不了解产品。

5. 工程师之间的三角沟通

当你是一名工程师并且对另一个团队如何做某事有疑问时，你会在传统公司和“硅谷式”的公司中以不同的方式处理它。

传统公司将鼓励等级沟通。这既是为了“屏蔽”工程师，也是因为这些地方的管理者更愿意成为信息中心，而不是放弃对这部分的控制。以下是向另一个团队提出问题或询问的方式：

图|在“传统”/等级组织中进行沟通

“类似 SV”的公司鼓励工程师之间的交流，减少中间商。这在所有情况下都更快。在其他团队的工程师无法提供帮助的情况下，这个过程可以退回到经理帮助促进讨论的“传统”模型：

图|（更）有效地完成沟通

6. 投资于不那么令人沮丧的开发者体验

2020 年的发展可能令人沮丧。不是因为编写代码 - 这是简单的部分！——可是周围的东西。设置依赖项。部署到生产或测试环境。CI/CD。监控和警报。当你在一个由几个人组成的团队中时，这些并不是什么大不了的事。尽管如此，它们还是会时不时地出现。

但是，随着公司的发展，开发人员的体验变得更加令人沮丧。它从较小的事情开始，例如构建时间变慢、依赖关系增加或需要跨服务进行更改。它继续找出哪个团队拥有哪个服务，小型迁移因影响许多团队而爆炸，一直到重新定义所有工程的架构。

框架和工具变化很快，工具很少跟上。关心专注于解决问题的工程师的公司会迅速建立各种基础设施、平台和 SRE 团队，从而减少开发人员体验的流失。

虽然聘请只关注其他软件工程师工作速度更快的软件工程师可能听起来违反直觉：在许多地方，事实并非如此。这是一个巨大的回报，可以帮助这些公司更快地行动，让开发人员保持更快乐。

（这也恰好是我非常感兴趣的一个领域，我正在验证一些创业想法——如果你对这个领域有想法，请联系我）。

7. 更高的杠杆 --> 更高的 {autonomy, pay}

任何想要在工程师薪酬方面竞争的类似硅谷的公司都需要创造高杠杆，让这些工程师带来的价值超过他们的薪水。这种杠杆作用既可以规模化，也可以发展业务。减少浪费在不必要的通信和工具等事情上的时间都增加了这种影响力。为工程师提供足够的自主权以（过度）为业务做出贡献是您保持高杠杆率的方式。

如今，谷歌、Facebook 和其他老牌公司支付高薪的主要是规模杠杆。其中一家公司的工程师经常构建被数百万客户使用的功能。这种杠杆和增值是有回报的。

图|更高的自主权 --> 更高的杠杆率 --> 更高的价值创造 --> 更高的薪酬（同时公司仍然盈利）

类似硅谷的初创公司所做的是利用软件工程师来发展业务。这就是 Fog Creek 软件公司的软件工程师如何为广告类字段实现价值百万美元的想法。这就是一些工程师和设计师在 Facebook 上推动构建“赞”按钮的方式。此按钮的业务影响高达数十亿：允许 Facebook （重新）定位广告，并“跟踪”Facebook 网站之外的用户。

如果上面提到的任何人在“传统”环境中工作，他们的想法就会完全保持不变：想法。“硅谷式”的初创公司激励工程师提出商业理念，并在他们进行时实施。每个人都因此变得更好：有想法和业务的人。

充分利用工程师的公司在支付接近市场顶部或高于市场顶部时将毫无困难。Basecamp是很好地利用工程师的非“大科技”公司的一个很好的例子，这意味着他们还可以在全球范围内支付 SF 市场的基本工资，同时保持盈利。

最大的整体差异

不同类型的公司在处理与工程师的关系方面存在很多方面的差异。不过，最大的是这个。“硅谷式”的公司将工程师视为价值创造者和创造性问题解决者。传统公司将他们视为工厂工人。

这种思维分歧导致有远见的公司能够更好地支付工程师的薪水，同时给予他们更多的自主权。工厂工人具有非常明确的附加值，您可以对其进行计划。另一方面，如果使用得当，创造性的问题解决者可以带来 10 倍的价值。给他们更多的报酬，给他们更多的自由是有意义的，因为这就是您使他们能够贡献更多价值商业价值的方式。

一旦你在类似硅谷的环境中工作过，你也很难回到“传统”的工作场所，每个人都有自己明确的角色，当你走出它时，就会扬起眉毛。

作为一名软件工程师，工作愉快的地方是你是一个问题解决者，而不是工厂工人。今天你是哪一个？

参考文章： https://blog.pragmaticengineer.com/what-silicon-valley-gets-right-on-software-engineers/?utm_source=wanqu.co&utm_campaign=Wanqu+Daily&utm_medium=website