文本推理_果因推理（2）——黑体功能

哈喽大家好，接着上一次的内容，我们今天继续聊一聊果因推理。今天的话题是果因推理中的黑体功能题。

首先复习一下“果因推理”和“因果推理”的区别。不记得的同学可以点击浏览下方内容。

▼ 请点击这里 ▼

现在让我们回到本期话题，即果因推理在黑体功能题中的考法。

 

首先黑体功能题的出题形式是固定的。逻辑链中会有两处黑体加粗的部分，题目一定是问这两个部分在其中所扮演的角色。显而易见，被黑体加粗的部分大概率是premise或conclusion中的一个，但也有可能两者皆非，比如是个context。

做题时首先要注意的是，选项中不一定会出现premise或conclusion这样的词，而是用很多别的词来指代它们。所以当文本理解正确的时候，选项中单词的对应关系千万别看岔了。下面是常见的用来替代p和c的表述。

Premise：evidence, plan, strategy, fact,

finding, circumstance, etc.

Conclusion：claim, assertion, contention, 

evaluation, assessment, etc.

如果出现了更多新词的时候怎么区分它们指的是p还是c呢？原则如下：

体现客观的事实性的陈述即为p

体现主观的认为或者评判的即为c

好的，下面我们来看例题。

读完文章发现，这是个带有转折关系的果因推理文本，也是结构上非常典型的一种范式。它的逻辑简图如下。

现象(往往是一种反差，变化或者规律)

错误的解释 + 错误的原因(可能无)

正确的解释 + 正确的原因(可能无)

可以发现，在这个结构中，需要被解释的现象一定会放在开头，且往往是一种contrast，change或pattern。后文立刻跟错误的解释。这个解释会被明确的否掉，同时可能会给出错误的原因也可能不给。正确的解释一定出现的文本的最后。同样，其正确的原因也可能不出现。

回到这题，我们把文本的结构具体化。

现象：保险包括w伤的国家上报w伤的概率是保险不包括w伤的国家的一倍。

错误的解释：前者相对的上报率高的是因为其中有一半是谎报的。

正确的解释：前者相对的上报率高是因为后者有一半受w伤的人却没上报(没动因，因为保险不赔)。

所以，第一个黑体部分是现象本身，第二个黑体部分是对该现象的正确解释。

选项A和B中的claim错(claim是主观的，不可能用来指代客观的现象)。

选项C中前半句的evidence错(果因推理中的现象不可以用evidence指代)。

选项E中前半句说finding在被evaluated错(现象是客观的事实，不能被评估，评估的是对这个现象的解释)。

正确答案选D，而D的前半句又是果因推理中对黑体部分的一个标准表述。

结论：果因推理的文本如果出了黑体功能题的话，结构是固定的，一定类似于上文的结构。再者，正确的选项的表述也和上题D\E的表述非常类似，同学们可以注意mark一下。