华为被嘲
今天无意间在 Github 看到华为开源项目 huaweicloud-sdk-php-obs
中的最新 issue。
差点被当场笑死。
翻看历史,早在 2021 年的时候,就有 issue 指出「为什么朋友圈都在笑代码写得烂?」
至今该 issue 还处于 Open 状态,没有回应。
里面的评论也十分讽刺。
这不禁让人联想到两个月前,华为在发布会展示大模型文生图能力时,演示过程中被网友抓拍到的 time.sleep(6)
。
之后很长一段时间,这都被程序员作为一个"优化梗"玩坏了:
真的,自那以后我就发现,程序员是最不惯着华为的群体。
即使华为后面在 5 月 16 日进行了澄清,这事情在程序员圈也没有停止发酵。
一堆新词被发明了出来,什么确定性延迟和我进 OD 为的就是 sleep() 这块技术的段子都是在那个时候被发明出来的 🤣🤣
...
回归主题。
来一道和「阿里」相关的算法题。
题目描述
平台:LeetCode
题号:1877
一个数对 (a,b)
的数对和等于 a + b
。
最大数对和是一个数对数组中最大的数对和。
比方说,如果我们有数对 (1,5)
,(2,3)
和 (4,4)
,最大数对和 为 max(1+5, 2+3, 4+4) = max(6, 5, 8) = 8
。
给你一个长度为偶数 n
的数组 nums
,请你将 nums
中的元素分成 n / 2
个数对,使得:
nums
中每个元素恰好在一个数对中- 且最大数对和的值最小
请你在最优数对划分的方案下,返回最小的最大数对和。
示例 1:
示例 2:
提示:
n
是偶数
基本分析 & 证明
直觉上,我们会认为尽量让“较小数”和“较大数”组成数对,可以有效避免出现“较大数成对”的现象。
我们来证明一下该猜想是否成立。
假定 nums
本身有序,由于我们要将 nums
拆分成 n / 2
个数对,根据猜想,我们得到的数对序列为:
换句话说,构成答案的数对必然是较小数取自有序序列的左边,较大数取自有序序列的右边,且与数组中心对称。
假设最大数对是 ,其中
,记两者之和为
。
反证法证明,不存在别的数对组合会比
假设存在数对 与
接下来分情况讨论:
- 调整为
和
:此时最大数对答案为
,显然
。我们要最小化最大数对和,因此该调整方案不会让答案更好;
- 调整为
和
:此时最大数对答案为
。我们要最小化最大数对和,因此该调整方案不会让答案更好;
上述分析可以归纳推理到每一个“非对称”的数对配对中。
至此我们得证,将原本对称的数对调整为不对称的数对,不会使得答案更优,即贪心解可取得最优解。
贪心
对原数组 nums
进行排序,然后从一头一尾开始往中间组「数对」,取所有数对中的最大值即是答案。
Java 代码:
C++ 代码:
Python 代码:
TypeScript 代码:
- 时间复杂度:
- 空间复杂度:
答疑
关于「证明」部分,不少小伙伴有一些疑问,觉得挺有代表性的,特意加到题解内。
Q1. 「证明」部分是不是缺少了“非对称”得最优的情况?
A1. 并没有,证明的基本思路如下:
- 猜想对称组数对的方式,会得到最优解;
- 证明非对称数组不会被对称数对方式更优。
然后我们证明了“非对称方式”不会比“对称方式”更优,因此“对称方式”可以取得最优解。
至于非对称和非对称之间怎么调整,会更优还是更差,我不关心,也不需要证明,因为已经证明了非对称不会比对称更优。
Q2. 证明部分的图 p
、q
是在 i
、j
内部,那么其他 p
、q
、i
、j
大小关系的情况呢?
A2. 有这个疑问,说明没有重点理解「证明」中的加粗部分(原话):
上述分析可以归纳推理到每一个“非对称”的数对配对中。
也就是说,上述的分析是可以推广到每一步都成立的,包括第一步,当 i
为排序数组的第一位原始,j
为排序数组中最后一位时,任意 p
和 q
都是在 i
、j
内部的。
因此,「证明」对边界情况成立,同时对任意不成“对称”关系的数对也成立(其实也就是「证明」部分中的原话)。
更大白话一点是:对于任意“非对称”的数对组合,将其调整为“对称”数对组合,结果不会变差。