Meta AI研究员田渊栋：技术之外的一点思考

技术之外一：交流

最近太忙，很久没在知乎上写专栏了，这次乘着ICML结束后稍微写一点。

从小到大，中国家长都训练孩子考高分，啥事不用管，只要闷头做题就好了。现在还有“做题家”的称呼。虽然“一个人把活干了”值得惊叹，也能赢得一时的赞誉，但这并非长久之计。

我去年写过要跳出纯技术的圈子，不能太过沉迷自己的长处，而看不到短处。现在就来讲一些在具体细节上的思考。

第一个话题是交流能力。交流能力的发展，有好几个阶段。

其一，能清晰有效地表达自己的观点

大家可能觉得这个阶段太基础了，其实并不尽然。我与很多人聊过学术，相当多的博士生确实做了不错的工作，但表达不清楚或者陷于具体细节，导致听众听得云里雾里不知所云。这个比例我觉得甚至可能有三成，并且这和母语是否英语的关系并不大。很多好工作往往就此埋没在大量的文献里了。

表达上有一个值得注意的地方，即自己花八成时间忙活的事情，也许在战略上只值两成的时间讲述；自己灵光一现想出的点子，其实值得在演讲时大书特书。这种不对称性是非常重要的。有很多技术很强的人，花很多时间描述自己如何把某个细节弄得非常漂亮；有些数学底子很好的人，开篇就甩出大量的定义和引理。这些当然重要，但对听众而言，除非演讲者早已名声在外，不然他们的首要任务永远是确认“花时间来听是否值得”，所以及时讲出目的和大致思路，才能让听众愿意坐下来继续。对于面试官而言，如果面试者的工作连他自己也讲不明白，那何来被人赏识的可能。

其二，能准确回答别人的问题

交流不是一个从讲者到听者的单向过程，问答是非常重要的环节。一段演讲可以通过长年累月的修改和机械操练趋于完美；而问答，特别是无准备的即时问答，则可以真正看出提问者和回答者的水平。只表达高层次的观点，一开始的交流也非常光鲜，但在询问时对具体细节却避而不谈或者夸夸其谈，那在这个环节会马上暴露出短板。如果答者被发现回答有事实错误，或是某个关键指标没有与众所周知的工作进行比较，那一般下场就不会太好。

最简单的回答方式，自然是问什么答什么。提问者就某个细节提出具体的问题，而回答者根据自己的经验作答复。这个主要考验答者对自己的工作是不是熟悉，是不是思考过一些琐碎却重要的细节，有否踩过坑。提问环节也是考验提问者水平的时候。最厉害的提问者，认真听且听明白了，对技术细节熟悉，同时又有战略眼光。我做过很多次演讲，可以非常清楚地发现，听明白和没听明白的提问者，问的问题完全不同，没听明白的往往只会问出无关痛痒的问题，而且也相当容易回答；而听明白并且厉害的提问者，问出的问题让人印象深刻，甚至回味好几年。当一个积极思考的提问者，这种免费且做错了问题不大的训练机会，大家也可以尝试。

进阶的回答方式，则要考虑听众的层次，思考问题的弦外之音。很多时候别人有困惑，但没有表达清楚自己的困惑，或者连自己根本的困惑在哪里都不知道。一个厉害的答者，不仅要把字面上的问题回答清楚，还要顺带把根本原因也讲出来，这样回答高度才是足够的。比如说最常见的网络架构设计，有人提问“为什么这样设计而不是那样设计”，仅仅回答“这样做能提点”已是不够，最好能回答“为什么能提点”或者说“我们做了很多实验证实设计能产生这样的效果”才行。究其原因，还是因为听众的姿势水平正在水涨船高，两三年前的惊艳结果，现在已是平平无奇，需要新知识新观点才能提起大家的兴趣了。

回答问题一个重要的方面，是要清楚知道什么是自己不知道的，保持谦虚谨慎，但同时又能在自己自信的地方展露锋芒。有一些非技术出身的人，讲起高层逻辑来头头是道，但一旦落到细节处就显得夸夸其谈，这就会给人相当糟糕的印象。究其原因，是因为不知道自己不知道，在不熟悉的领域带着满腔自信大放厥词，这样的回答，往往也会被人记住很长的时间，并且成为答者的负面标签，这是要最大程度避免的。

其三，尽可能从一开始就消除可能的交流障碍

如果说清楚表达是学会如何诊断病情，回答问题是行医救人，那再往上一步，就要是做到“上医治未病”，从一开始就消除可能的交流障碍。

很多交流障碍是人为产生的，包括演讲没有准备好，思路没有理清楚，面试时过于紧张，等等。为了让交流能高效完成，事前是要好好做功课。

在研究工作上，充分思考读者和评审面对的情形，比方说，我们可以思考一下“如果评审只有五分钟看文章，那么他可能会误解到什么程度？”，然后尽力去在写作的时候，就提前消除误解。为此，可以不时把手头的琐碎细节工作放下，从头开始梳理脉络，得到一个更好的，更高屋建瓴的观点。就拿我最近做的一些理论工作来说，定理证出来之后放个几天，努力把细节忘掉后回头再来看，如果还能一下子看到清楚的逻辑链条，那说明逻辑清晰，别人随便拿过来看一两分钟，也是能明白的。

即便是对于看似“即兴”的口头交流，也是需要准备的。想一想如果在电梯里偶遇大佬，或者与高层领导在茶水间一起泡咖啡，只有几分钟甚至三十秒的时间，如何找到一个让对方眼前一亮的切入点？

一个能说会道的外向型员工，和一个沉默木讷的内向型员工，其实差距并不一定在性格上，而可能更多是在交流上是否费了心思，做了预习。

这里要注意的是，在公司的语境下，主动和充分的交流不等于传统意义上的“阿谀奉承”，是要大力鼓励的。作为一个兼职技术带头人的管理者，每次给大家打绩效的时候，都会有纯管人的同事发信问我，自己下属的工作做得如何。对这样的请求，我一般都会很尽力地做调查，包括仔细看投稿论文，然后尽力给一个客观评价，为此没少费时间和精力，即便这样也不能确保绝对公正。很多时候，一个管理者没有时间和精力去详细了解下属做的所有细节，而只能通过各种渠道和信息，去间接评估下属工作的价值和意义。在这种情况下，他们其实是非常欢迎这样的交流的。

其四，交流是为了展望未来

最后，交流不仅仅只是告诉大家“做了什么”，也不仅仅是炫耀“我们很厉害，大家都来崇拜吧”或者说“老板快给我升职加薪”，交流还肩负着“吸引更多的人一起来努力”的重任。

一句话，交流不是为了沉浸在过去的成就中，而是为了让将来的工作做得更大更强。带着这个更高的目的，就能更好地规划整个交流的过程，通过交流经常思考工作的意义和下一步的方向，对总体战略的规划和把握，也是极有益处的。

达到了这个高度，交流就不再成为本职工作之外的负担和任务，而成为自觉自愿的行为。一旦有了主观能动性，本文以上说的这些观点，也就只是入门级的抛砖引玉，相信大家能自主发掘更多的心得体会。

技术之外二：合作

摆脱盲目内卷的心态，拥抱合作

我们以往的教育，往往鼓励的是通过内卷把别人踩在脚底下，强调如何在竞争中成为获胜者享有荣誉，但对如何合作双赢却很少着墨。

其实后者是很多成功背后的根本原因，如前一篇所说，成就不是为了用来炫耀和显摆的，而是进一步合作的引子，与前进的阶梯。从公司的视角来看，一个员工太厉害，其它人看不到希望纷纷离职，在博弈上其实是个双输的结果。

为了从这个内卷心态中走出来，得要不受从众心理的影响，具备独立思考的能力，重新审视很多之前被简单贴标签的概念。

比方说，我们常把“低头干活”和“吹牛画大饼”对立起来，好像前者是埋头苦干的实干家，后者则是欺世盗名的无耻之徒，两者是是批判与被批判的敌对关系。其实完全不是那回事，牛也要吹，活也要干，不干活自然出不了成果，而不吹牛，不在大方向上与人交锋，则可能会一路高歌猛进，然后撞到沟里去。一个项目的成功，两者缺一不可。

再比如说，顶尖科学家的定义是什么？是不是需要“十年如一日埋头苦干的拼搏”，是不是需要“清贫乐道不问世事”？是不是要鄙视俗世的浮华，做一个遗世独立的孤勇者？我在国外做了十多年的科研，很多经历可以说完全颠覆传统的认知。“科学家”这个称呼，指的是全体为了人类科学进步而做出贡献的个体，至于走什么途径并无明确的定义。所以，科学家不是一个抽象的标签，而是千千万万具体的人，每个人都是不一样的，许多人朋友众多，吃喝玩乐一样不缺，科研、赚钱与家庭生活一样都没有拉下。有人确实做出伟大的技术性贡献，有人则做出了巨大的组织性贡献。远的不说，在我们组里，就有研究员分明不是经理，没有人事权和评分权，却可以用共同的理想和目标，说动周围的人和他一起做成大事，令人佩服之至。

小时候大人常常教导要合群，要融入集体，但这种往往是指令式的，即便勉强听从，也在一定程度上是被动遵循的。只有在看到一个更大的世界，明白自身的渺小，看到合作能带来更大的利益，才能真正地，主动地打开合作的大门。

合作要思考的一些问题

接下来，我们需要回顾一下某本著名著作里提出的问题：

谁是我们的朋友？

问出这个问题，就打开了合作的大门。这里的“朋友”，不单单指情感上可以倾诉的对象，更多指的是存在双赢可能的志同道合者。

和单纯的考试不同，现实生活纷繁复杂。如同热带雨林里的各种生物一样，每个人都处在一个生态位，扮演某种角色。有人技术能力特别突出，在激烈的竞争中总能找到办法提升性能，或者找到对问题的深入理解，这自然就能凭着技术吃饭；有人则交流能力突出，能快速理解问题并准确传达信息。有人熟识圈子里的很多人并能维持良好关系，碰到问题能找到懂行的人帮忙；有人则有很强的表达能力，能写出很漂亮的文章，做出很酷炫的演讲。

就算有人是天选之子，各方面能力都非常突出，技术，交流，人际，表达，都做到该领域的顶尖水平，但老天仍然公平——对每个人来说，一天永远只有24小时，人的精力也是有限的，需要休息、娱乐和照顾家里的时间。

自己的工作，会给别人带来什么好处？别人的工作，如何为自己所用？想一想什么是自己最需要的，技术的深度，广度，眼界，对未来的预期与方向？个人的时间与精力？一句话，对自身的能力的长处和短板要有充分的理解，然后才能找到合作伙伴。

合作并不是自己高高在上，让别人来打工，也不是自己求着给别人打工。合作的要义是如何能让双方都得到利益。明白自己本身的优势，想清自己的立场，理解别人的动机，在让自己得到好处的同时，让别人也能得到好处。如果合作的结果是一方得不到好处，那退出永远是一个选择，这就是“以斗争促团结则团结存，以退让求团结则团结亡”的含义，谈判桌上吵得越凶，利益扯得越清楚，结果往往越好；反之，一味奉献的老好人老劳模做不得，太过利己一毛不拔的铁公鸡也做不得，这中间的平衡点，需要经验积累和技巧。

合作不仅仅是和面前的这个人，而是和他/她代表的一个团队或是圈子，如果一时谈不拢可以找其它人，找领导，找技术带头人，找相似研究方向的另一个研究者，等等。这样可以充分发掘这个圈子里的共同利益，避免因为一两个人的不靠谱而浪费掉大好合作机会。

在一个合作过程里面，始终保持清楚明晰的信号，让合作方明白下一步的走法，这个是非常重要的一环。这样信任才能充分建立，别人也愿意投入更多资源。虽然在小说里总是阴谋最好看，但真正让现实世界运转流畅的，还是大量写在纸面上的阳谋，也即是经双方商定后的最终平衡策略。

最后，保持开阔视野和开放的心态，是非常重要的。任何不理性的想法，比如说鄙视、偏见、嫉妒或是好胜，都会在无形中压缩自己的策略空间，损害最终合作的质量。与其浪费时间去嘲笑别人一时的愚蠢，希望别人犯错，或是一根筋地想要压服别人，不如好好想一想，如何把自己份内的工作做得更好，如何去占据更好的生态位。时间最终会证明一切。

技术之外三：深度阅读与思考

我们公司有很多各类的辅导计划（mentorship program），我经常作为辅导员（mentor）给别人提建议。

有一次我匹配到一个印度女生，她刚换到一个新的组里，对项目不是很熟悉，对自己的前途也比较迷茫。我和她交流，发现一开始的问题主要是过于害羞不擅长和领导沟通，无法将自己的想法传达出去。我和她说“你是个人，不是台干活的机器，你有表达的权力”。她听取了我的意见，勇于在组会上发言并且变得自信了一些。

接下来，则是对于升职的要求不是很清楚，下意识地把升职当成标准化考试，老板出什么样的题，下面只要照着做就行。我就和她说，再往上走，就是不是被动解题了，而是要自己找题来做，自己发现问题，解决问题。能升职并不是因为做题做得有多好，而是因为能主动地帮别人，特别是帮助领导层指出和解决问题，并且影响其它组员的决策。

但如何才能主动地帮助和影响别人呢？因为疫情与组员的面对面互动变得很少，不知道组里其它人在做什么，开会时自然不能提出有用的想法，更不用说要做到语惊四座。在听了我“多读文档多做功课”的建议之后，她向我抱怨说她读不进文档，甚至是一天读一个段落都很费劲。这让我非常吃惊。

我于是举了个自己的例子：在2020年新冠大流行之时，如何去读有关新冠病毒的学术论文，以辅助日常生活的选择。显然我不是生物专业的，一开始看文章，可能一句摘要里面有一半的单词不认识，更不用说理解这句话的内容是什么。

解决的方案是边读边查字典，先搞清楚一些词的基本意思，从而对这句话有大概的理解，但不用思考得很细，因为在没看到大体方向之前，对于一句话任意的过度解读都可能是错的。接下来可以带着对这些话的模糊理解去读文章。一开始看一篇文章，很多细节没明白也是正常的，不需要咬文嚼字，而是立即去找下一篇相关文章去读。读多了，从多个角度和侧面去理解一件事情，之前的那些不清晰和怀有疑问的地方就自然就解开了。

这就是陶渊明所说的“不求甚解”，诸葛亮说的“观其大略”，先不往细节里抠，明白了大方向之后，自然会明白重要的细节在哪里，再针对性地往下挖，最后反而理解得最深入。这样既减少了思考的负担，又提高了获取知识的效率。

对组内的技术文档，思路是类似的。每个组里都有大量的术语和黑话，奇奇怪怪的字母缩写和定义不同的单词，刚来的人必定是一头雾水，但多看各种文档，辅以对照比较，再找人求教一下，就差不多了。

这和解一个线性方程组是非常类似的，解方程的最好办法是增加线性独立的数据量，而不是在已有的小数据集上死磕。不管多么高级的正则化方法，都不能保证在缺数据的情况下得到真实的解。

可能因为手机的普及，深度阅读和深度思考现在成了一个非常稀缺的技能。有了这个，就相对少受自己原来专业技能的制约，走出原来的舒适区，不断地学到新的东西，不断成长，在这个不断变化的世界里占得先机。

这部分我之前的博客里也写过很多次了，重要性也不再赘述。要诀是分一些固定的时间出来，集中精力专心做一件事情，把它做好，少浪费时间在信息密度低的内容上，在一个时间段内，集中火力看一类高度相关的内容，有时还要适当给自己出题，建立联系，激发思考，最终形成自己对这个方向的独到理解，这样才算是学到了。不然的话就是左耳进右耳出，花了大把时间，学了又忘了。

至于什么才是“独到理解”，这对每人而言都不同。对我个人来说，对于现象的简单记忆、罗列和看到直接关联是远远不够的，脑中非要有各因素如何互动的整体图景，并且这图景要能自洽，反复摆弄后找不到逻辑的漏洞才行，有时候，甚至想要找到一个能大体上解释一切现象的公式不可。

这个要求当然很难达到（或者说经常根本无法达到），但在努力达到的过程中，会下意识地琢磨摆弄，通过不停地向自己提问，来生成大量的针对当前脑中模型的“对抗样本”，这样脑中的模型就会不断完善，也就达到了深入阅读和思考的目的。所谓“法乎其上，得乎其中”，设一个比较高的目标并且养成习惯，步子自然能迈得大一些。

现在大家节奏快，时间碎片化，大段的时间没有，那就只能仔细地想一想在什么时间做什么事情比较合适，阅读和思考两者什么样的配比合适。比如说等车时可以对刚读完的东西进行一些思考，思考进入死胡同，要及时意识到并且切换到别的事情上去，然后放空脑袋继续阅读。所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”，这个就要通过大量的练习来把握了。

统一回答一下大家的问题。

关于做笔记：我个人建议是不用边读边做笔记，而是在读完有一定的思考之后再稍微做一点。边读边做笔记的问题是脑子没用在该用的地方，分明是要思考“这篇文章说的是什么”，现在变成了“下面这一段里哪句话是重点要记下来”，这样大方向就错了。即便是读学术论文这样高知识密度的内容，也经常出现一篇文章里只有几句话是真正有用的。而这件事情，不把全文通看一遍是很难发现的，在没看完的时候就做笔记，那就是记了个寂寞。

有时候甚至可以说，笔记做得越工整，可能学习效果越差……这是一个经典的“越勤勉越糟糕”的例子。与其花时间做笔记，不如写事后总结，写批评意见，在脑中把阅读材料推倒重构。这样更有效率。

去掉惰性：除了一贯的”需要自律与勤奋“的口号之外，一个办法是把大任务分解成子任务，分解到觉得自己“十五分钟就能做完”的程度，自然会有动力去做。也许最后需要几个小时才能完成，但至少完成了。如果是天天想着自己如何赚一个亿，那可能永远迈不出第一步来。

——The  End——

分享

收藏

点赞

在看