【学习笔记】《Writing Science》1-9

1.Writting Science 科学写作

2.Science Writing as Storytelling 作为讲故事的写作

2.1. FINDING THE STORY 寻找故事

呈现结果和讲故事之间的区别是许多人在撰写论文时面临的挑战。

在寻找故事时，请记住，当我们进行科学研究时，我们的最终目标不是数据——而是我们从中获得的理解。

科学家的作用是收集数据并将其转化为理解。

然而，从数据到理解是一个多步骤的过程（图 2.2），来自仪器的原始数据需要转化为信息，然后再转化为知识，然后将知识合成并用于产生理解。

只有探索数据的边界和限制，才能找到重要的故事。

2.2. Write a short article 写一篇简短的文章

1. 步骤1： 确定工作的关键故事点。

   对于每个问题，写一个简短的段落——不超过两到三个句子。 这些确定了基本的故事元素。

   1. 你的开场白是什么？ 这应该确定你正在解决的更大的问题，让读者了解论文的发展方向，并清楚地说明为什么它很重要。
   2. 你的具体问题或假设是什么？
   3. 你工作的主要成果是什么？应该不会超过两到三点。
   4. 你的主要结论是什么？ 你从大自然中学到了什么？ 这应该使用第 3 部分的结果来回答第 2 部分的问题，并且应该解决第 1 部分中确定的更大问题。

2. 步骤2： 写文章。

   写一篇描述你的研究的短文，而不是撰写技术论文。 语气可以介于有点技术性和随意之间，但它必须使技术读者感兴趣。

   使用第 1 步中的答案来构建这部分的故事。 字数限制很严格：800-850字。

3. 步骤3： 分析你的写作。

   在小组中分享你的文章（三到四个人的小组）， 分析和编辑彼此的工作， 然后讨论。 提出并回答以下问题：

   1. 作者在哪些方面做得很好？
   2. 这个话题有趣吗？ 它是否在正确的水平上投放并击中了正确的观众？ 您能否重写它以吸引更广泛的受众？ 是不是让您想阅读本文的其余部分？
   3. 具体问题是否清楚？
   4. 结果清楚吗？ 它们是否与主题和具体问题相关？
   5. 结论是真正的结论，还是只是对结果的重述？ 它们是否与开头提出的大问题有关？ 他们是否回答了所提出的具体问题？ 他们是否从文章中呈现的结果中明显地成长了？
   6. 作为故事的关键信息，您得到了什么？ 你相信这是作者试图给你的信息吗？
   7. 写作是否清楚吗？ 如果不是，你能找出原因并找到使它更清晰的方法吗？

3. Making a Story Sticky 让故事更有粘性

有很多方法可以评估一个故事是否有效，但也许最好的方法是问：“你读了多久后还记得它？

如何写出具有直接影响但多年仍被引用的论文？

使一个想法具有粘性的六个因素，SUCCESS。

S: Simple 简单
U: Unexpected 意外
C: Concrete 具体
C: Credible 可信
E: Emotional 情感
S: Stories 故事

3.1 Simple 简单

1. 一个简单的想法以清晰紧凑的方式包含了一个重要想法的核心本质。

   大多数科学都是由简单的想法驱动的。通常，想法的核心越简单，影响范围就越大。

   简单的想法并不能解释自然系统的细节和精细结构，但它们提供了一个大的结构，在这个结构上阐述更复杂的事物。

2. 区分「将捕捉问题本质的简单信息」与「“简单化”信息」

   简单的消息被简化了，使问题变得微不足道，回避了问题的核心。

3. 表达简单信息的不同方式：方程式 / 口头描述 / 漫画 / 简单的图表或模型。

4. 我们从现有模式开始，然后附加新信息以开发新的、更复杂的模式。当你无法将新材料融入现有的知识结构时，就很难学习新材料。

   每一步都采用一个简单的模式并对其进行修改，使其变得越来越精细。

   这种循序渐进的方法意味着我们通常从一个解释开始，这个解释对专家来说可能看起来非常简单或者完全错误。

   你必须从简单开始，然后努力去做。您建立模式，然后扩展和修改它们。

5. 要想取得广泛的成功，就需要接触到更广泛的受众，所以当你使用想法和术语时，停下来想想它们是否与目标受众持有的图式有关。如果没有，可以用更简单的术语和更广泛的模式重新定义你的想法。

3.2. UNEXPECTED 出人意料

1. 为什么出人意料对于讲好故事很重要？

   大多数论文（甚至是可靠的论文）都容易被遗忘，因为它们是渐进式的，填补空白并提供额外的事实，巩固了发布新想法的平台。

   真正好的论文超越了增量到新颖——他们说了一些新的和意想不到的东西。

2. 新颖性和意外性在于您提出的问题和您形成的解释。

3.3 CONCRETE 具体

1. 科学存在于具体数据和抽象概念之间的这种张力之中。

   我们创建了抽象概念——模型和理论——将复杂性塑造成足够简单的结构。

2. 能够将具体转化为抽象是使某人成为专家的部分原因。对于专家来说，具体的细节是更广泛集合的一个例子。

3. 抽象和具体并不是二分法，而是一个连续统一体。最难的部分是中间区域，包含科学术语，通常只有专家能够理解。

   因此，我们经常写出只有少数读者可以阅读的论文。你无法避免中间梯级，但可以将损害降到最低——在广泛理解的模式或解释抽象的细节中建立和定义你的特定概念。

4. 通过将概念链接到具体示例，概念本身变得具体。

3.4. CREDIBLE 可信度

1. 建立可信度的方式：
   • 以之前的工作为基础并引用这些来源来建立我们想法的可信度；
   • 通过描述我们的方法、清楚地呈现数据和使用适当的统计数据来建立数据的可信度。
   • 通过证明结论是从可靠的数据中得出来确立结论的可信度。 我

3.5. EMOTIONAL 情绪

1. 好奇心

   要做好科学研究，您必须对您的工作保持冷静和客观。 然而，有一种情绪不仅在科学中是可以接受的，而且是科学的基础：好奇心。

   我们之所以成为科学家，是因为我们很好奇——我们被驱使去解决自然界提出的难题。 要让我们参与您的工作，需要激发我们的好奇心。 可以通过提出一个新颖的问题来做到这一点。

   如果你不问一个引人入胜的问题，而只是提供新信息，你就会诉诸另一种较弱的情绪。

   E 与 U 紧密结合，意想不到的事情会产生好奇心。
   从“我必须提供什么信息？”转移到“我必须提供什么知识？” 换句话说，从“我的答案是什么？”转变到“我的问题是什么？”

3.6. STORIES 故事

1. 故事是模块化的；一个大故事是由一系列串联在一起的小故事单元组成的。要写出一篇好的论文，你需要考虑内部结构以及如何整合故事模块。

   当你讨论你的数据和想法时，找到可以形成连贯模块的单元。

4. Story Structure 故事结构

1. 故事结构的四要素：
   • 开头 O：故事讲的是谁？ 人物是谁？ 它在哪里发生？ 你需要了解什么情况才能跟进这个故事？ 您要解决的更大问题是什么？
   • 挑战 C：需要完成什么？ 你打算回答什么具体问题？
   • 行动 A：如何应对挑战？
   • 解决方案 R：角色和他们的世界如何因行动而改变？ 这是您的结论——您从工作中学到了什么？

4.1. THE FOUR CORE STORY STRUCTURES 四个核心的故事结构

1. OCAR 结构

   最简单但也是发展最慢的结构，按顺序获取 OCAR 元素。

   OCAR 是我们在科学中最常用的结构，因为读者想在你的想法和结果发展过程中评估它们。 他们希望在得出任何结论之前清楚地看到证据和论点。 因此，一篇论文的挑战是在引言的最后提出的，它的结论是在最后。

2. ABDCE 结构

   • 行动 A：从戏剧性的行动开始，立即吸引读者并吸引他们继续阅读。
   • 背景 B：让读者了解人物和背景，以便他们能够理解故事的发展。
   • 发展 D：跟随故事发展到高潮的动作。
   • 高潮 C：将故事的所有线索汇集在一起​​并加以解决。
   • 结局 E：高潮之后人物发生了什么？ （等同于解决方案）

   ABDCE 通让读者更快地进入故事，因此它适合不耐烦的观众，例如提案审阅者。 但它在推进故事方面不如 OCAR 有效 。

   OCAR 和 ABDCE 结构的共同点是都有解决方案，表明克服挑战如何改变了角色和他们的世界。

3. LD结构 Lead/Development 导言/发展

   在 LD 结构中，故事的核心在第一句（导言，L），其余部分填充和发展故事（发展，D）。

   导言将开头、挑战和解决方案折叠成一个短部分，可能只有一个句子。

4. LDR 结构 Lead/ Development/Resolution 导言/开发/解决方案

   概念上类似于报纸 LD，但针对的是稍微更有耐心的观众。

5. 总结

   OCAR：最慢——花时间研究故事。
   ABDCE：稍快——马上开始行动。
   LDR：更快——但人们会读到最后。
   LD：最快——整个故事都在前面。

   故事结构定义了您必须在不同地方呈现的信息。

   你应该阅读一篇论文的 O、C 和 R，并且能理解它的关键点。 如果您了解问题、具体问题、回答问题的一般方法以及结论，那么您可能已经从该论文中获得了所需的一切，知道是否需要返回并完整阅读它。

4.2. APPLYING STORY STRUCTURE TO SCIENCE WRITING 将故事结构应用于科学写作

1. 不同类型的科学写作使用不同的结构来达到最佳效果。

   • 专业期刊的论文通常直接使用 OCAR，在引言的最后提出挑战。
   • Nature 或 Science 等通才期刊需要更快的结构，通常更接近 LDR。 因为这些期刊的的编辑是专业编辑，他们被手稿淹没了。 他们必须进行分类，迅速决定一篇论文是否足够新颖和重要，足以花时间将其送审。
   • 如果需要在前两页告诉读者，需要一个前置结构：ABDCE 或 LDR。

4.3. MAPPING OCAR ONTO IMRaD

1. 大多数科学论文都遵循 OCAR 结构，但是没有一篇论文的章节被标记为 Opening、Challenge、Action 和 Resolution。

   我们通常使用 IMRaD 的一些变体来撰写论文：Introduction, Methods, Results, 和 Discussion。

   • Introduction
     • Opening：这通常是介绍论文所针对的更大问题的第一段。 上下文是什么，我们正在研究什么？
     • Background：读者需要哪些信息来理解作者所做的具体工作，为什么它很重要，以及它将对更大的问题有什么贡献？ 这是 O 的延伸，因为它充实了对角色的介绍。
     • Challenge：当前工作的具体假设/问题/目标是什么？
   • Materials and Methods：描述动作——你做了什么？
   • Results：通过描述你的发现继续行动。
   • Discussion：这发展到高潮和解决办法。 这一切意味着什么，你学到了什么？ 它通常以结论部分结尾，即决议。

2. 科学论文的内容具有沙漏形状。

   科学论文以一个引起广泛关注的问题开篇，然后缩小到非常具体的问题，这些问题有助于理解那个更大的问题。
   这些具体问题构成了挑战， 方法和结果部分保持狭窄。
   最后，随着对结果的讨论，故事的背景扩展到更普遍的结论，并与开场时提出的问题联系起来。

5. The Opening 开场白

第一句话有很大的影响力，使论文的开头成为“权力地位”。 在开头需要实现三个目标：确定推动研究的问题、介绍人物以及瞄准受众，也可以预示挑战甚至结论。

开篇以一句话开头，但通常包括第一段，有时还有几段。

在一篇简短的论文或针对少数读者的论文中，您可以快速提醒人们他们已经知道的问题。 当你的目标受众更广泛时，一个由持不同模式的人组成的人，你可能需要更长、更复杂的开场白。

5.1. EXAMPLES OF GOOD OPENINGS 良好开场白的例子

良好开场白的长度不固定，但都指出了一个广泛感兴趣的问题，并让读者了解故事的发展方向。

5.2. BAD OPENINGS 糟糕的开场白

由于开场应该为故事的发展方向提供方向，因此有两种明显的失败方式：提供误导或不提供方向。

5.2.1 Misdirection 误导

5.2.2. No Direction 没有方向

• 它介绍了基本教科书材料，这对大多数读者来说很熟悉。 它解释了一个该领域的学者不需要解释的模式。

使用解释广泛持有的模式的开头是缺乏经验的作家的常见缺陷。 发展中的学者仍在学习材料并将其吸收到他们的模式中。 它还不是根深蒂固的知识，一步一步地布置信息和论点的过程是形成模式的根深蒂固的一部分。 因此，许多发展中的学者很难跳过这些材料，因为他们假设他们的读者认为这是理所当然的。 相反，他们正在收集自己的想法并将其记下来。

许多作者在开始时不确定他们要去哪里，直到第二或第三段他们才进入故事的核心。
如果你这样做，当你修改时，弄清楚真正的故事是从哪里开始的，并删除之前的所有内容。

5.3. TARGETING YOUR AUDIENCE 瞄准你的受众

1. 必须了解目标受众才能为他们量身定制写作。

   比如，审稿人不耐烦并且可能不熟悉您学科的架构。 在这种情况下，开头可能决定整篇文章的成功，一个引人入胜的故事会更吸引这类受众。

2. 虽然针对合适的受众在论文中很重要，但在提案中却可能是生死攸关的。

5.4. OPENING FOR A BROADER AUDIENCE: THE TWO-STEP OPENING 为更广泛的观众开场：两步开场

1. 当以所在领域的专家为目标时，您可以快速进行开场白，构建学科的核心模式。

   不过，有时需要针对更广泛的受众——他们可能对您的工作感兴趣，但没有该领域的知识。 为此，您需要以一个吸引目标受众的问题作为开场白，然后将其调整为您想要讲解的问题，在他们的兴趣和我的工作之间建立联系。

2. 在提案中，快速吸引审阅者至关重要，因此您可能需要使用这种两步法。

   评审小组成员来自不同的子领域，可能不是您的特定主题的专家。

   为专家组撰写提案意味着根据大多数成员所关注的问题广泛地构建问题，在这种情况下可以缩小具体研究范围。

5.5. CHANGING STYLE FOR DIFFERENT AUDIENCES 为不同的观众改变风格

1. 调整语言、风格和方法来应对不同的受众。

   比如科学论文针对的是广泛的受众，语言对他们要有吸引力； 技术期刊针对的是有一定专业知识基础的读者，需要用科学术语来撰写。

   科学论文针对的是广泛的受众，而这篇论文的目标更为狭窄——它首先命名 Pomeroy 的开创性论文，因此将目标受众限制为已经知道该论文的人。科学文章的开头可能会让技术期刊的读者望而却步，而这篇文章就是为了吸引他们而写的。更广泛的科学读者可以免费阅读这篇论文，但他们并没有受到积极的欢迎。

5.6 HOW WIDE SHOULD YOUR OPENING BE? 开场白需要多宽泛？

理想情况下，您希望它被广泛的社区阅读和重视。 所以应该把开头设置成沙​​漏的顶部，以吸引尽可能广泛的读者群。 开头告诉读者故事的内容，并与他们建立契约。 您必须兑现该契约。 为此，沙漏的底部应与顶部的宽度相同。

5.7. POSITIONING STATEMENTS: PAWN-PUSHES VERSUS QUEEN-LAUNCHES 定位陈述：小兵 VS 皇后

1. PAWN-PUSHES ：从平淡无奇却又经过精心设计的陈述开始，慢慢深入，最后给出重要的元素。更适合 OCAR 结构，为有耐心的观众提供服务。
2. QUEEN-LAUNCHES：用一个强有力的陈述来开始一篇论文，深入到控制故事的发展。适合 ABDCE 或 LDR 结构

6. The Funnel: Connecting O and C 漏斗：连接 O 和 C 【文献综述、引言】

论文的开头确定了一个大问题，而挑战 challenge 定义了一个具体的问题。 引言需要将它们连接起来， 它在沙漏中形成漏斗， 缩小了焦点并引导读者从一般到具体，沿着故事吸引他们并在知识鸿沟中构建框架。
这就是建立论点的地方，要在大问题上取得进展，你必须回答具体问题。

当你构建知识差距时，你提供了理解故事所必需的背景信息。 在 OCAR 结构中，背景材料从开头就开始介绍。

构建知识鸿沟利用了 SUCCES 来制作一个有吸引力的故事，尤其是 U 和 E 元素。 通过定义一个知识差距，揭开知识墙上的一个洞，你创造了意想不到的事情； 以一个问题结束，你会产生好奇心：答案是什么？ 然后介绍解决问题的方法，满足读者的好奇心。

如果做得好，可以从非常大的问题过渡到非常狭窄的问题。

6.1. EXAMPLE OF THE FUNNEL AT WORK 工作中的漏斗示例

《自然》杂志的论文，非常简洁——必须迅速缩小。

在专业期刊的论文中，你有更多的空间来展开引言，并且可以更温和、更彻底地缩小范围。

然而，逐步缩小的过程是相同的——确保在每个步骤之间建立逻辑联系以构建知识差距。

6.2. BAD INTRODUCTIONS: FAILING TO DEFINE THE PROBLEM 错误的介绍：未能定义问题

一个好的介绍定义了一个问题并缩小到一个有趣的问题。

相比之下，糟糕的介绍要么未能定义问题，要么在定义问题之前先介绍解决方案，不能引起读者的好奇心。

6.2.1. Failing to Identify the Problem 不能识别问题

1. 许多论文在定义问题时不清楚。

   作者首先说明 “little is known about this topic” ，然后提供一些关于这个主题的信息，最后以“我们的目标是执行以下任务”结束介绍。

   此类作品很少通过。这种引言在它在定义问题或解决方案方面做得很差，“little is known about X” 并不是很有说服力。

2. 必须明确定义问题。 定义一个小知识缺口的具体陈述比不能定义一个知识缺口的模糊陈述要好。

   比如，“来源没有明确定义”，这是严密的语言，暗示了“虽然大体模式已知，但重要细节未知”，这是对当时知识状况的真实描述。

6.2.2. Offering a Solution before Defining a Problem 在定义问题之前提供解决方案

1. 有时作者会在定义问题之前提供解决方案。 对于作者而言，当你在写一篇论文时，你会长时间密切关注这个主题，以至于认为问题是显而易见、理所当然的， 并专注于介绍解决方案。 这样会让读者失去阅读的兴趣， 因为他们并不知道为什么我要去了解这个解决方案。
2. 因此，需要以许多人共同的关注点开始，然后在介绍特定产品（挑战）之前向我们展示为什么我们需要 （介绍的主体）来做到这一点。这种方法引起了读者的好奇心。

6.3. INTRODUCTION VERSUS LITERATURE REVIEW 引言和文献综述

1. 需要缩小焦点并将读者引导到特定问题意味着有效的介绍不能仅仅是概述某个主题的文献综述。 必须展示读者不知道的事情以及它的重要性。

2. 文献综述和引言 都使用现有文献来讨论知识状态。

   它们之间的区别在于，文献综述侧重于描述知识，而引言侧重描述无知，定义边缘的出版物，而不是知识的核心。

3. 如何判断是在撰写文献综述还是引言？

   看看你是否专注于告诉我们知道什么或不知道什么。

   当您描述我们所知道的事物时，您是否使用它来确定该知识的边界？ 如果是这样，那么是在撰写引言。

   当撰写文献综述时，一个明显的标志是引用位于句子的开头。

   比如，你是写：“Smith (2003) found X ”还是写：“X occurs (Smith 2003) ”？
   前者讲述了史密斯的故事； 后者介绍了自然及其运作方式。
   前者更像是数据转储，而不是将其整合到一个故事中或构建知识缺口。
   重要的信息不是Smith found it，而是what she found。
   让 Smith 成为句子的主语，可能你想强调的是这位研究人员。 如果不是，那么应该使用后者，专注于发现的新事物。 这样做将帮助增强论点并扩大知识差距。

4. 在某些情况下，您可能想要突出研究人员。

   • 当你正在讨论正在进行的辩论时：“Although Smith (2003) reported X, Jones (2005) found Y.” 这句话表明，没有公认的真理，而是个人意见的集合。

     然而，如果有一个研究人员挑战公认的真理，你会这样写: “While most reports suggest X (e.g., Smith, 2003, Xu 2004), Jones (2005) found the opposite, arguing . . .”

   • 当有两个阵营，每一方都有多篇论文支持时，最好将其综合为“There is still uncertainty about the nature of X, with some reports suggesting it is Y (Smith 2003, Xu 2004) and others suggesting it is Z (Arif 2005, Masukawa 2006).”

   • “Smith found X” 表明我们还没有完全综合信息并弄清楚呈现它的理由，仍处于数据转储阶段，至少需要再进行一次重大修订。

5. 背景不是文献综述，而是引言。如果一条信息在推动故事发展方面没有具体的作用，则不需要包括在内。

6. 引言的重要元素是开头和挑战，它们需要通过填充背景和形成漏斗来连接。

   这部分只有一个目的：展示回答这个问题的重要性。 当读者遇到挑战时，他们应该觉得你的问题是显而易见的。

7. The Challenge 挑战

在挑战中，描述了您希望获得的具体知识。 这从促使您进行研究的问题开始，您完成了发现答案的工作。 根据问题，提出一个假设，陈述具体的目标，这些目标描述了我们将要提供的信息。

7.1. QUESTIONS VERSUS HYPOTHESES 问题与假设

1. 不同的科学领域在问题与假设方面有不同的传统。

2. 构建假设可以成为组织思想和构建研究的有力工具，但假设只是提出问题并做出可证伪的预测。 定义知识差距的问题仍然是第一位。

3. 我们经常使用假设来检验一种关系是否存在——以发展一种理论， 不一定要构建一个来评估关系的性质。

7.2. QUESTIONS VERSUS OBJECTIVES 问题与目标

1. 我们应该侧重于关注问题，而不是目标。
2. 提出一个能够推动你的工作的问题， 然后告诉读者你的回答。

7.3. WHAT COMES AFTER STATING THE QUESTION? 提出问题后会发生什么？

提出问题后，挑战 需要简要地列出研究方法， 介绍具体目标和将生成的信息。 一些论文还提供了结论的简要概述。

7.4. GOOD CHALLENGES 好的挑战

1. 形如 “to learn X, we did Y.”

2. 从很大的问题（令人感兴趣或是极具重要性）过渡到具体问题，然后提出一个假设。该假设的内容会让读者轻松了解到接下来如何发展。

3. 作者清楚列出问题，提出假设，并简要介绍了为了验证该假设所做的实验。

4. 作者综合现有知识提出假设， 在检验假设中又发现了新的事物，这将作为后续发展的重点。

   这既让读者为即将到来的故事做好了准备，也提高了好奇心，以加强挑战。

5. 使用情感色彩强烈的词汇来提出一个简单的问题，如 Is knowledge of these specifics completely immaterial to reaction dynamics in solution?。

   这样能有效地吸引广大读者。

7.5. BAD CHALLENGES 不好的挑战

1. 无效的挑战：

   • 挑战不明确。
   • 挑战没有具体说明问题或假设，
   • 给读者关于它是什么的错误印象。

2. 最常见的不明确挑战类型是作者专注于目标，而不是问题； 他们放弃了“to learn X”，只说“we did Y”。 读者不够了解您的作品，而且您的想法也没那么显而易见，因此必须把问题说清楚。

3. 问题和假设不要隐含在挑战里，而应该明确说明 。

4. 如果有多个目标，按照重要性排序，先提出研究的总体目标，然后接下来的小目标是为了详细说明和完善总目标。

8. Action 行动

1. Action 包括材料和方法、结果以及大部分讨论。

2. 在写 Action 时，不要仅仅展示你的结果， 技术和结果确实能够评估您的结论的有效性。

   但是，如果不将结果嵌入到更大的故事中，读者就很难明白这些工作的意义何在？ 这些结果意味着什么？ 结果会回答你的问题吗？ 支持你的假设和结论吗？

3. 将 Action 整合到故事中，让故事指导作者描述方法、选择要呈现的结果以及如何呈现它们。
   考虑你为什么要告诉读者这个信息——它如何为更大的故事做出贡献——并构建演示文稿以突出你为什么做某事以及你做了什么。

4. 论文的 Action 可以分为两个部分：

   • 描述你做了什么（材料和方法）;
   • 结果（结果和讨论）。

8.1. METHODS 方法

1. 描述方法的最佳方式是使用引导/开发 (LD) 结构，为所有人提供初步概述，然后为需要它们的人提供详细信息。

2. 另一种方法是利用已建立的模式。 许多方法和技术在他们的领域中是众所周知的，有些有特定的名称。

   比如， We measured protein by the Lowry approach.
   这句话描述作者做了什么，然后通过一个众所周知的方法告诉读者如何做。在此基础上，作者提供了实验细节，只需要强调与标准方法的不同之处。

8.2. RESULTS AND DISCUSSION 结果和讨论

8.2.1. To Separate, or Not to Separate: That Is the Question 分开，还是不分开，这是一个问题

1. 介绍和方法构成了论文的前半部分，它们证明和解释作者所做的事情。 下半部分用来描述结果：发现和解释。

2. 许多论文将结果与讨论分开，也有的论文将它们结合。 无论如何组织，都应该遵循：读者能够将您发现的内容与您的想法区分开来。

3. 各个领域在处理结果与解释/讨论的方式上有所不同，这取决于论文的长度（短论文倾向于整合）和所呈现数据的性质。

   • 【分开】报告的核心信息是直接数据（例如，化学浓度、DNA 序列等），倾向于单独的结果和讨论部分。

   • 【结合】当实验是连续的，每一个都基于前一个的结果，在讨论之前不可能清楚地呈现所有数据。 因此需要按实验的时间顺序叙述，每个部分都包括结果和讨论。

   • 【部分结合，有的包含结果与讨论，有的只有讨论】需要集合数据和推理的情况。

8.2.2. Choosing Data to Present 选择要呈现的数据

1. 收集需要呈现的数据可以帮助您弄清楚故事并确定可以削减的部分。
2. 削减对结论没有作用的数据。

8.2.3. Presenting Data 呈现数据

1. 为了让读者更容易理解您的结果，不仅需要提供原始数据，还要将它们综合成一种模式，并将它们融入更大的故事中以提供背景信息。
2. 描述结果时使用 LD 结构：首先构建主要点或模式，然后充实细节。

8.2.4. Statistics and Stories 统计数据和故事

1. 统计数据使我们能够区分处理效果与随机变化。 当您通过统计数据讲述故事时，专注于统计分析而不是数据。

2. 描述具体数值并使统计数据支持信息。

   “warming significantly increased methane emissions (p < 0.05).” 这句话没有体现出数量，无法建立可信度。
   “warming increased methane emissions by a factor of 3.4 (p < 0.05).” 这句话体现了具体数值。

3. 描述数据时，不能仅仅看统计数据就断定它的整体趋势，有时候要回归具体数值。

8.3. DISCUSSION 讨论

1. 讨论的作用

   提出想法和解释，回答在挑战中提出的问题，展示开场白中提出的更大问题的贡献。

2. 写 DISCUSSION 时，需要先决定是使用哪种内部故事结构。

   • 使用 OCAR 结构，通过提醒读者挑战和问题开始，然后写到解决方案。
   • 其他论文使用 LDR 结构，通过构建结论（他们展示了什么）来开始讨论，然后使用讨论的其余部分来支持该论点，构建整体解决方案。

9. The Resolution 解决方法

1. 一个好的解决方案：它重申行动，总结了故事；回答挑战中提出的问题，提供新的见解，并展示这些答案如何有助于解决更大的问题。

9.1. GOOD RESOLUTIONS 好的解决方案

1. 将正确的想法放在正确的位置，使用适当的短语（in conclusion）引导您阅读该段，重申关键结论及其含义，并闭合圆圈以完成故事。
2. 使用整个句子来构建段落的要点并引导读者阅读，接着确定关键结果，打开沙漏，并通过回到论文开头的大图来解决。 创造了一个完整的故事——开始、发展和解决，适用于更长的论文和更长的解决方案。

9.1.1. Concluding with a Question 以一个问题结束

1. 以一个具体的新问题结尾可以激发读者的好奇心。

9.2. BAD RESOLUTIONS 不好的解决方法

9.2.1. Weak 弱

在这种类型的结尾中，作者通常会概述他们的结果，然后告诉你它们很重要，但不会说明它们的重要性——他们不回答他们提出的问题，也不将他们的信息综合成知识。

9.2.2. Distracting 分散注意力

一些论文以令人分心的材料作为结尾——本应出现在引言中或已经出现在教科书中的想法，既没有概要也没有综合结果。

9.2.3. Undermining Your Conclusions 破坏你的结论

许多论文最后说“需要更多的研究来阐明我们的发现。”以这种方式解决论文的重点是你没有完成的事情。

“但这个的重要性尚未评估”、“我们希望这篇综述将模拟进一步的研究来回答许多未回答的问题”、“这个主题值得更多研究”等。 所有这些都使用暗示现有工作弱点的模糊表达，而不是表达实质性结论或指出明确的新问题，都会破坏你的结论。

9.3 HOW TO FIX A BAD RESOLUTION 怎么修正错误的解决方法

• 首先移除不好的部分，如果它们很重要时，将它们移到别处。
• 然后，将解决方法浓缩为三件事：
  • 概括关键结果；
  • 综合这些结果——展示结果如何回答您的问题；
  • 展示这对解决更大问题有何贡献。

9.4. RESOLUTIONS IN PROPOSALS 提案中的解决方法