在stm32单片机中使用c++与c语言的对比

在stm32单片机中使用c++与c语言的对比

简介

单片机能够用c++来编写，这件事放到现在已经不是什么新鲜事，将它放在实际的开发中也有其存在意义，例如：某通讯接口上位机用的是面向对象的方法开发的，到了下位机则可以考虑用c++开发，以此节约c语言处理面向对象问题的时间，以及后续维护成本。

虽然话是这样说，但现实情况是一想到c++要运行在单片机上，下秒的想法便是c++太大了，不适合用在单片机上。所以单片机这到底要不要用c++开发这一问题其实挺让人犹豫的。

到这里再回顾一下我举的例子，有个通讯协议用的是面向对象方法开发的，如果我用c++开发的话，我也不用什么STL容器、智能指针、流，那我这所谓的c++会很大吗？仔细想想，类好像比结构多个虚函数表，那类好像大不到哪里去，至于执行效率考虑到动态多态会有额外花费，但应该不会是什么致命问题。

如果以上猜测没问题的，那在单片上用c++来开发这种面向对象的接口，应该是一不错的选择。下面将进行验证。

环境

单片机：stm32f407vet6
程序初始框架采用STM32cubeMX生产，频率调至最高168Mhz，并初始化USART1。
C++环境搭建，查考：https://blog.csdn.net/qq_39276007/article/details/79245299（这里面的weak不用修改，需要插入retarget.c否则无法运行）
C++/C混合编译程序结构参考：
https://blog.csdn.net/qq_31562655/article/details/121024971

编译器：AC6，版本：V6.6，c语言不用MicroLIB

编译器优化选择"-O1"（我用O0 c++跑不进main函数），更具体可以参考：https://blog.csdn.net/ybhuangfugui/article/details/98558389

对比

代码结构按照上面的一个链接，仅在start.cpp(c++编译)和start.c(c语言编译)中做修改。
左边test_c.bin为c，右边test.bin为c++

c实现继承多态对比c++

代码
start.c

#include "start.h"
#include "main.h"

extern UART_HandleTypeDef huart1;

typedef void (*FUN)();

uint8_t ii;

typedef struct 
{
	uint8_t a;
	FUN _fun;
} Base;

typedef struct
{
	Base parent;
	uint8_t b;
} Child;

void fun1()
{
	ii = '0';
	//HAL_UART_Transmit(&huart1, &ii, 1, 10000);
}

void fun2()
{
	ii = '9';
	//HAL_UART_Transmit(&huart1, &ii, 1, 10000);
}

void test()
{
	Base parent;
	Child child;
	
	parent._fun = fun1;
	child.parent._fun = fun2;
	
	Base* p = &parent;
	p->_fun();
	p = (Base*)&child;
	p->_fun();
}

void startup()
{
	uint8_t chr = 'c';
	
	HAL_UART_Transmit(&huart1, &chr, 1, 10000);
	for(uint16_t i = 0; i < 3000; i++) {
		for(uint16_t j = 0; j < 3000; j++) {
			test();
		}
	}
	HAL_UART_Transmit(&huart1, &chr, 1, 10000);

	while(1)
	{
		HAL_Delay(100);
	}
}

start.cpp

#include "start.h"
#include "main.h"
using namespace std;

extern UART_HandleTypeDef huart1;

uint8_t ii;

class Base
{
	uint8_t a = 0xff;
	public:
	virtual void fun() {
		ii = '0';
		//HAL_UART_Transmit(&huart1, &ii, 1, 10000);
	}
};

class Child :public Base
{
	uint8_t b = 0x55;
	public:
	void fun() {
		ii = '9';
		//HAL_UART_Transmit(&huart1, &ii, 1, 10000);
	}
};

void test()
{
	Base parent;
	Child child;
	
	Base *p = &parent;
	p->fun();
	p = &child;
	p->fun();
}

void startup()
{
	uint8_t chr = '+';
	
	HAL_UART_Transmit(&huart1, &chr, 1, 10000);
	for(uint16_t i = 0; i < 3000; i++) {
		for(uint16_t j = 0; j < 3000; j++) {
			test();
		}
	}
	HAL_UART_Transmit(&huart1, &chr, 1, 10000);
	
	while(1)
	{
		HAL_Delay(100);
	}
}

这里两边都使用了全局变量ii，是由于如果使用局部变量O1会优化掉start.c文件里的两个fun函数。

编译出来的文件大小

c为4808，c++为4888，再考虑到c++多了个retarget.c文件，基本可以说大小差距可以忽略不记了。

内存占用情况

C
好像O1将函数优化掉了，我这没见着具体的内存地址但根据c的原理，很容易猜测出其内存分布
C++（0x20000878为parent的地址）

从这可以看出c++会多一个虚表指针，而c则会按设计struct结构分布。就占据栈的大小来来看，两边都差不多。

运行效率

运行效率通过计算两次串口打印的时间差，来获取其时间开销

C 花费1.714s

C++ 花费5.145s

简单估算一下C++耗时大约是C的3倍，考虑到虚函数开销情况（多一次整形加法和一次指针间接引用），需要花费3倍时间也处于可以接受范围。

总结

从编译出的文件大小，内存暂用情况，运行速度可以看出，这种仅使用c++类来处理c中模型对象问题的方法完全行得通，这种方法应该能显著的提高c处理面向对象类型问题的效率，如有类似的开发需求完全值得一试。

附：
1.这里没使用O0是因为无论是c还是c++都进不了main函数，这里并没有进一步研究
2.C++使用STL容器大小明显增大，我这里尝试添加string，大小从5k增大到65k，所以要用c++里的功能尽量按需用。