区块链技术是否会终结开源时代？

链客，专为开发者而生，有问必答！

此文章来自区块链技术社区，未经允许拒绝转载。

2017年11月18~19日，在上海交大召开的2017中国开源年会，在第二天我们组织了一个“闭门会议”。在这个闭门会议上，我们自然也聊到了很多关于区块链的事情，我在会上颇为随性的发表了一些歪理邪说。

参加此次大会的朋友中，有一位来自Linux人的陈欧侃，后来他打算筹划一个在线的、与开源话题相关的、面向大学生的辩论会，也邀请我去做主持人，更是将我的观点，设计成了一个辩题《区块链技术是否会终结开源时代？》。

作为这个话题的始作俑者，我也有义务将自己当初的观点，以更加书面的形式阐述一下。一方面看看是否能够找到认同这一观点的朋友，另一方面也供参加辩论的正反双方同学，做一个参考。

区块链的技术本质

在我看来，现在大家经常提及的“价值互联网”，是对区块链技术最中肯的评价。传统的互联网，是传输信息的。所以，信息的复制与传播非常容器，却无法简单的做到：我给了你N，我自己就会少掉N，这样的需求。

区块链的思路，恰恰巧妙的解决了这个问题：将A转给B一共N元这个信息，复制无数份，全网分发。于是每个人都知道了这笔交易，只要回溯了与A相关的所有交易，就能知道A的账户里，还剩下多少钱了。

其次是智能合约，当某某事件发生，就能够自动的触发一笔交易。虽然这并不是全新的技术，但是与价值传递关联起来，再加上去中心化、不可篡改等等特性，改变世界的可能性，就此出现了！

开源时代的来历

为什么会出现开源时代？其实，如果往前追溯，还是因为比尔盖茨写的那封著名的《致电脑爱好者的公开信》。在那封信里，比尔盖茨谈到了一个非常合理的观点：我不应该无偿为你劳动！我写了程序，那是我的劳动成果。如果你想要复制给自己的朋友，而不是推荐他到我这里来购买，那就是偷了我的钱，然后拿去送人。

注意，下面开始是歪理邪说

由于互联网的出现，盗版的传播变得比以前更加容易！因此，一个软件作者、或软件公司的权益，更加难以得到保障。事实上，除非你能够拥有强大的律师团队，并能够通过打击盗版，将钱赚回来。否则大多数开发者，是无法独立的维护自己的权利的。

接下来的事情，产生了一个神奇的变化。程序员们反其道而行之，索性将软件的源代码，完全开放出来了。不但不再介意他人的修改与二次分发，更是在开源的基础上，发展出了一整套推崇道德的评判标准、强调奉献的社区文化、与公开透明的协作模式。

于是，开源时代，到来了！

程序员的现在

现在的程序员，基本上有两种选择：

投身某家软件企业，出卖自己的智慧，并换取“稳定”的收入。（创业其实也就是希望能够将收入最大化的一种高风险行为）
创造某种开源软件，并且几乎不必指望任何直接的经济回报。（社区地位提高，被人收购与投资，当然也是存在一些微小可能的）
但是，这样的现状，其实都是不公平的。作为一个程序员，他写了一个程序，或者一个程序中的某个模块。这样的一种劳动，究竟意味着多大的价值？

在公司里拿着月薪或年薪，与他的软件的价值究竟有多大，其实关系并不大。假设一个互联网公司，程序员开发了一个网站，第一年用户来了100万，第二年用户来了1000万，程序员的工资并不会增长10倍。

至于开源软件，那就更加不公平了。PHP语言编写的网站，在全球80%的服务器上运行，PHP语言的作者，应该获得多大的收入？Apache的作者呢？Linux的作者呢？为了支撑整个互联网的存在，Bind的作者又应该收入多少？

因为无法计算，所以~~他们就奉献了。这样真的公平吗？

程序员的未来

如果程序员的未来，能够根据他的软件，究竟被多少人使用，每天被多少次运行，来获得收入，将会发生什么呢？

我们在开源社区，都存在patch贡献的概念。假设我们可以统计一个软件的全部patch数量。一共有3千个开发者为一款软件贡献过patch。根据贡献比例，最多的人，贡献了10%的patch，最少的人，只有千分之0.2。

然后，如果这个软件，每运行一次，就能够收取0.0001元。在全球运行1万次，能够收到1元钱。但是这个软件，实在是太出色了，它在全球每天会运行1亿次，因此，那位贡献了10%的patch作者，每天能够自动收到1千元。而那位贡献最少的人，也能收到2元钱。

这3千位程序员，自动的组成了一家没有主管的公司。他们的收入，来自于他们的软件执行后产生的收益。这一切，都是通过智能合约，自动执行的！

开源时代的终结

事实上，并非开源的终结，而是开源=奉献=没钱，这样一个时代的终结。甚至更加极端一些，没有所谓的软件公司，也没有所谓的开源项目。所有的软件都是开源的，所有的软件也都是赚钱的，至于那种以道德相标榜的“开源时代”，终结就终结了吧！