计算机和智能05 【A. M. TURING】（由于要写作业所以就把一篇29页的英文论文翻译一下！个人翻译，水平很菜，纯属爱好！仅供参考！）

       我们现在可以再次考虑在第三节结束时提出的观点（为什么不直接进行实验呢？我猜测是关于这句的另外的问题，就是是否能够做得更好的问题！）。有人初步提了个问题，‘机器能够思考嘛？’，换个更详细的说法，‘有没有可以想象到的数字机器在这个模仿游戏里可以做得更好？’。如果我们希望可以更加通俗易懂地了解这方面，我们可以先提出这样一个问题‘是否有离散状态机可以做得更好？（个人理解就是前面的‘是否能够做得更好’的问题！换成具体的机器，就是离散状态机！）’，但是鉴于普遍性的特性，我们可以这样思考下面的普适性问题，即是‘ 这些问题中的任何一个都相当于这个’。
问题：‘我们把注意力集中在一台特定的数字计算机C上。的确，通过修改此计算机使其具有足够的存储空间，适当地提高其动作速度并提供适当的程序，可以使C在模仿游戏中令人满意地扮演A的角色，而B的角色则一个男人被占用？’
（把机器是否能够做得更好的问题换成机器C是否能够在该游戏中做得更好！寻找做得更好的机器，就像是‘AI’尽可能的找到做得更好的方式，就是智能！这样就把一个不容易理解的问题换成了具体且普遍的问题！注：我的个人理解，水平有限！）
6.对主要问题的相反看法
       现在我们可以认为一些表面的问题已经理清楚了，我们开始进行深层次的讨论，‘机器能够思考吗？’以及它的变体在最后一节的引用（我觉得我再往后读一读兴许能够看到这个引用！兴许翻译错了，last section是前一节的意思？）。我们不能完全放弃问题的原始形式，意见可能会有所不同，问题可能会有不同的替代形式，我们至少应该对于这些形式之间的联系倾听不同的意见（个人理解就是这个问题的多种演变形式，这些形式有共同点，倾听不同意见，我们会了解不同方面的观点）。
        我先谈谈我的看法，这会简化阅读过程。首先考虑问题的更准确形式。相信在大约50年的时间里，将有可能对存储容量约为10的9次方的计算机进行编程，使它们在模仿游戏中平均每个人询问不会超过70%就可以得出结论，在五分钟的询问后有机会做出正确的识别。对于原来的问题——‘机器可以思考吗？’，我认为这太没有意义了，不值得讨论！尽管如此，我相信，在本世纪末，词语的使用和受过一般教育的观点将发生巨大变化，以至于人们能够说到机器思维，而不会期望与他们自相矛盾（个人理解是，记忆里关于词汇的产生和教育的产生好像有一段爱恨纠葛的故事，有那么几大经典的观念，图灵小哥哥的意思应该是，机器能不能思考这个问题没有意义，因为编程和逻辑上的东西可以使机器像人类一样思考，机器能否思考本身并没有意义，但是，机器思维能够给人类带来什么进步才有意义，我们谈论的问题并不是机器的思考，而是人类通过机器进行工作的时候应该使机器拥有怎样的‘思考能力’，这样考虑的话，机器是否能够思考就会与我们需要机器思考之间产生矛盾，而这种‘先有鸡还是先有蛋’的问题，并没有价值！真正有价值的是，机器思维能够带来什么！）。我进一步认为，隐瞒这些信念没有任何有用的目的（图灵生活的那个时代，对于机器和伦理应该有什么误会，个人觉得，这句话的意思是，AI应该被有用的方法进行有用的工作，而不是回到最初的伦理道德上去）。普遍认为科学家无休止地从公认的事实发展到公认的事实，而不受任何未经证实的猜想的影响，这是很错误的观点。只要明确哪些是事实，哪些是推测，就不会造成损害。猜想是非常重要的，因为它们建议了有用的研究路线（我猜图灵小哥哥应该是想说，只要把猜测和事实区别开就可以减少猜测对于事实的干扰作用！猜测很重要，发现事实固然很重要，但是猜想可以给科学一条研究路线，强调了猜想的重要作用！这应该也是科研的一种途径！并不只是不断地从事实到事实！）。
（page 11——到第十一页）