R 使用netmeta程序包实现连续型变量的频率学网状meta分析

最新推荐文章于 2024-07-24 08:05:05 发布
最新推荐文章于 2024-07-24 08:05:05 发布
阅读量590 收藏 10
点赞数 5
分类专栏： R语言 统计分析与作图 文章标签： r语言 数据挖掘
版权声明：本文为博主原创文章，遵循 CC 4.0 BY-NC-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接：https://blog.csdn.net/weixin_46587777/article/details/137062178
版权

今天的教程主要是使用netmeta程序包实现连续型变量的频率学网状meta分析，数据来源于《A systematic review and mixed treatment comparison of pharmacological interventions for the treatment of obesity》。

公众号后台回复nmacon获取训练数据。

1. 程序包加载及数据导入

library(netmeta)
data<-read.csv("data.csv",header = T,sep = ",")
head(data)

         study treatment mean std.dev sampleSize
1     Kuo 2006   Placebo -0.2    1.10         30
2     Kuo 2006  Orlistat -1.6    1.64         30
3 Ozcelik 2004   Placebo -3.9    1.49         10
4 Ozcelik 2004  Orlistat -3.4    1.42         14
5  Turker 2006   Placebo -0.6    0.90          9
6  Turker 2006  Orlistat -2.4    0.42         18

2. 效应转换及模型构建

net <- pairwise(treat = treatment,
                 n= sampleSize, 
                 mean = mean,
                 sd = std.dev, 
                 data = data, 
                 studlab = study,
                 sm = "MD")
m.netmeta <- netmeta(net ,
                     fixed = TRUE,
                     random = FALSE)
summary(m.netmeta)

## Original data (with adjusted standard errors for multi-arm studies):
## 
##                       treat1      treat2      TE   seTE seTE.adj narms multiarm
## Kuo 2006            Orlistat     Placebo -1.4000 0.3605   0.3605     2         
## Ozcelik 2004        Orlistat     Placebo  0.5000 0.6050   0.6050     2         
## Turker 2006         Orlistat     Placebo -1.8000 0.3159   0.3159     2         
## Wang 2005            Placebo Sibutramine  1.4000 0.3605   0.3605     2         
## Schechter 2006       Placebo Sibutramine  2.6000 0.2258   0.2258     2         
## Aydin 2004          Orlistat     Placebo -1.1000 0.3610   0.4203     3        *
## Aydin 2004           Placebo Sibutramine  1.9000 0.4103   0.5869     3        *
## Aydin 2004          Orlistat Sibutramine  0.8000 0.3435   0.3906     3        *
## Beck-Da-Silva 2005  Orlistat     Placebo -0.2100 1.2154   1.2154     2         
## Borges 2007        OrliSibut     Placebo  0.1000 0.9225   0.9225     2         
## Cuellar 2000         Placebo Sibutramine  1.7700 0.5720   0.5720     2         
## Desimone 2005        Placebo Sibutramine  1.6000 0.5696   0.5696     2         
## Derosa 2004         Orlistat Sibutramine -0.1000 0.9221   0.9221     2         
## Derosa 2005         Orlistat Sibutramine -0.1000 0.6324   0.6324     2         
## Florakis 2008        Placebo Sibutramine  0.9000 0.4603   0.4603     2         
## Grudell 2008         Placebo Sibutramine  1.2500 0.4887   0.4887     2         
## Guimaraes 2006     Metformin     Placebo -1.1000 0.7485   1.0567     3        *
## Guimaraes 2006       Placebo Sibutramine  1.8000 0.4691   0.4973     3        *
## Guimaraes 2006     Metformin Sibutramine  0.7000 0.7307   0.9367     3        *
## Kaya 2004          OrliSibut     Placebo -2.6000 0.4044   0.6894     4        *
## Kaya 2004           Orlistat     Placebo -1.1200 0.3161   0.4007     4        *
## Kaya 2004            Placebo Sibutramine  1.8900 0.3541   0.5352     4        *
## Kaya 2004          OrliSibut    Orlistat -1.4800 0.3584   0.4780     4        *
## Kaya 2004           Orlistat Sibutramine  0.7700 0.3005   0.3711     4        *
## Kaya 2004          OrliSibut Sibutramine -0.7100 0.3923   0.6383     4        *
## Kiortsis 2008       Orlistat     Placebo -1.7000 0.5681   0.7048     3        *
## Kiortsis 2008        Placebo Sibutramine  1.8000 0.5917   0.7935     3        *
## Kiortsis 2008       Orlistat Sibutramine  0.1000 0.4815   0.5403     3        *
## Ozcelik 2005        Orlistat     Placebo -1.1000 0.9751   0.9751     2         
## Scholze 2007         Placebo Sibutramine  1.5000 0.2830   0.2830     2         
## Sarac 2006           Placebo Sibutramine  1.5000 0.4437   0.4437     2         
## Sari 2004          Metformin    Orlistat -1.4000 0.3399   0.3399     2         
## Sathuapalan 2008   Metformin   Rimonbant  1.7300 0.6527   0.6527     2         
## Vazquez Roque 2007   Placebo Sibutramine  1.5000 0.2830   0.2830     2         
## Wirth 2006           Placebo Sibutramine  1.7000 0.2236   0.2236     2         
## 
## Number of treatment arms (by study):
##                    narms
## Kuo 2006               2
## Ozcelik 2004           2
## Turker 2006            2
## Wang 2005              2
## Schechter 2006         2
## Aydin 2004             3
## Beck-Da-Silva 2005     2
## Borges 2007            2
## Cuellar 2000           2
## Desimone 2005          2
## Derosa 2004            2
## Derosa 2005            2
## Florakis 2008          2
## Grudell 2008           2
## Guimaraes 2006         3
## Kaya 2004              4
## Kiortsis 2008          3
## Ozcelik 2005           2
## Scholze 2007           2
## Sarac 2006             2
## Sari 2004              2
## Sathuapalan 2008       2
## Vazquez Roque 2007     2
## Wirth 2006             2
## 
## Results (common effects model):
## 
##                       treat1      treat2      MD             95%-CI     Q
## Kuo 2006            Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.39
## Ozcelik 2004        Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  7.67
## Turker 2006         Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  3.91
## Wang 2005            Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.94
## Schechter 2006       Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285] 14.19
## Aydin 2004          Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.03
## Aydin 2004           Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.07
## Aydin 2004          Orlistat Sibutramine  0.5736 [ 0.2991;  0.8482]  0.34
## Beck-Da-Silva 2005  Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.63
## Borges 2007        OrliSibut     Placebo -2.2762 [-2.9063; -1.6461]  6.63
## Cuellar 2000         Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.00
## Desimone 2005        Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.07
## Derosa 2004         Orlistat Sibutramine  0.5736 [ 0.2991;  0.8482]  0.53
## Derosa 2005         Orlistat Sibutramine  0.5736 [ 0.2991;  0.8482]  1.13
## Florakis 2008        Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  3.41
## Grudell 2008         Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  1.04
## Guimaraes 2006     Metformin     Placebo -2.2894 [-2.9265; -1.6523]  1.27
## Guimaraes 2006       Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.01
## Guimaraes 2006     Metformin Sibutramine -0.5400 [-1.1816;  0.1015]  1.75
## Kaya 2004          OrliSibut     Placebo -2.2762 [-2.9063; -1.6461]  0.22
## Kaya 2004           Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.02
## Kaya 2004            Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.07
## Kaya 2004          OrliSibut    Orlistat -1.1005 [-1.7331; -0.4679]  0.63
## Kaya 2004           Orlistat Sibutramine  0.5736 [ 0.2991;  0.8482]  0.28
## Kaya 2004          OrliSibut Sibutramine -0.5268 [-1.1617;  0.1081]  0.08
## Kiortsis 2008       Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.55
## Kiortsis 2008        Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.00
## Kiortsis 2008       Orlistat Sibutramine  0.5736 [ 0.2991;  0.8482]  0.77
## Ozcelik 2005        Orlistat     Placebo -1.1757 [-1.4352; -0.9162]  0.01
## Scholze 2007         Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.78
## Sarac 2006           Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.32
## Sari 2004          Metformin    Orlistat -1.1137 [-1.7150; -0.5124]  0.71
## Sathuapalan 2008   Metformin   Rimonbant  1.7300 [ 0.4508;  3.0092]  0.00
## Vazquez Roque 2007   Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.78
## Wirth 2006           Placebo Sibutramine  1.7493 [ 1.5702;  1.9285]  0.05
##                    leverage
## Kuo 2006               0.13
## Ozcelik 2004           0.05
## Turker 2006            0.18
## Wang 2005              0.06
## Schechter 2006         0.16
## Aydin 2004                .
## Aydin 2004                .
## Aydin 2004                .
## Beck-Da-Silva 2005     0.01
## Borges 2007            0.12
## Cuellar 2000           0.03
## Desimone 2005          0.03
## Derosa 2004            0.02
## Derosa 2005            0.05
## Florakis 2008          0.04
## Grudell 2008           0.03
## Guimaraes 2006            .
## Guimaraes 2006            .
## Guimaraes 2006            .
## Kaya 2004                 .
## Kaya 2004                 .
## Kaya 2004                 .
## Kaya 2004                 .
## Kaya 2004                 .
## Kaya 2004                 .
## Kiortsis 2008             .
## Kiortsis 2008             .
## Kiortsis 2008             .
## Ozcelik 2005           0.02
## Scholze 2007           0.10
## Sarac 2006             0.04
## Sari 2004              0.81
## Sathuapalan 2008       1.00
## Vazquez Roque 2007     0.10
## Wirth 2006             0.17
## 
## Number of studies: k = 24
## Number of pairwise comparisons: m = 35
## Number of observations: o = 1714
## Number of treatments: n = 6
## Number of designs: d = 9
## 
## Common effects model
## 
## Treatment estimate (sm = 'MD', comparison: other treatments vs 'Metformin'):
##                  MD             95%-CI     z  p-value
## Metformin         .                  .     .        .
## OrliSibut    0.0132 [-0.8517;  0.8782]  0.03   0.9761
## Orlistat     1.1137 [ 0.5124;  1.7150]  3.63   0.0003
## Placebo      2.2894 [ 1.6523;  2.9265]  7.04 < 0.0001
## Rimonbant   -1.7300 [-3.0092; -0.4508] -2.65   0.0080
## Sibutramine  0.5400 [-0.1015;  1.1816]  1.65   0.0990
## 
## Quantifying heterogeneity / inconsistency:
## tau^2 = 0.1692; tau = 0.4113; I^2 = 51.3% [22.9%; 69.2%]
## 
## Tests of heterogeneity (within designs) and inconsistency (between designs):
##                     Q d.f. p-value
## Total           49.27   24  0.0018
## Within designs  35.48   16  0.0034
## Between designs 13.78    8  0.0876

3. 网络证据绘制

netgraph(m.netmeta, 
         start ="circle", 
         cex = 0.7, 
         col = "black", 
         plastic = F, 
         points = TRUE, 
         col.points = "darkred",
         cex.points =5*sqrt(n.trts/max(n.trts)), 
         thickness = "number.of.studies",
         lwd.max = 12, 
         lwd.min = 1, 
         multiarm = FALSE)

图片

4. 森林图绘制

forest(m.netmeta, 
       ref = "placebo", 
       pooled = "random", 
       digits = 2, 
       col.square = "steelblue",
       smlab = "Random effects model", 
       label.left = "Favors the other ",
       label.right = "Favors the Placebo", 
       drop = TRUE,
       sortvar = T)

图片

5. 排序图（SURCA ）

netrank(m.netmeta, small.values = "good")


##             P-score
## Rimonbant    0.9963
## Metformin    0.6933
## OrliSibut    0.6899
## Sibutramine  0.4205
## Orlistat     0.2001
## Placebo      0.0000

6. 两两比较赛联表制作

netleague <- netleague(m.netmeta, 
                       bracket = "(", 
                       digits=2)  
netleague
write.csv(netleague$random, "netleague.csv")
MetforminOrliSibutOrlistatPlaceboRimonbantSibutramine
Metformin.-1.40 (-2.07; -0.73)-1.10 (-2.57;  0.37)1.73 ( 0.45;  3.01)0.70 (-0.73;  2.13)
-0.01 (-0.88;  0.85)OrliSibut-1.48 (-2.18; -0.78)-2.16 (-2.89; -1.44).-0.71 (-1.48;  0.06)
-1.11 (-1.72; -0.51)-1.10 (-1.73; -0.47)Orlistat-1.25 (-1.55; -0.95).0.56 ( 0.18;  0.93)
-2.29 (-2.93; -1.65)-2.28 (-2.91; -1.65)-1.18 (-1.44; -0.92)Placebo.1.76 ( 1.58;  1.95)
1.73 ( 0.45;  3.01)1.74 ( 0.20;  3.29)2.84 ( 1.43;  4.26)4.02 ( 2.59;  5.45)Rimonbant.
-0.54 (-1.18;  0.10)-0.53 (-1.16;  0.11)0.57 ( 0.30;  0.85)1.75 ( 1.57;  1.93)-2.27 (-3.70; -0.84)Sibutramine

7. 节点分割法

netsplit(m.netmeta)

forest(netsplit(m.netmeta))

## Separate indirect from direct evidence (SIDE) using back-calculation method
## 
## Common effects model: 
## 
##             comparison  k prop     nma  direct  indir.    Diff     z p-value
##    OrliSibut:Metformin  0    0  0.0132       .  0.0132       .     .       .
##     Orlistat:Metformin  1 0.81  1.1137  1.4000 -0.1465  1.5465  1.96  0.0503
##      Placebo:Metformin  1 0.19  2.2894  1.1000  2.5658 -1.4658 -1.76  0.0777
##    Rimonbant:Metformin  1 1.00 -1.7300 -1.7300       .       .     .       .
##  Sibutramine:Metformin  1 0.20  0.5400 -0.7000  0.8514 -1.5514 -1.90  0.0577
##     OrliSibut:Orlistat  1 0.81 -1.1005 -1.4800  0.5272 -2.0072 -2.44  0.0149
##      OrliSibut:Placebo  2 0.75 -2.2762 -2.1648 -2.6164  0.4516  0.61  0.5449
##    OrliSibut:Rimonbant  0    0  1.7432       .  1.7432       .     .       .
##  OrliSibut:Sibutramine  1 0.68 -0.5268 -0.7100 -0.1343 -0.5757 -0.83  0.4078
##       Orlistat:Placebo  8 0.75 -1.1757 -1.2492 -0.9515 -0.2976 -0.97  0.3324
##     Orlistat:Rimonbant  0    0  2.8437       .  2.8437       .     .       .
##   Orlistat:Sibutramine  5 0.54  0.5736  0.5581  0.5919 -0.0338 -0.12  0.9043
##      Placebo:Rimonbant  0    0  4.0194       .  4.0194       .     .       .
##    Placebo:Sibutramine 14 0.95  1.7493  1.7617  1.5123  0.2494  0.59  0.5541
##  Rimonbant:Sibutramine  0    0 -2.2700       . -2.2700       .     .       .
## 
## Legend:
##  comparison - Treatment comparison
##  k          - Number of studies providing direct evidence
##  prop       - Direct evidence proportion
##  nma        - Estimated treatment effect (MD) in network meta-analysis
##  direct     - Estimated treatment effect (MD) derived from direct evidence
##  indir.     - Estimated treatment effect (MD) derived from indirect evidence
##  Diff       - Difference between direct and indirect treatment estimates
##  z          - z-value of test for disagreement (direct versus indirect)
##  p-value    - p-value of test for disagreement (direct versus indirect)
皮肤小白生
关注
  • 5
    点赞
  • 踩
  • 10
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 打赏
    打赏
  • 0
    评论
专栏目录
stata netmeta
01-13
networkmeta 使用的支持软件，下载后替代原来安装目录下的同名文件
17.2单臂连续型变量（直接合并效应量）Meta分析资料下载.rar
01-06
综上所述，"17.2单臂连续型变量（直接合并效应量）Meta分析"资料包应包含有关如何进行此类分析的详细步骤、公式、实例和可能使用的软件教程，对于理解和实践连续型变量的单臂Meta分析非常有帮助。对于从事医学研究、...
R使用netmeta程序包实现生存数据的频率学网状meta分析
weixin_46587777的博客
03-27 936
之前的推文系统的介绍了使用netmeta包实现对的网状meta分析。今天的文章介绍如何使用netmeta程序包实现生存数据的频率学网状meta分析，用来评估6种免疫疗法联合化疗方案治疗一线晚期或转移性鳞状食管癌的NMA。
R使用netmeta程序包实现二分类数据的频率学网状meta分析
weixin_46587777的博客
03-27 1360
该研究检索了Cochrane对照试验中心注册，CINAHLEmbaseLILACS数据库MEDLINEPsycINFO监管机构网站，以及从一开始就发布和未发表的双盲随机对照试验的国际注册2016年1月8日。研究包括21种抗抑郁药的安慰剂对照和头对头试验，用于成人（≥18岁和两性）的急性治疗，根据标准操作标准诊断为严重抑郁症。主要结果是疗效（反应率）和可接受性（由于任何原因导致的治疗中断）。我们使用具有随机效应的成对和网络荟萃分析估计概要比值比（OR）。数据来源于该文章提供的数据，。
R使用netmeta程序包实现对罕见事件（Rare events）的网状meta分析
weixin_46587777的博客
03-27 735
在进行网状meta分析过程中，一些试验经常会出现罕见事件。尤其是在安全性评价中，由于一些不良事件发生率低、样本量不充足，导致试验组和对照组的事件发生例数少，甚至出现0事件。针对出现0事件的研究，常采用连续性校正法进行校正，具体做法为对零事件研究中的每个分类的事件数均添加 0.5，用以近似估算效应量。另外，还有和两种处理方法（具体理论部分可参考下文）。今天的文章主要介绍使用netmeta程序包实现三种处理罕见事件的NMA方法。程序包及数据加载。
基于R语言 meta/metafor 包进行荟萃分析（一）
Dunaichuanyi的博客
05-03 6231
在此部分中，使用连续结果详细描述了通用逆方差方法及其在meta分析中的应用，还介绍了固定效应法和随机效应法。我们已经展示了如何分别将典型数据与metacont和metagen函数一起使用，以及如何print和绘制森林图。我们还讨论了估计研究间方差的各种方法，并将Hartung-Knapp平差描述为经典随机效应方法的替代方法。此外，我们还说明了byvar选项的使用，这使得亚组分析更加简单。关于亚组分析的更多细节见后续章节。
如何用 R 语言进行元分析？(Part1)
u011661076的博客
03-19 3141
文章来源于微信公众号（茗创科技），欢迎有兴趣的朋友搜索关注。 元分析在许多研究学科领域的循证证据中发挥着关键作用，如医学、社会科学和经济学等等。之前我们讲过用CMA软件进行元分析，今天主要介绍如何用R语言进行元分析。R语言的魅力在于其快速、强大、完善且开源的算法基础，获取网址：http://www.r-project.org/。 mada (version 0.5.10) https://cran.r-project.org/web/packages/mada/index.html met...
Meta Network||论文笔记
VIEO
05-25 6005
元学习论文总结||小样本学习论文总结 2017-2019年计算机视觉顶会文章收录 AAAI2017-2019 CVPR2017-2019 ECCV2018 ICCV2017-2019 ICLR2017-2019 NIPS2017-2019 Meta-Learning论文笔记：Meta Network 本文是对2017年ICML的一篇Meta-Learning论文的笔记，论文连...
R使用gemtc程序包实现连续型变量的频率学网状meta分析
weixin_46587777的博客
03-27 495
今天的教程主要是使用gemtc程序包实现连续型变量的贝叶斯网状meta分析，数据来源于公众号后台回复nmacon获取训练数据。
网状 Meta 分析实用教程(中）.rar
04-04
2. **基于频率学的NMA统计分析**：这部分深入探讨了网状Meta分析的基本原理，包括二分类变量和连续型变量的分析方法，并通过实操示范展示了如何使用特定软件进行分析。 - **2.4** 阐述了NMA的基本统计理论，为后续...
R语言的Meta分析-神经心理学特征分析内含数据集以及教程.zip
03-28
在本项目中，我们主要探讨的是使用R语言进行Meta分析的方法，特别是在神经心理学特征分析中的应用。Meta分析是一种统计学方法，它综合多个独立的研究结果，以提高统计功效，确定研究效应的总体估计，并评估结果的...
Meta分析简明教程：No.30 连续型变量的STATA操作.pptx
09-21
Meta分析简明教程：No.30 连续型变量的STATA操作.pptx
R语言meta分析-双特异性磷酸酶动力学及其与蛋白激酶在免疫信号传导中的相互作用.zip
03-28
在本项目中，我们聚焦于使用R语言进行的meta分析，特别是关注双特异性磷酸酶（DSPs）的动力学以及它们在免疫信号传导过程中与蛋白激酶（PKs）的相互作用。Meta分析是一种统计方法，它综合了多个独立研究的结果以提供...
meta分析一般步骤
热门推荐
Christina
07-26 15万+
Meta分析总体可分为以下几步： 选题，文献检索、数据提取、质量评估、数据整合及结果解读。 一，选题 对一些大样本，多中心临床合作已经得到明确结论的的，没必要做meta分析。 二、文献检索 在制定文献检索策略时，总体的要求就是查全和查准。 需要考虑如下几个方面： 1. 圈定搜索数据库（外文有：MEDLINE、the Cochrane library、医学文摘、TOXLINE、OVI...
meta详细用法
m0_46236742的博客
03-05 886
HTML META的用途，功能和属性 META本来只是HTML代码中的一个标签而已,不过有一天,这个世界出现了一种叫做搜索引擎的东西,META标签便突然被人们重视起来了,并且META还增加了类似于Robots这种属性。 　　 写这篇文章之前,我也在考虑,究竟这篇介绍META的文章,应该归属于HTML专栏,还是SEO专栏?当您看到这篇文章的时候,很明显,它被我归属到HTML专栏中了。...
如何用R语言实现高级转录组分析和数据可视化？
最新发布
huanghm88的专栏
07-24 355
要用R语言实现高级转录组分析和数据可视化，你需要熟悉R编程语言，以及相关的转录组分析和可视化的R包。此外，你可能需要了解转录组分析的基本理论和统计方法。数据预处理：首先，你需要对原始转录组数据进行预处理。功能富集分析：对于差异表达的基因，你可能想要了解它们的功能富集情况，即它们是否与某些功能或通路相关。数据可视化：在进行高级转录组分析后，你可能需要将分析结果可视化，以便更好地理解和解释结果。这些包可以帮助你找到基因在不同样本或条件下的表达差异，并计算差异表达的统计显著性。差异表达分析：接下来，你可以使用。
Linux内网离线用rsync和inotify-tools实现文件夹文件单向同步和双向同步
baikunlong的博客
07-23 373
rsync默认都有，所以没有提供。
MａｔｃｈＩｔ包并不能实现连续型变量的广义倾向得分普配
06-07
您说得对，`MatchIt`包默认使用的是基于逻辑回归的倾向得分模型。对于连续型变量，通常需要使用基于梯度提升树（Gradient Boosting Tree，GBT）或随机森林（Random Forest，RF）的倾向得分模型。这些模型能够更好地处理连续型变量，并且具有更好的预测精度。 在R语言中，可以使用`twang`包或`gbm`包来实现基于GBT或RF的倾向得分模型。以下是一个使用`twang`包进行GBT倾向得分匹配的简单示例代码： ```R # 导入twang包 library(twang) # 导入数据 data <- read.csv("data.csv") # 创建GBT倾向得分模型 model <- gbtree(treatment ~ covariate1 + covariate2 + covariate3, data = data, interaction.depth = 3, n.trees = 100) # 计算倾向得分 prop_score <- predict(model, newdata = data, type = "response") # 进行匹配 match_data <- Match(target = treatment ~ covariate1 + covariate2 + covariate3, data = data, Weight = 1/prop_score, estimand = "ATE") # 查看匹配结果 summary(match_data) ``` 在这段代码中，我们首先导入`twang`包和数据，然后使用`gbtree`函数创建一个GBT倾向得分模型，并使用`predict`函数计算出每个观测值的倾向得分。接着，我们使用`Match`函数进行匹配，其中`Weight = 1/prop_score`表示使用倾向得分的倒数作为权重，`estimand = "ATE"`表示估计平均处理效应。最后，我们可以使用`summary`函数查看匹配结果的摘要信息。 需要注意的是，对于连续型变量的广义倾向得分匹配，需要特别注意模型的选择和参数的调整，以保证匹配的准确性和可靠性。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

个

红包个数最小为10个

元

红包金额最低5元

当前余额3.43元 前往充值 >
需支付：10.00元
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包

打赏作者

皮肤小白生

你的鼓励将是我创作的最大动力

¥1 ¥2 ¥4 ¥6 ¥10 ¥20
扫码支付：¥1
获取中
扫码支付

您的余额不足，请更换扫码支付或充值

打赏作者

实付元
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明：

1.余额是钱包充值的虚拟货币，按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载，可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值