#（九）、江恩关注的古代数理必要的解读

江恩追寻理论原理的方向竟然是直逼古人。在研究他理论产生过程的脚步的时候，你会发现他涉猎的领域包括金字塔、古埃及数学、古希腊古罗马数学、历法（包括农历）、图表、基于地心说的古代星相学等。这个范围，也就是古代西方数理的发展历程。由于内容晦涩难懂，很多人即便接触了，也会由于资料缺乏等因素而不得道理，这会导致迷信和没有来由的盲目崇拜，而这是一种文化冲击。无论西方数理还是东方数理，都是过了时、过了气、走入历史博物馆的东西，不能因为它的陌生就变成新事物，它依然是古董，仅仅是西方的古董而已。例如十二属相算卦现在没人信了，但是十二星座算卦却火起来，这两个是同样原理的古代数理。能够火起来的原因：第一这是舶来品，第二这东西不懂。因为十二属相那个你也不懂。
学习江恩理论会遇到同样的问题，本书也涉及一些这样的数理模型，因此有必要树立文化信心，不要陷入西方的迷信。不要好不容易从周易的坑里跳出来，开始谨慎地反省历史文化，却又掉进金字塔的坑里。
因此对古代数理进行必要的解读。需辩证的、历史的看待这些东西。
为了解释江恩遇到的苦恼，笔者不得不描述古人遇到的跨维解读问题和利用线性思维解读非线性拟合标的物出现的问题。江恩使用的轮中轮，就是用代数方法表达用正方和三角表述圆的性质的一个索引表或者说计算表，大约起源于或完善于古希腊时期（没有证据，笔者的推理）。跟摆在那里的周易图表是一种功能的工具。
八卦曾经文理兼容领先世界，现在中国偏文、西方偏理。理科方面中国近代通过先当学生，再当先生，一些技术领域，我们已经开始领先了。西方文科方面的差距，却不是百年能弥补的。将头脑从yes or no的方式，变为yes and no的文科逻辑这一工作，中国起步于2000多年前老子时代，这也就是eq高的逻辑。而西方利用数学优势，现在也达到了这个目的，把这种思维用到了物理的量子理论，时差是2000年。
中国人接受量子理论是有这样的文化底蕴的，不死不活的猫（yes and no）这种状态中国人很容易接受，所以接受这样的理论会很快，且很快就快了一步领先了。就连不懂数学、物理的一帮人，受此熏陶，接受只言片语之后，也很容易地就用量子物理这个基于微观世界的理论开始解读这大千世界了，那么孙猴子七十二变等神仙技能也就合理起来，迷信、神话、科幻交织在一起，也与时俱进了。对于不懂量子理论的人来说，这可不是迷信、科幻、神话，这是“科学”，“科学”进步了，这些都是现实，至少未来会成为现实。这才是文科偏科带来的麻烦，面对扎扎实实的科学，需要控制一点浪漫主义色彩。
古代中国的高人搞出太极模型以后（尚无考古证据说明那是老子画的，太极模型只能表达部分道德经的思想），没有继续深究数学死角，结果1000或者2000多年以后，德国出现克莱因瓶，维度数学也就应运而生。直到现代，有人开始想起这件事情来，开始搞三维的太极球，这已经是落后的游戏了。多维都出来了。这帮用量子解读大千世界的又犯文科生浪漫的老毛病，往歪道上引了。（最早有证据可见的太极图并不能证实是老子所画，可能是后世人借用老子的名气或者老子画了没有流传下来。但是老子解读的思想，可以用太极图部分表达。这是考古问题。）
西方人接受量子理论，需要线性思维（yes orno）向非线性思维（yes andno）的转变，这种思想挣扎何其艰难，像爱因斯坦这样的伟人都不能接受量子力学的理论开端，你就可以想象这是种什么样的思想痛苦与煎熬，这种思想纠结带来的冲击有多么大。
而现在股市理论界要接受这种量子理论式的股市理论，中国人会很容易接受；而西方人，还要经历一次思维的转变挣扎。这就是文化底蕴带来的优势。
清楚历史，直面理科当学生的现实，用文科优势促进理科的进步和发展，文化自信，也就树立起来了。
站在现代的数学高度批判古人的数理模型中数学的部分，这是不科学的态度。如果给你当时的数学限制条件，一般人的智商不见得能搞出周易那么一个模型来。那是一个基本的分类、分形、迭代、排列组合、数学逻辑运算、进制（循环）转换等功能兼容的数理模型，它不用设定兼容范围，后世的可容纳内容自然会塞进这个兼容体系，你甚至可以把现代物理的基本粒子的模型塞进去。这才是周易2000年来巨大兼容性的由来，并不是周文王当时兼容了那么多内容。周易搞出基本粒子模型了吗？不是，是这个模型的数理兼容性在起作用。古人伟大的智慧。但是你要留神这个模型有覆盖死角和数理软肋，这方面东方古人给掩盖或者忽略掉了，西方古人却发展出数学。
现代的数学是线性逻辑的，1就是1，2就是2，不允许yes or no的表达，所以在解释非线性的现象的时候，你会想起古人的这些模型，和古人数理兼容方式。
八分法可以用于半斤八两，也可以用于东南西北的细分。五行可以将你的重要器官分类为金木水火土，表达重要器官之间的相生相克有机的联系，当然也可以将行星这么分类（这明显和星相轮一样的归类错误）等等。
也就是这种间接拟合数学方法只在意数学逻辑，而不用在意标的物性质。这种进步在当时乃至现在都是有数学、自然科学促进意义的。时间、历法是古人这方面最成功的典范。数理模型干涉人文，这是古人失败的探索。
西方不区分数理和数学，这一点在数学上占了便宜，可以尽情地接受古人的启发，强调是启发，而不是沿袭。西方人没有那么笨，还是能区分出数理的一些问题，正是这种区分，以及较真的态度，他们的数学才稳步向前推进。而中国，对数理介入人文导致的问题，历史的、公正的批判是正确的。
八卦和金字塔是同时期。中国从八卦推演出周易依然是数理方向。所以周易要比金字塔模型兼容性大得多，金字塔为了弥补这个问题，衍生出数学分支。希腊时期对平方、正方对角线、根号、黄金分割、质数的研究就是这种分支，而周易均可纳入。都是粗略近似的意向表达。
古代的数理兼容，在文学的修辞表达就是双关（多关）或指代、借代。文学上，这种双关语显得文学修养很高。在古代数理界，兼容的越多，越显示水平，越接近数理大一统理想。数理模型高度发达，也就是基于当时的数学水平而言处于数学领先地位。
大衍之数五十，古文翻译争议较大。实际这个五十，不仅仅是数学的50，虽然当时没有十进制的概念，但是，在用法上，已经接近十进制用法。所以才可以取出两根，成为48。八进制的48是十进制的60，而60这个循环古巴比伦时期、中国上古就已经存在。如果不能兼容这个重要的60，这个数理模型很不理想。这样八进制的48起到了十进制的60的作用。而且没有这么简单。五和十，在十进制中是两个关键的转折点。从中国的甲骨文以及古罗马的数字都可以看出，在五和十出现规律变异。不要忘了，上古代没有数学，是用文字表达数的概念。
所以五十之间加逗号也是合理的。这就是数理兼容造成的文字表达“混乱”，这在当时是有意识的“高智商”的表现。这也是当时数学不够发达逼出来的方法。周易是这种方法的集大成产品。古文没有逗号也成就了这种表达方式。这种含糊的表达带来的麻烦就是：后人可以在原作者不知情的情况下，给这句话赋予新的与时俱进的内容，充分利用这种表达方式可能出现的歧义。这是当时文字、文学不够发达造成的问题。
这样一系列的古人进行歧义的数理加载，使原有数理模型的表达更加丰富。那么，哪一个模型更具有数学兼容性，哪个模型就会存在的越长久。否则，在历史长河中逐渐被大浪淘沙。
这个过程中也会出现善意或恶意的删减、销毁或增补、变形，以达到自身表意的需求。
一个古典的数理模型，由此就被类似造神的手段，供上神龛，但已经面目全非，虚无缥缈了。中国古代，百家争鸣时期的儒家和道家，由此衍生出来儒教、道教。古代西方的历史很长一段时间是宗教政治，古代东方，实际是一种变相的宗教政治。当独尊儒术做为一种统治需求的政治纲领的时候，儒家已经不再是哲学，变成宗教。
唐朝、魏晋时期利用佛教；汉朝利用儒教；明末利用道教。在这一点上，中国没有唯一的神，最后老天爷、大自然成为看不见的笼统的神。
换个角度来说，这也是数理解读容易带来歧义的问题。数学选择放弃数理兼容思想才最终得以像现在这样的高度发展。
个别西方人不希望中国人有文化自豪感，抓住中国考古夏朝证据缺乏这一问题，散布中国的文明起源是从商朝才正式开始，更别说三皇五帝了。这才有了中国的863计划中的夏商周断代工程。而西方攀附古埃及这个祖先，也就是想把历史延长，否则真没写的，或者要写就太血腥。而对古埃及的考古，才100多年的考古历史。关于古埃及的叙述，编撰的内容要比考古得来的内容多得多。金字塔的神秘也是这种编撰的结果。（而江恩研究的一个重点是金字塔模型和古埃及数学。）而中国的历史，由于文化未出现断档，证据多多而且是确凿的考古意义的证据。
在文科方面的自信，中国还是要有的，而且文科超前不是一点点，是很多！去掉封建糟粕，中国文化的优势还是明显的。
现在一些西方人不服气中国的文化优势，总是搬出金字塔这个远房亲戚，来比祖宗。即便如此，就算不提河图洛书，八卦数理模型在当时的数学先进性、数理一统性上，已经远超金字塔。后来八卦直接推演出周易；而金字塔需要达芬奇的等棱十四面体、江恩使用的图表（大约古希腊时期）才能辅助表达同样的功能。而且，由于八卦的象形文字基础，以及间接拟合方法的文化延续，这方便了周易数理介入人文，而金字塔没有这种博大的人文兼容能力。毕达哥拉斯的万物皆数直到牛顿的《自然哲学的数学原理》才完成了西方数理介入人文这项工作，以前这个工作是靠宗教来进行的。当东方一百年前就已经开始反省数理介入人文的问题的时候，西方现在依然不区分数理、数学，在为间接数学模型的数理大一统而努力。在逼近0和无穷的解读，甚至在解决0怎么来的，无穷的外面是什么样子这种问题，这是当年老子的困惑。暂时的科技能力不会有证据，也不可能有证据证明他们是对的。当然，因为没有证据，也不能说明他们错了，数学逻辑没有错。在这个范围，已经证明了的在其它范围有效的间接拟合分形规律是否依然有效，这实际是个基本问题，需要证据证实，这是间接拟合数学方法最关键的要求。而西方现在在这方面的研究是认为假设这些已证实的规律部分在未证实的区域依然有效。这是数学一厢情愿的幻想，由于相对论、量子理论这两个间接拟合理论取得的巨大成功，数学也翘尾巴了，以为无所不能。这与当年大一统的周易在人文方面犯的错误是一样的，独尊儒术，让周易忘了自己还有数学死角和软肋。
学江恩，容易把金字塔、轮中轮、星相轮这些西方人自己都知道已经过气的古董供起来，仅仅是因为不懂其中数理奥秘。特别是近代西方别有用心的对金字塔大肆的吹嘘这种氛围之下，研究江恩的很容易进入这个误区。实际老祖宗这些方面的研究当年是超过西方、领先西方的，只是后来将这些东西用到文科，偏文了。与其崇拜金字塔，真的不如祭拜周易，档次不一样。
理科方面，现在正在赶上或赶超。笔者这种研究也是这方面的努力。有正确的文化底蕴垫底，理科的补课会事倍功半。
教条地迷信西方不对、妄自菲薄那就更不对。站在几千年这种视野，现在这只是一场小比赛，胜负言之过早。
由于研究江恩理论会涉及太多的西方古代数理内容，而且本书的另外一个重点是对江恩理论的数学拟合研究，对于一些人将江恩理论的迷信化导向和态度，笔者坚决反对。这样会对不起当年的江恩，对不起他的理论中正确的部分。因此有必要做以上的简述。对于古代这些数理产物，不用崇拜，不用自卑，更不该迷信，这方面中国古人更厉害，都被证明有问题。为了研究江恩曾经走过的路，笔者无奈用了十年踏遍中西方古代数理模型。
用江恩的轮中轮的十二循环的144等于八循环周易的64等于数学十进制的100，东西方古代数理模型和数学也就可以互相解释了，笔者完成了“毫无意义”的东西方古代数理的一统。而西方真正完成这种数理一统的是数学家欧拉写就的欧拉公式，由此引领西方现代数学，上文已介绍。
数理如果要从寻求启发来讲，要区别对待其中的数学部分。当然，照搬肯定有问题！