#三、股市数学拟合理论的理论兼容

不管股市理论的创造者是否承认，股市的理论大多数都是数学拟合建模性质的理论。有直接拟合，有间接拟合，更有复杂的多层次间接拟合，例如江恩理论和博弈论的机器学习方法。
从物理界拟合方法的发展来看，从方法而论，直接拟合简单，间接拟合相对复杂，而多层次间接拟合往往出现不可能被简单理解的地步。
面对混沌分形系统，直接拟合得到的实际是近似结果。也就是“粗暴地”把分形混沌系统的数据在笛卡尔坐标系上运算，结果通常是模糊的、近似的。能认识到这一点，已经需要产生混沌数学和分数分形维的时代了，也就是上个世纪七十年代。在这以前，人们不会考虑到这种数学拟合方法居然存在数学的错误。
本书继续使用四维或四维时空这个传统用词，但是四维的真正数学、物理意义在有了分形分数维以后，已经发生了变化。
以往，很多简单的体系或简化了的体系，往往都是使用整数维，或接近整数维，这使这种数学理解在以往的数学模型中理论误差、随机性影响等通常是被当作误差来看待。包括相对论的四维时空概念，实际是描述3<维数<3.9(9循环)这个分数维区间的理论。或者按古人的正方对角线算为一维的方法，实际相当于是对基于直线三维体系拟合误差的修正。四维这个整数维是简称，而非实际意义，有助于区分与古典的直线性的三维体系的不同。如果3<=维度<4是三维概念，基于这种理解，我们则从未跳出三维,，仅仅是三维坐标系的坐标轴直线变成了弯曲的。
四维这个词本身就容易造成误解，即便现代物理界的黑洞、奇点，也仅仅是对逼近几何四维的一个间接数学拟合结果的描述，只有通过虫洞连接的白洞（虫洞、白洞这两个物理假说都是间接拟合数学方法的产物，这是逼近分形维4.0产生的必然函数计算结果，黑洞是3.9（9循环）逼近4.0维，虫洞是等于4.0维，白洞是4.0（0循环，小数点后面无限位的时候出现1，逼近0））才到达数学空间意义的四维的起点边界。物理界现在黑洞尚且只能观测到视界范围，尚未直接证实内部，更不用说虫洞和白洞了。
用太极的鱼眼和鱼尾巴可以形容白洞、黑洞，用鱼尾巴到鱼眼可以形容虫洞，中国古人又走前面了。不知道该表扬还是该遗憾。
我们通常所说的四维时空，并非达到数学分形维意义的整数四维；而我们以前认为的三维是整数维度概念的，现在说的物理的四维时空实际是大于3小于4的维度概念。不等于3也不等于4。这是用分数分形维对数学维度的描述。直到有了分数分形维的概念，我们才可以理清楚这个物理的四维时空并不是数学的“四维空间”的道理。物理研究的四维时空，是用间接拟合的方式，拟合“宏观”、“遥远”的三维空间的拟合数学性质在由数学的三维空间向四维空间过渡的一种倾向性。
而数学意义的三维空间、四维空间，描述的是真正的数学的整数的三维空间与四维空间的代数、几何表达意义。
也就是物理界用的三维空间是数学意义的，但是四维时空与数学意义的四维空间完全不同，是3点几维的数学维度空间。
维度解读方式因此需要明确分级，3点几维到底应该被称作三维还是四维呢？一旦被定级为三维，相对论的四维时空会被降级为三维曲率时空。但是，只要这样处理，一些“假说”“幻想”自然会烟消云散了。建议数学界、物理界给这个维度明确分级！分数维已经产生几十年了，百年的四维时空该明确了。我们本来是用3点几维的间接数学方法拟合时空，可是，现在一些人在用4或4点几维的几何性质解读这个“四维”时空，错误如此明显，但是却很流行地在扰乱视听，因为没几个人真正在意、真正懂得什么是四维时空。这似乎不影响吃饭、睡觉的问题，但是影响文化、影响世界观、影响信仰。
也就是，我们从未跳出数学的三维空间到达四维空间，相对论是解决了这两个维度过渡区的理论；牛顿解决的是三维整数维的理论。物理想继续进步，先解决真正的数学意义的4.0维的验证问题，再考虑4.1或20.99维的验证问题。这时候物理界就并不能再使用四维这个含糊概念了，为表达区别，建议使用4.0维这个概念。4是纠正过去解读含混的问题，0是从新开始新的准确的解读方法。而现在我们还处在3.9维的验证范围之内。
笔者的理论使用了四维这个形容词，并不是利用四维这个含糊解读，而是明确这是现代物理间接拟合意义的，从而强调区分与数学意义整数三维的不同。爱因斯坦可能也是这么想的，但是当时还没有分形分数维概念，所以“对付”使用了。
“维”，蒙了笔者好久。外文翻译总是在最关键的时候不清不楚。笔者曾经真以为现代物理已经跳出数学三维了，原来还在三维里。爱因斯坦四维时空尚未“搞定”真正的数学4.0维，物理界尚需努力！
对于笛卡尔数学坐标系的分形维，笔者干脆用级来表达。对于混沌坐标系，这意味着“差不多”，而且可能差很多。而股市趋势图，是混沌坐标系！强硬的使用笛卡尔数学坐标系方式来拟合，都是三维近似的，四维需要曲率的。好在笔者使用了区的概念代替点！你也需秉承“差不多”的观念使用。这相当于用一把变动的尺测量变动的长度，你才有概率测量准确的机会。
当我们“有意识地”、“简化地”把分形混沌体系强硬地在笛卡尔数学坐标系中计算的时候，你就需做好这个思想准备。
而间接拟合，特别是多层次的间接拟合，在解读拟合数据的性质的时候，却可能要面对数据的性质需要单独的、另外的解读，而这种拟合方法只用来计算结果。这一点以往也是通常被忽略的。这造成物理、股市的拟合理论在解读环节往往要借助神灵或大自然的问题。
对于直接拟合和间接拟合谁更高明这一问题，这没有定论。在古代，基于数据的可视化理解通常几何的方法往往是直接拟合，而代数的方法是间接拟合。但是像历法、金字塔、周易、图表等这种是特例，部分内容上是多层次的间接拟合。如果只考虑用三角形、正方形的方砖铺地面，金字塔模型就是直接拟合，而考虑兼容π、黄金分割，那么它就是间接拟合。这是数理兼容的结果。但是后来的数学发展抛弃了这种兼容，才产生现代意义的数学。
到牛顿的年代，拟合太阳系还依然是直接拟合的方法，相当于代数方法或函数方法。直到爱因斯坦的年代，再次出现变化，使用了间接拟合，相当于几何解读但是函数化表达。因为超过整数三维的数学体系，几何表达已经非常不易理解了，而用函数具有数学简洁性。笔者的四维理论为了降低数学要求，却反其道而行，采用了四维转二维的几何表达方式，以方便可视化，在明知道采用笛卡尔数学坐标系粗暴代替分形混沌坐标系会导致误差可能被放大的数学拟合前提下，却采用了直接拟合。从数学意义上来说，这是退步。但是从股市拟合理论意义来说，有助于简化、可视化和机械化交易。
股市的拟合与物理的数学拟合有一个显著的区别，股市的拟合在可容忍的误差情况下。不需要解读数字的性质，只需要计算结果的近似；而物理是需要解读数字的物理性质的。
这也是博弈论的部分方法（例如机械学习方法、线性回归等），利用的是间接拟合的方法，却依然将股市数据当作笛卡尔坐标系的数据来考虑的原因，（当然，这也是这种博弈论这种类似方法数学拟合意义上存在的一个软肋。）而且从不解读这代表股市里面的什么意义。因为性质上“真的”毫不相关，只与数学有关。
“合久必分，分久必合。”数学的代数、几何上演了这样一出几千年的大戏。上古代是不明确区分代数、几何的，直到古希腊时期开始区分，产生几何学。而笛卡尔用他的数学坐标系将分离了2000年的代数几何在坐标系上统一起来。而至爱因斯坦的年代，由于超过三维的体系在几何表达上的困难，函数表达后来者居上，一枝独秀。
对于现代的股市数学拟合模型，通常很难用直接拟合或间接拟合来区分，往往是交织在一起的。通常，经典的指标使用的是直接的线性拟合，但是从物理和数学的发展来看，对于分形混沌体系，间接拟合方法更有效一些。七桥波场指标实际是间接拟合，除了利用了顶点和周期以外，表达的是股价时空函数的运转，但在拟合模型建立过程中，与股价这个要素毫无关系。这是明显的间接拟合。四维角度尺、太阳系尺、股市分级计算、时空转换的计算等方法，这些都是间接拟合方法，而抽象的双波不干涉理论却是直接拟合方法。
分数分形维理论产生以后，直接线性拟合方式也变得越来越复杂，但是，所有的直接线性拟合方法都要考虑到一个拟合数学问题，就是基于将混沌坐标系直接当成笛卡尔坐标系的结果，结论的误差、不唯一、解读中的问题，很可能是由于这种错误的数学使用带来的，而非数学方法本身的问题。
间接拟合的方法似乎前途看好，但是要留神解读环节中的问题。极端一点的办法就是：没有必要解读股市的性质，我们只需要一个数学结果而已。尽量不要牵强解释。
同时，一把变动的尺测量变动的长度最后的结果是两种可能性：一是找到贴近的间接拟合规律，逼近结果，这是幸福的间接拟合方法；二是更加测量不准，验证结果证实间接拟合失败，这很悲催，但是失败是成功之母。这也是间接拟合方法最需要注意的问题。
在绝对数学意义的大一统模型欧拉实际已经宣告失败的局面下，物理大一统还在闹闹哄哄（借用波，实际就是借用古人的圆，而π是超越数，只能逼近，不可能绝对数学意义的大一统。），股市大一统建议不要陷进去，这相当于用尺规三等分角一样的问题，最笨的方式，无限二分下去，可以得到三分的逼近结果，这有意义吗？浪费人生。
兼容博弈论和经典理论，是大同，不是一统！除非你的数学能力超过欧拉，想出不用超越数π（也就是圆、波禁止用）、不用超越数e（禁止使用螺旋、曲率）的一统方案。因为你使用的是数学拟合方法，需要先解决数学这个基本问题。
笔者的方法没有粗暴地将混沌体系变为笛卡尔数学坐标系，利用相对论式的数学转化的方式，将其数学转化。并利用实体波，将其干涉影响转回到二维表达，这有利于逼近拟合。但是，这样之后，你会发现，维变成了级，变成了相同数学性质的不同要素（性质不同就可能是混沌体系，有时间要素的体系有时候除外），这实际是维的真正意思，古人也是这么认为的。西方人创造了维这个词，但是却把这个含义搅乱到不能简单理解的程度。
而且，利用i的数学方法，通常把已知条件中的时间悄悄地偷换了概念的性质，所以才有时间概念的混乱。笔者的方法，回避了这个问题。
笔者的方法也有粗暴、不数学的地方，机械波的横波、纵波，量子概率波、虚数波，被笔者间接数学拟合意义的“雷同”使用，因为我们只需要结果，而不需要理会这个结果的性质，也不能简单解读清楚这个性质。尽管这样，居然也能勉强表达。这让笔者自己都疑惑。这可能与“波真的在笛卡尔数学坐标系上等效代替圆了吗？”这个数学问题有关。
在这个转换过程中，是有假设条件的：也就是点没有几何意义，否则会面对切割圆的基本问题，最小的弧线等于线段吗？在原与波的转换过程中，在180度*n处，无限小的波的几何形态是与圆几何形态不同的；另外，i使得一半的转换出现镜像表达。

也就是，必须假设函数的点没有几何差异，这种等价互换才数学性地成立。而数学大一统是不允许这种事情发生的。这是二维的代数、几何不能绝对一统的问题。但是，函数计算可以不受影响。
而物理大一统的思路是基于数学大一统的这种前提假设的，点没有几何形状，分形维度才可用圆或波间接拟合，结果又证明出极小的多维的波存在五种几何形态的弦，数学问题在哪里呢？极小和无限小的数学定义不明确，代数意义的点到底有没有几何形状？当n趋近于0或无穷的时候，函数表达可以准确成立，但是对于超越数、无理数、循环小数、无限不循环小数的几何表达不能绝对数学意义的准确成立，这是古人和欧拉证明的数学的最基本问题。波里面依然有π，π是超越数！
兼容博弈论和经典理论的研究方向，最终的股市理论拟合核心演变成股市的“惯性”和随机哪一方面影响更大一些的博弈（条件性）表达。
未来的股市理论，建议解决几个数学拟合问题：
分形混沌体系的数学拟合表达，可否不借用概率方法，继续使用简单线性拟合的方法？笔者这仅仅是一种方法，其它方法呢？因为股市理论针对的是t轴有限的区间，混沌误差放大的影响有限，仅仅发生在第四级的后期。这方面，笔者能考虑到的：多维是一个方向，代数波是一个方向，迭代是一个方向。可以继续逼近结果。
概率方法的表达能纠正多少经典理论的误差？以及各种理论局部的理论优劣对比。这需要数学拟合结果。也就是博弈论在这个限度内可以兼容经典理论使用更有效。兼容应该在有限区间合理、有效，不可扩大范围。这是机械化交易必须解决的问题。
机械学习的方法，比线性拟合的方法现在看明显更有效，说明机械产生的间接拟合方法比线性的直接拟合更高明一些。这种机械产生的间接拟合方法的规律结果，可否线性的表达出来。“它学习之后，脑袋里形成了什么样的规律？”理论上，它是线性思维的，产生的结论也是基于线性表达混沌结果？科学家现在正为这个问题也头疼，因为，机械的脑袋里不知道产生了什么理论！它的方法，很可能是兼容了经典理论和博弈论思想的最后结果。这个问题很重要，真想知道结论。
四、高频交易、程式化交易、机械化交易的关系
通常人们把高频交易和智能交易、机械化交易混为一谈，这是因为，这三种方式反正都是不懂，所以就当一样。实际这是三种事情。
智能交易追求利润的最大化，错误的理解往往导致频繁交易。但是并不是越频繁利润越大，多大的频繁程度最理想，与市场规则有关，与使用的模型等诸多因素有关，但绝不意味着越高频就会使利润越高，这绝对是一个误区。高频需要适度。
高频交易主要使用博弈论模型；这是由于它交易的时间频段的技术原因决定的。在超短线方面，博弈论的理论优势更明显。
机械化交易，没有使用模型限制，根据你的模型，控制你的交易频率。因此，没人在乎你使用的模型是经典理论还是博弈论，还是类似四维理论这种搅混水的方法，目的达到就可以。
智能交易那就可以兼通百家，更多地融合数学和人工智能的方法。实际是机械化交易美容了。
当然要想炫技，显示水平的领先、显示智能化的领先、显示绝对的商业优势，占领未来的市场以及潜在客户的目光，那么真正的战场会在高频交易上，这是最领先技术竞争输赢的战场。高手过招，输一招就是输。尽管你的模型对付也够用，也赚钱。这已经不是赚钱的问题了，而是赢得尊严、赢得未来的问题。如果都不能赚钱的高频模型，连入围赛的资格都没有。
机械化交易就能赚钱，但是显示理论水平、模型水平、硬件水平等综合能力的高低，却需高频战场。对于散户，硬件就不要竞争了，一台电脑足矣，但这已经逼迫你只能采用这种经典理论兼容博弈论思想的方法，而非博弈论兼容经典理论的思路了。大数据计算、机器学习等人工智能方法，会让你的个人电脑疲于奔命，还看什么股票啊。
一般的趋势行情软件都能实现机械化交易的目的；
现代一点的趋势行情软件可以实现智能化交易的目的，但这仅仅是包装、美容的意思，实质没有改变。
实现高频交易，这些软件实际也可以，其中的公式编程函数也可以对付够用，但是，你缺少数学拟合模型。你能看到的免费拟合模型也就屈指可数的几个，问题明显多到你都想放弃使用，而不是再费心改进它。还不如自己另起炉灶了。
五、python是股市技术的救命稻草吗？
一些软件的功能限制，让研究者往往想到自己编程，例如笔者要用5分钟的自然日行情，要用极坐标显示股市等等，就得自己想办法。现在看，python成为这种应用的首先，免费、库多、共享多。这是它的优势。但这并不是唯一性的编程语言的选择。现在大多数软件是基于vb或c++。
python也存在应用上的华而不实。网上看到的python编程高手不少，有的也兼通股市博弈论，但是现在能看到的结果往往并不理想，还处于理论探索和可行性研究阶段。
python也仅仅是一个编程工具，它能够进行大数据分析、人工智能化的关键，在于使用的数学模型，而非python本身。由于它拥有巨大的免费的库，因此在编程的工作量上，对于一般性的要求，可以减少大量的编程工作量，从而节省时间，进行数学模型方面的研究。最近它被广泛应用于大数据和人工智能方面，这是因为使用它，可以大大提高工作效率，并不是因为它有人工智能和大数据分析的能力。它是个工具，没有这方面的能力。就如角度线仅仅是个特殊的工具，角度线本身不是规律一样的问题。
基于这样的基础想法，python无法成为股市的救命稻草，仅仅是一件趁不趁手的工具而已，这个定位要清楚。
经常出现python高手，并且已经在探索股市的高频交易，但是，结果可见，差距尚远。当你用那些免费的库以及免费的方法（数学模型）的时候，你可能没考虑一个最关键的问题，如果这个模型已经达到商业化利益的目的，它会免费吗？免费仅仅是因为它太幼稚，还不成大气。这种免费有的是一种炫技，以标榜看似高档的能力，而非解决问题。有的是商业炒作，目的在于占领未来的市场和主导话语权。当你仰望这些编程大神的时候，羡慕他们的光环，并且自己也想套上光环的时候，你会忘了你学编程的目的是为了干什么这个当初最关键问题。当你也有光环了时候，你甚至会问自己，我学它是为了什么呢？就是为了证明我编程很厉害，我比你编程厉害吗？学以致用，这句古话，对于python更重要。人生苦短，学多了用不上也是浪费时间。
另外，阴谋论者会认为这也是一种先入为主的文化侵占，当你学了十年的python，让你放弃它再用别的语言，你会很无奈的，竟然东施效颦，不会走路了。同时，西方的软件在过去的30年里，几乎干掉了所有国内的软件品牌，cced、ucdos、四通、紫光等等，他们的软件还在吗？（笔者说的是20多年前中国本土的一些软件品牌，年轻人甚至不知道这些名字了。）对于很多应用，你已经别无选择，只能用西方的软件产品了。离开windows，让你重学一款新的平台，你可能已经无能为力、或者厌倦、或者出于习惯而选择放弃对新事物的接受。这就是先入为主的商业优势很文化优势。而大多数个人有能力搞编程、源码的，都仅仅是学习人家。你水平够高，你完成了他们能完成的任务，可是你没有制定标准的话语权和影响力，你只能照着人家的样子照猫画虎，而它的猫明天又变成了耗子。如果这只耗子是基于商业目的的恶意引导消费，实际就是“洗脑”，“牵驴”。
对于软件语言，c++、java、maltab等等（笔者懂的不多），都是可以完成大数据分析和人工智能等功能的，仅仅是因为有些程序语言如maltab是收费的，专业搞大数据的一般都学这个语言。而python这个胶水语言，是兼容性更大一些，免费库更多一些，运行速度尽管慢一些，却所以造成编程工作量大大减小。这是python热的原因之一。
而学了python就能解决机械化交易、就能解决人工智能，这观点明显是错误的。解决这些问题的是那个程序中拟合理论的数学模型，而非python。你的模型足够高明，可以考虑用smallbasic这种小学生语言来完成机械化交易，或者不用语言，直接目测。江恩当年做到了一部分，那时候别说程序，连电脑都没有！
这些关键的数学模型现在基本都是外文名字，python也需加上一句注释才兼容中文，希望有一天看到中国人的名字，而且越来越多，至少现在中国的库已经有了很多了。
六、感谢江恩
感谢读者浪费时间的欣赏，为了这套理论的完整，笔者已经尽力了。笔者至少把股市拟合理论的数学拟合层面赶到了西方股市分形理论形成的年代，上世纪九十年代左右。还有将近三十年的拟合数学差距。笔者将理论几乎毫无保留地交了出来，交给同时具有经典理论、博弈论、外语、高等数学、编程能力的你，把剩下的三十年问题解决了，这是笔者的期待。届时，东西方的经济理论才在同一个起跑线上，那时候才有资格说互相探讨，而不是现在这样，干的大多是学习、抄袭、翻译的工作。好在博弈论还是小孩子，数学偏科就能解决学习问题，尚好对付。这三十年差距并没想象的那么大。重要的是你的理论研究方向。笔者给出了一个方向，供你参考。至于古代数理衍生出数学的部分，笔者已经补上了。
这本书也许多少能给股市拟合方面的理论研究者一点启发，那也就不枉笔者的努力了。至少，它会帮你越过一百年前江恩造成的一个大门槛，而且还有幸没掉入玄学。看着一些学江恩理论的，理论没学明白，却把装神弄鬼的样子学的有模有样，害人害己，这是一种何等的悲哀。这是笔者不够尊敬地把江恩老师的面纱揭开的原因之一。经济战了，这涉及民族兴亡了。
尽管人微言轻，还是为江恩老师说几句话。
江恩理论在股市拟合理论中的基石地位以及在间接拟合方向的超前，是很多人没有意识到的，这也是阴谋论者认为他的理论是被西方故意曲解的原因之一。波动率的种种非其所愿的表达，实际上可以看作是一种有意的误导或掩盖。他的理论对于股市拟合的经典理论来说，具有里程碑一样的意义，而我们直到现在，尚不敢将他堂堂正正地请入学堂当先生，他犹如混迹在寺庙堂会中的算卦先生，混的没个样子。
江恩理论几乎是西方股市理论数学拟合方向、间接拟合方向的开端、鼻祖。可是，太多人不了解江恩了，理论界甚至将其踢出门外。理论都是有继承性的，理解他以后，你会发现，其身后的西方诸多的拟合方向的理论研究，居然都可以是他的理论的推论或者衍生品，笔者的理论也是基于他的理论的延伸发展。
江恩当年上小课的传说让笔者耿耿于怀，上个世纪三十年代五千美金一堂课，相当于现在几万到几十万美金一堂课，他讲的是什么？听课的人里面，有多少是他之后的股市理论的创始人？大型基金的创始人？可这种秘密谁会告诉你呢。笔者只能使用像破解密码一样的数学方法，重走他曾经寻访过的路，才能真正的认识他。
面对困惑，数学、科学即便是当下，依然还是不够用的。四十不惑，的确想明白了一件事情，有疑惑才是正常的。
笔者将放下这类基础理论的研究，继续程序化交易的研究步伐。走在最前端的高盛公司已经在试验人工智能机械化交易了，虽然那还是一个小怪物，但是已经露出獠牙了。如果江恩理论算程式化交易的0.9版的话，这已经是程序机械化交易的2.01版了。还在“玩”理论，那就又落后了。
从西方学的东西就是先进的吗？就是好的吗？就是正确的吗？如果他用的东西和老祖宗用的东西一样会怎么样，就是个换版、换脸的问题呢？
我们知道2、4、9、16的股市拟合表达的意义了。那么这是一个什么序列？平方序列。
如果考虑四维的两个极端由于定位方式不同都会导致远端看不清的结果，那么实际这个数列会被扩展为（1)、2、4、9、16、（25)。用1为起点到16附近模糊，用2为起点到25附近模糊。平方序列是什么意思，就是平方的可公度性。而这一组特殊的数列表达什么？曲率。
行情并不都是这样，不会如此简单。不同的级别，不同的强度会有另外的序列拟合表达。
1.1、1.2、1.3、1.5这又是与24916一样性质的数列，有曲率，同时两头需要模糊扩展。这是另外一种相对弱势一些的行情。这是近似的乘法可公度性。
还有吗？还有一种。2、3、5、8，你会扩展为1、2、3、5、8、16。秦朝一斤16两，八卦是8，五行是5，1、2、3、5就是道家说的一生二、二生三、三生万物。也就是5、8是同门。这是加法可公度性。当然，你也看到了斐氏循环的影子。
这些都是近似表达一种曲率的方法，表达可公度性的方法。也就是可以拟合三种不同强度的上涨。
（12）、24、36、52、90、（120 or 144)，这是什么序列？轮中轮的神秘数字。是纠正误差以后，序列曲率被换种方式表达和解读的加法可公度性。来自于金字塔的启发，来自于拉格朗日点的极坐标表达的启发。
那么再弱势呢？开方、减法、除法。这几个实际就是1里面的部分。这部分细节放大后并不是简单的除以2，一旦你使用分形放大镜，你会看到开方、减法、除法。仅仅是在不用放大镜的时候，你会把这三种变化统统归结为小于2的1。而这个1里面又是有一个小（1)让你看不清楚。这是数理表达。古代的1是1吗？它是分形的全部特征的一种表达，仅仅是因为太小，弱势而已。在这套理论中，将小于1的部分模糊化，不再考虑其分形细节。因为这部分随机性影响太大。对于操作，可以选择放弃。
你不会真以为爱因斯坦研究出来的相对论是突发奇想的产物吧？那是一种理论继承，换一条路走而已。
可公度性，笔者以前的判断是规律不改变，可公度性会依然存在。那么可公度性才会有预测意义（笔者在《股市预测数学基础》中讨论可公度性预测数学拟合意义是这么认为的）。现在明白，可公度性是一种有误差的曲率拟合方式。规律改变会改变可公度性，极大或极小，也就是超出一定的范围，可公度性的误差会急剧放大，从而因误差导致可公度性丧失。因此，可公度的预测，还需考虑这个误差没有急剧放大的范围。这也就是三维范围内的事情。到了四维，可公度规律就会发生预测不准或失效的问题。这个三维和四维的界定，那就需要逐个拟合标的物分别考虑了。
古人的数理方法是多模型兼容，用的未来是or；而数学方法，要求的是条件and，未来也是and，不允许or的存在。这是一种对数理和数学的不同意境意味解读，不十分准确，只能体会。
上面的数字序列，在现在的数学中，可以说是描述弯曲的变化，古人为了兼容、简化，使用整数表达。你可以隐约看到太极、周易、五行、金字塔都在里面，却又好像都不在里面，这是因为数理的兼容以及数学的一根筋造成的感觉误差。江恩从古代得到启发，不是抄袭古代，而是继承古代的知识，扩展应用领域。只有你研究了这些，你才能找到当年江恩的感觉，不是看了几本江恩由于古人的误导影响造成的新误导的书，就能理解江恩。江恩要是数学达到爱因斯坦的水平，就无须笔者这理论帮忙解读了。
而这些东西如果你不懂数学拟合原理，人云亦云，不过大脑，不用数学拷问，理解江恩是不可能的事情，但是坠入玄学倒是大概率的事情。
也就是说，简化模式下，一般需要六种方式来表达分形体系的两级变化的可能性。如果用一级分类表达，忽视弱势情况，就变成有含糊的四种。两头的第四维总是看不准，就是这个原因，那需要更小的曲率尺。但是这种分形缩小和放大对于股市拟合不能无限，你在更大一级的四级会出现失去焦点的问题，在你更小的小一级一样会出现随机性导致越级的问题。因此笔者将这个理论的使用范围限制在5分钟和30年。在这个范围，这个问题一样存在，但是，问题不够大，误差有限、随机性的影响有限，如果不考虑100%正确的前提下对付可用。如果你坚持考虑100%正确，肯定错误！一是你会因主观放弃了数学拟合的局限性可能陷入玄学；另外，你当博弈论、随机性、混沌是假的吗？到时候它们就会让你领略理论误差的样子。随机性影响并不是说在波段周期级别就不存在了，是影响相对比较的变小，一般情况下可忽略，是当你用周线看趋势的时候，你看不见分时线的变化了，它实际永远存在，在搅合分形混沌体系这个看似准确的局。
西方人研究的分形难道仅仅是数学、物理那么简单吗？外国是不区分数理与数学的区别的。西方人的科学、数学的启蒙与发展借力于证实上帝的万能这一终极课题。没证明好，才产生了现代的数学和自然科学，成为宗教的叛逆。外国的一些人研究的依然是唯心论的终极目标，我们从哪里来，要到哪里去。他们在研究数理的1（洛书的1和5）到底是什么模样，现在用分形、维度放大镜看了；0（无极）怎么来的，0怎么变成1（无极变太极），无穷是什么样子（循环还是不循环，这依然是个问题），这都是古人想表达，但是表达不了，也表达不清楚的地方。他们在研究分形怎么不用循环这种不准确方式表达，而用简单的方式表达，于是产生了迭代、分形维；色子变成几是概率性还是唯一性，于是有了概率论、混沌数学。这在中国古代的唯心论哲学中，都是用思考描写的定性解读，对错没准而已，现在搞定量了而已，搞数学了，搞“科学”了而已。这些东西，在没有证实之前，不要凑热闹，就是数学拟合游戏以及可能错误的假说，而不是实证物理！物理看来真要区分实证物理和理论物理两个门派了。不经证实或无法证实的间接数学拟合方式的物理假说就是理论物理。而真能造出氢弹之类的物理，就是实证物理。质能方程起源于拟合数学方法，但是经证实了，所以它是实证物理。这个时空的总奇点，起源于间接拟合数学，暂时无法证实，靠已证实的部分向前推算出来的，还是拟合数学方法，不能算实证，那还是理论物理，假说性质。假说，就意味着它可能仅仅是拟合数学方法，而非物理或事实。
阴阳代表对称性，一张洛书图表就代表了可公度性的广义对称，而河图，代表了序列的变化、分形、以及可以再分形的1、或5，这是三个级别的分形表达。外国人在用现代科学证明河图、洛书的正确性吗？
民粹主义者又要骄傲地说，我们5000年前就知道现代的物理结果。实际这关你屁事，你还不是得老老实实地去学人家的物理、数学。
相对论用间接拟合方法代替牛顿的直接拟合方法，一道题的两种解法而已，相对论更精准一些，这个精准对于地球以内这个范围来讲，就是微小的误差问题。解决太阳系的水星进动问题这个尺度下，也仅仅是将误差减小了几十毫秒的角度。因此，对于简单的三维体系内，不要扩大四维造成的曲率影响，这会使问题简化。而对于相对的大尺度，才要调整曲率影响所造成的线性曲率的变化。而对于极端情况，要考虑到规律的适用范围。
等曲率和无曲率我们都无法感知，所以都被称为平直。真正意义的宏观曲率，实际是表达的等曲率之后的曲率变化程度，而非无曲率增加了曲率这么简单。
古人的方法是从无曲率增加曲率，所以不能表达曲率的变化。范围越大或越小，都会造成误差加大，只有四维对三维的曲率影响，在有限尺度内被表达出来。有限尺度之外，只能牵强解读和掩饰。因为古人考虑的是从无曲率到增加曲率这种变化，这种平直到有曲率的变化。古人假设的平直是无曲率的，曲率的变化是可以线性表达的。这明显无法解读分形带来的曲率影响细节。
而现代考虑的平直本身就是有线性曲率的。先考虑地球是圆的，而非太圆地方。这相当于把三维定性为一维，四维定性为二维。平直不再是古人实实在在认为的平直，只是这个曲率规律对这个尺度的影响太小，需要太阳系及更大的这个尺度，才能方便验证。验证的结果就是在地球这个尺度的三维范围内受到四维的影响这点小误差都要计较了，结果gps就精确了。四维曲率一直存在，但是是线性简单规律曲率的概念。既然认真这点误差，这实际也是近似的表达。所以多维是为了进一步修正曲率这点变化的分形方法。修正的是误差那部分，以至于六维以后的尺度都是卷曲维了，也就是那误差借用仪器都难以看到，更别说眼睛直接看了。
多维，这本来是修正曲率误差的分形方法，说的是三维里面毫发级别以内的事情，如果用来拟合解读现实的宏观现象，这不是当初这种方法的拟合目标，这是两个事情。所以说，用卷曲维、量子解读地球这个尺度，至少现在看，是“扯淡”。除非你用一种拟合方法，拟合地球这尺度，而不是拟合极微小误差那尺度，而且这种方法拟合出来的结果居然和拟合误差尺度的方法得到的结果一致，并得到物理性证实，那么，这将开启一个新时代，孙悟空就名正言顺存在了。而且，这相当于证实了用量子方法解读地球尺度的事情就是物理方法的另一个拟合方法了。发现这个拟合方法的人，将是未来的爱因斯坦，再次扭转乾坤，将人类带入神的时代。至少，现在还没有这种拟合方法，更别说证实了，你也只能意淫一下。
按着数学几千年－1500年－300年－100年－50年（分形）飞跃一次的历史情况，就算时间周期有量子波单波衰竭表现，这个拟合方法的出现最快也就是最近几十年就可以出现了，可是一旦这里衔接的是量子波横盘或再一次衰竭，那么这个神的时代就遥遥无期了。这就是预测的可能性，都说了，却好像什么也没说，直到这个伟人出现，你会发现，这个预测何等准确。而这种方法如果没有出现，那么用量子理论解释宏观世界，就是扯淡。人类也就没机会变成孙猴子了。这种方法好像比算卦的厉害，好像所有预测死角都堵上了。这就是拟合理论扩展介入人文领域的一个反面典型的例子。
而现在西方个别人士在偷懒，不找那个拟合数学方法，而是试图用偷换拟合标的物的方式，用量子、多维解读这个宏观世界，以完成证明上帝万能的任务。而我们一些不懂的同志，还随声附和，你看人家科学家这数学模型多伟大，眼看着就看见上帝了。一脸羡慕的样子，不知道自己又被骗了。
无知的人太多，所以宗教可以统治将近2000年，未来就有所改变吗？
因此在考虑你可以直接看到现象的时候，考虑一点四维因素的影响就足矣了，误差就当没看见。头发不管分不分岔，你一样该怎么吃饭还怎么吃饭。这个四维，实际是把所有影响三维曲率的因素的含糊的总表达。你多少维，反正是影响小到接近不存在，都算四维这个要素的误差或微小波动就可以了。这个波动通常我们都看不见。
无论你的股市拟合方法受到八卦、周易、太极、河图、洛书、奇门遁甲、金字塔、梅塔特隆立方体、生命之花、尺规等等古代数理模型启发而产生出一种股市的拟合方式，那么你都要留神这些古代数理方法的死角造成的覆盖性不完全，以及拟合范围的有限性两大问题。同时，在解读的时候，不要再使用以上数理方法引申的古代哲学思想，这是历史已经证明的发现有人文解读问题的古代探索，是文明历经几千年才总结出来的一个宝贵的经验教训，不要再延续历史的错误。请用数学来解读，否则你可能会陷在错误里，没有机会发现错误所在。同时，你诱导着别人再度陷入人文泥坑，这也是不好的。这仅仅是个劝告。笔者这也是在总结江恩的经验教训，江恩理论成全了很多人，也害了很多人。
同时，笔者严格要求这个理论只针对于股市数学拟合，禁止进行任何人文领域的引申。笔者已多次明确，数理不涉人文，更何况这种理论使用的是纯粹的间接拟合数学方法。学这个理论的人，也就算笔者的学生了，请用数学说话，严禁用古代哲学骗人。“在股市拟合这个世界里，你用概率骗我，至少还有技术含量；你用高等数学蒙我，至少我还学点高等数学；你用编程唬我，至少我也学点编程，但是你用哲学，还是古代哲学诈我，这就不厚道了，我已经给它们只留了一条裤衩…”你要留神，这方面骗你的可能是外国的股市拟合方面的专家。当然，有些人可能是无意的。但是，成也萧何，败也萧何。
七、感谢多年来所有支持的朋友
感谢多年来一直陪笔者一起“疯”的朋友们！笔者会永远记住你们的。
人生苦短，疯狂过了，激情过了，留下一点印记，谨此纪念逝去的青春。
从2017年2月15日写了前言第一节，到今天，历时整11个月，写完后记这一节（2018年1月15日），笔者终于不负朋友们的期待，交卷了。
笔者可否骄傲地将这整套理论简化命名为火氏理论？一个中国人的股市数学模型。Redfire thory！缠论之后的又一次新的探索。
八、合作邀约
诚挚邀请能看懂笔者的理论的并且熟练c++或python语言、有高等数学能力或博弈论理论背景或人工智能背景的个人或公司与笔者合作，等笔者学会全部编程，也许我们都老了。当然，你的好处就是，你或你的公司，至少存在着可以用一台电脑打败高盛500亿美金硬件设备的概率机会。大家都用数学。