《四维全息算法》第七讲－－四维全息算法的维度定义及基本模式

##一、 此四维非彼四维。

（注：《最简单的维－－一维，现在有多少种描述？为何难以数学性兼容》）这里是引用

笔者曾在以前的头条文章中论述过现在语境中的难以兼容的维度概念有多少种，简单统计是十种。而笔者的四维全息算法中的“四维”，是第十一种维度定义。

非欧几何的思路扩展方式是：改变原有数学体系的部分或整体的基础定义，形成基于新的数学逻辑基础的方法分支，以方便拟合、解读特定的现象。因此，我们也可以基于自己的定义逻辑产生新的理论数学分支，这种分支通常在数学逻辑上并没有问题，仅仅是这种理论分支有没有用的问题。

就是说，这是一种新的数学方法，试图兼容以往不能兼容的维度概念的一种数学性尝试和努力。笔者在过去的一年中，曾经教过若干人，可惜由于数学思维习惯的作用，学习的人很难接受这种兼容性的数学表达，也就选择其中自己喜欢的部分，之后却放弃了关键的整体概念。

如果你用过去的维度概念来衡量笔者这种维度的表达，你会有一种似是而非的感觉，因为它兼容了部分维度概念或者分形的阶的概念，但是又有明显不同。但愿读者能理解这种维度的概念。即然光量子可以兼容非决定性的概率波（物质波）以及决定性的粒（几何的决定性）（爱因斯坦的光的波粒两重性的表达），笔者这种更复杂的兼容方式，也未尝不可。

就像以往的部分维度定义，深究的时候，我们有时候却很难找到一个准确、明确的决定性数学定义。笔者的这个“维”，是基于二维平面上的时序表达，可以简单理解为分区。但是，请读者留神，这是类似四维时空、四、五、六维数组、波的三阶、四阶迭代分形在二维平面上的降维时序性表达。同时，这个维线是天文学意义的点动成线的兼容直曲的意义，而非简单解析几何方法的直线性维线。

图一：基于2或1/2分形迭代体系的维度可视化直观表达

上图图一为基于2或1/2分形迭代体系的维度可视化表达示意图。
需要解释的是，笔者考虑的都是时序性迭代的模型，因此不会出现布朗运动一样的某个分子往回返与原来的运动路线交叉的这种线性情况。时间与运动轨迹的点都是矢量单维度方向的定义基础，这样可以简化模型，不用考虑时间为负数的问题。

基于这样的前提，那么未来的运动轨迹路线，只存在涨跌，或者大约横的三种可能性趋势。

图一是这种四维全息模型的上涨模式的细节划分。这就像你依次用放大镜、显微镜看头发的细节被画在一张图中。而为何不使用隧道显微镜？因为隧道显微镜这种细节级别是量子化现象，规律改变，在宏观使用中将此忽略。因此基于应用数学思路，波的分级干涉方面仅仅分形到第四阶，利用近似，以求兼容。

这实际就是一种简单的基于“一波三折”的分形特征的时序性迭代分形的二维式表达。

（注：《一个被历史错过的数理问题，数理的2是几维？一波三折是几维？》）
笔者在以前的文章中讨论过简单的一波三折的分形分数维问题，与科克曲线一样，1.26分数维。

也就是四维全息这种方法的的四维，基于直线为基础的表达方式，是基于1.26分数维的三曲折线（四段等长线段）基础。谁更逼近这个一波三折的曲折线？波！这也是笔者最终选择分形迭代“波”这种数学方法来逼近拟合细节的数理原因之一。

这就是四维全息模型的“四维”之一，那么“全息”在哪？这就需要看图二、图三，以便更好理解。上图中并未完整显示“小一维”以及“四维”的细节。

当我们把图一这样一个大的ABC视为一个整体的一，再按同样的这种分形迭代规则放大，或者把一维的细节当成一个整体再如此规则缩小或者等规则延伸，就成了全息模型。笔者的全息规则也是有限度的，不能超过四。一旦介入各维度级别的四维分区，将陷入反转、横盘、混沌等的选择性的结果中。

这种表达方式换成数学语言就是假设这个全息四维的整体仅仅是一个分形吸引子的几何特征，那么再依据这个分形吸引子的分形特征继续迭代分形下去。

在传统的股市理论中，江恩理论、波浪理论、三角洲理论、分形分数维股市理论等都发现了类似这种分形迭代特征，仅仅是按自己的理论模式各自表达。其中前三个理论产生的时候，分形分数维数学尚未产生。笔者表达这种波动的标注方式是图三，与波浪理论并不相同。

而图中的最大的红色通道线，那是四维的单边维线，基于四维时空的结果，它是略微有微小的曲率的，图中用红色直线近似表达，犹如道氏理论的平行线通道。这一点请特殊关注。虽然示意图的四维维线是平行线性的简化表达，但是，实际的四维是可以“稍稍”弯曲，以兼容四维时空方法的时空弯曲，仅仅是这个曲率量度在这样的尺度依然较小，简化表达就会表达为直线。

如果图一使用的时间是20-30年级别整体作为一维的细节，那么放大的全息四维的时间范围是200-300年的范畴陷入四维的选择区，也就是要面对是否还有能力再全息放大的问题。这方面缺乏数据基础，无法验证，不再讨论，以避免面对这么复杂的系统在无证据验证的前提下却陷入机械循环论的唯心愚蠢。

也就是四维时空的维线是以天文学的点动成线为基础的，兼容直曲，而且无论大小级别四维的四维线都是略微弯曲的，直线仅仅是简化表达。

图二：基于2或1/2分形迭代的维线分界比例参数

维线存在吗？不存在！它就是一种数学的方法。就像时间、空间，都是基于某一种数学思考模式的数学方法。我们利用这种数学性的概念，仅仅是为了简化拟合的比对性的数理表达。我们需要一把尺来比对测量，也就产生了维线这个概念。四维全息的维线是一把动态的尺，包含有一定特定规则的尺，这就更复杂些。尺不管有多么的复杂，尺本身并不是体系的规律，但是基于这种尺发现的体系的数学性特征可以称为规律。

图二参数的界定，实际是为了同时兼容表达从随机性到决定性到混沌性的整个的复杂系统的整体范畴的细分。图中也备注了在每个系统范畴中更为适合的拟合理论。

图二是一个标准四维全息算法模型的维线比例参数的图。这个参数是基于股市数据的试验结果。强调比例参数的原因在于，基于不同的试验应用范畴，这个参数基于基线参数的不同可以按比例修改。另外，如果我们想试验这个算法模型在太阳系行星轨道中可否找到应用拟合用途，那么参数必须调整。因为基于的分形迭代基础不是简单的1/2，而可能是1/20000000或者1/1.1456。尽管这样，数理结果的定性思考还是会近似的。

从图中的参数我们可以发现，四维全息的定位线却全是三维的外边界线。也就是真正全息的是三维的分区部分。而进入四维分区，将陷入规律的“不简单”重现。一旦介入各维度级别的四维分区，将陷入反转、横盘、混沌、放大分形、缩小分形、同阶分形的选择性的结果中。有决定性的结果，也有非决定性的结果。

基于物理的四维时空的定性思考，三维是平直的假定前提，而四维出现特征性的变化（笔者的理解是四维时空体系中，由于三维中曲率影响的尺度很小被简化忽略），这也是全息参数选择三维边界作为有决定性意义的标尺的数理原因之一。而这种假设性的设定，在试验中发现，有设定的比对参考意义。而利用四维线将陷入不准确。虽然简单的一句话概括了这个结果，但是为了四维线与三维线的全息使用的选择试验比对过程却用了一年多时间。

四维全息算法模型的全息是三维性的，而每一维度的第四维都是相邻两个维度区间的交叉性的。图三会解释这句话。

放大的参数中，现在18432由于没有数据支撑以形成验证，仅仅根据小维度的特征形成数理推理猜想，数理结论待定；而缩小的参数，如果全息缩小，还需要考虑基于物理的mini卷曲维的问题如果陷入卷曲维的数理问题，因此笔者这种方法主动选择放弃这种极小级别的细节。在这种尺度范畴，物理给我们的启发就是测不准或不可测，随机性在搞鬼，“可能”丧失决定性。而这种思路对于数学波而言，用波的方式描述，就是滤波。

图三：非实际比例的四维全息算法的数理效果图

这是用非比例尺的方式表达的全息四维的尺度示意图。

其中第一维线（蓝色）是4.5，而第四维线是2304，按比例画，这图会有将近十米长。

就像我们看到的太阳系效果图，没有一张是真实比例的图。如果把太阳画成10厘米直径的圆，那么地球也就是点，而太阳系整体如果按比例尺方式将使用几十公里大的一张纸。即便是为了节约用纸，也只好用“假”的太阳系图对付了。图三实际上是同样的数理问题。

图中红箭头指示的A处，是二维的里面的小二维。同时我们也会发现，绿色箭头指示B处，即同时是一维中的小四维；也是二维中的小一维，这一点很重要。未来我们会发现，线性规则的变化通常会在这种维度区间开始产生。

何以全息？为何用全息？只要你了解任何一个维度级别的数学特征，都可以推理出其他同类的大小维度级别的数学特征。例如A处，是二维的里面的小一级二维；那么这里的数学特征也“类似”于一维里面的小一级二维的特征，也类似三维里面的小二维特征，也类似于整体扩展之后的更大二维的特征。

当然，如果你要拟合的系统不存在上述这种关键数学特征，那么它不是全息，仅仅是相对简单的分形迭代体系。而这是假设系统有全息特征的理想数学模型。

而一维再小一级笔者称为小一维，相对性地反向观察，基于2304为基准维线，这就是向下缩小的第四维。还能再缩小吗？数学的机械循环方式没有问题，但是考虑卷曲维和量子现象的特征，再缩下会失去数学拟合决定性表达的意义。因此，笔者在使用中最小级别仅仅追溯到理想化的0.5625。或者为求简化的近似的0.5，而不拷问逼近0的状态。

数理相应性的粒子现象的这种小四维边界在夸克，分子、原子、原子核、夸克，接下来的弦至今无法验证。而太阳系向上的轨道尺度这种分形是木星、柯依伯带、奥尔特云，太阳系引力宏顶，之后暂时不清楚。而我们所处的总时空现在已经观测的部分也体现出大尺度的四维全息特征。这是四维全息算法最理想的放大升维尺度方面的宏观例证，当然，适用参数需要修改，数理定性基本还是一致。

注：《太阳系引力波傅立叶函数分解方式的数学拟合模型，首发》、《我们不了解宇宙还有一个奇妙的原因，没搞清楚宇宙这个词什么意思》、《宇宙、总时空、星系、时空、空间并不能混用4-2》、《对笔者的星系级别重新划分的解读，星系观测与定位方式的不同4-3》）

同时这种模型也适用于元素的原子的电子轨道模型参数的表达，而正因此，我们可以发现这种体系的另外一个关键特征：是否形成“完整的”全息结构，需要有资源和动力来支撑，否则只会形成全息理想模型中的局部。这意味着这个全息模型有逼近整体分形引子几何形态的理想化数理意图。

也就是这种方法只能逼近描述最小的级别，甚至忽略最小级别，毕竟这是一个纯粹的数学决定性算法拟合模型。在实际验证中，通常的变化性的最小级别维线使用参数2.25。也就是将小于2.25的细节视为随机性影响为主要因素，不再深究其决定性的细节，因为没有决定性的数学表达意义。

而在每种维度中的第四维，我们又会面对混沌来搅“决定性”的局，依然仅仅是近似的逼近表达。这与现代物理验证的一些情况是符合的。

为求模型的一统，这个模型主动放弃了极大、极小的精确性。

图四：分形迭代特征的随机游走的可能性的标注方式－－四维全息标注

为了方便表达变化过程中的细节，笔者产生了这种四维全息算法的标注方式。这是基于统计分析结果的最后的近似抉择。

我们看到的简化表达是像波浪理论似的a3－b5－c3这种abc的感觉。然而，这种标注理论与波浪理论有明显的不同。

一方面这个分形标注只有一种，并不区分如波浪理论似的各种形态浪，因为这种方法关注的数理本质是“时空量能”整体的转化（这方面江恩理论有表达）；另一方面，它只基于最高或最低点为新的起始点，同时，下跌结构的细节末端与上涨结构的开始通常是交错的，而不是连续的标注。

明明是基于“一波三折”的分形基础产生的数理标注推论，为何中间不是3，而是5？至少整体应该是9浪而非11浪。

这个问题一方面涉及到“三重摆”的数学拟合问题。如果缩小一维细节观察，笔者的模型是把三重摆整体作为分形基础（分形吸引子的几何形状）的迭代分形，如果摆长等长就酷似九节鞭，但实际通常不等长。

另一方面，如果我们缩小到降低二维细节观察，如果图一的红色通道是相对水平的或者向下的，我们会发现什么样的顶底衔接的几何现象。我们无法明确区分下跌结构的末端与上涨结构的初始的三折结构的分类属于下跌或者属于上涨（在四维全息算法模型还未成形的时候，笔者曾经采用“双波不干涉理论”来描述这种现象），那么，这种小结构同时属于下跌与上涨的交换区，量子式（阴阳一体式）的表达。这就是11个波浪标注的数理来源。兼容考虑向下一维、二维的细节几何特征。我们通常会看到上证喜欢ci是顶，ciii失败顶；而美股历史上通常是ciii是顶。

再则，四维区的特征变化的可能性，造成了b浪这种似3又似5的模糊。从上图中我们可以看出，b的5浪是造成整体形态变化的关键。这里最容易数错。需要配合时间特征用否定方法排除其他可能性。

不要以为这种方法的结果是基于股市数据产生的推论，在试验过程中采用的数据是电脑随机形成的步长为1的迭代性、时序性的随机游走模型来寻找这种混沌系统的规律性特征。

也就是理论模型的产生是基于纯数学基础，而非某种特定的现实针对范畴。同时，因此发现，江恩角度线、笔者的维线，实际是基于概率统计性的一种边界的近似逼近范畴，而且是可以在特殊性中逾越的边界。

四维全息标注方式，仅仅是基于使用方便产生的一种决定性的标注方式，笔者谨慎地描述是具有普遍特征，而不是普适特征。有普遍性就有特殊性，且肯定不是什么大道真理，仅仅是和别的拟合数学方法一样的另外一种数学拟合方法而已。通常适用于具有分形迭代特征的系统的普遍性描述。其他类系统是否有应用意义，需要读者自行验证判断。

这样表达的意思就是：数学已经证伪数学的大一统，物理的大一统还未见到可以实证物理证实的影子，不能太超前了。而中国古代的数理大一统，为何可以一统？因为“差不多”（褒义，决无贬义）这种应用数学一种思路关键的三个字，笔者深谙其数理精髓。

整个四维全息算法模型都是建立在理论数学精确性意义的“差不多”基础之上的，因为这是基于应用为重点的算法模型的逼近性思考。近几十年来，现代一些物理的假说模型以及应用物理模型也在细细品味“差不多”这三个字的精妙。

没有哪个数学家为了拟合噪声把傅立叶函数分阶搞到一百阶以上，差不多已经足够用。一旦你想较真量子的速度，你的视野也就变得模糊；一旦你想看到量子的模样，速度概念将被抛弃。

而基于实证物理至今无法验证的弦理论假说的膜理论假说，要把解析几何以为的不一样的“结”，基于改变基础定义方式的新的拓扑几何来解释成为一种“结”，从而形成膜的一统。数理上就如古人要把2n、3n、5n、7n、11n循环用五行数理一统一般。

而理论数学依然在苦苦地研究、解释为何无限分形的海岸线会无限长这种问题。

这种分形迭代方式比以往的分形迭代思路扩展的部分是“全息”，是基于分形迭代整体为分形基础的再度分形迭代，把分形迭代的一个单元或者称一个维度，变成基本的分形吸引子。其数学复杂性也因此产生。笔者还未找到这方面的数学书，如果有，建议读者推荐。