【复读EffectiveC++11】条款11：在operator=中处理“自我赋值”

条款11：在operator=中处理“自我赋值”

此条款，同上一条一样，也是针对operator= 的，同样套用两步走说完：

• 问题现象
• 怎么解决

一、问题现象

原书中的先是提出了一个现象：
假设建立一个class 用来保存一个指针指向一块动态分配的位图。

class Bitmap {......};
class Widget{
	...
	private:
    Bitmap* pb ;
 };

Widget&  Widget::operator= (const Widget& rhs)
{
	delete pb;
	pb = new Bitmap(*rhs.pb);
	return *this;
}

上面是一份不安全的 operator= 实现版本，因为 operator= 函数内的*this 和 rhs 有可能是同一个对象。

二、怎么解决

1、传统方法

Widget&  Widget::operator= (const Widget& rhs)
 {
	if( this == rhs ) 
   		return *this;
	delete pb;
   	pb = new Bitmap(*rhs.pb);
   	return *this;
 }

传统方法，也是最简单的方法，是在重载赋值方法的第一步先检验一下传入对象是否为自己。
但这种方法并不是“异常安全的”。

例如在new操作符执行时跑出了异常（内存不足或因为Bitmap类的拷贝构造函数抛出异常），最终Widget对象会只有一个一块已被删除的Bitmap，因此代码是不安全的。

2、升级版

Widget&  Widget::operator= (const Widget& rhs)
 {
     Bitmap* pOrig = pb ;

     pb = new Bitmap(*rhs.pb);
     delete pOrig ;
     return *this;
 }

这段代码可以来处理异常：如果new时抛出了异常，此时我们的pb对象还没有删除

这段代码还可以来处理“自我赋值”：我们对原bitmap做了一份复制、删除原bitmap，然后将pb再指向于复制的那一份。这个虽然不是处理“自我赋值”最高效的办法，但是行得通。

3、copy and swap 技术

替换上面的所有办法，我们可以使用“copy and swap”技术来解决“自我赋值”以及“异常处理”copy and swap技术和“异常安全性”有密切关系，会在条款29详细讲述

Widget&  Widget::operator= (const Widget& rhs)
 {
      Widget temp( rhs ) ;
      swap(temp);

      return *this;
 }

三、总结

确保当前对象自我赋值时operator=有良好行为。其中技术包括比较“来源对象”和“目标对象”的地址、精心周到的语句顺序、以及copy=and-swap
确定任何函数如果操作一个以上的对象，而其中多个对象是同一个对象时，其行为仍然正确