全球人工智能立法的主要模式、各国实践及发展趋势研究

《全球人工智能立法的主要模式、各国实践及发展趋势研究》由国家工业信息安全发展研究中心于 2024 年 12 月发布。随着人工智能技术发展与应用，各国积极推进立法，该报告总结全球人工智能立法的逻辑导向、模式、主要经济体实践、特点趋势，并提出我国的启示建议，旨在为我国人工智能立法提供参考，推动人工智能规范化应用与治理。

人工智能立法的逻辑导向和主要模式

• 两大逻辑导向：人工智能立法需平衡技术发展与安全治理。以美国为代表的国家以技术发展为导向，注重市场主导与创新驱动，在风险防范上强调行业自律；欧盟则以安全规制为导向，因自身数字企业与技术实力较弱，更注重人工智能安全，通过立法规范产业、监管域外企业。

• 四大主流模式：统一立法模式如欧盟制定专门法案对人工智能全面规制；场景立法模式如美国针对特定场景立法；融合立法模式是将人工智能规定融入其他部门法，美国也常用此模式；软法先行模式如新加坡采用非约束性软法指导发展，在立法初期被多国采用。各模式有优缺点，统一立法利于集中力量但灵活性欠佳，场景和融合立法维护体系稳定性但易有立法冲突，软法先行能为创新留空间但缺乏威慑力。

主要经济体人工智能立法实践

• 欧盟：以安全规制为导向实行统一立法。出于保护公民权利、提升市场竞争力和维护 “数字主权” 等考虑，历经多年制定《人工智能法案》，对人工智能系统定义、分类、风险分级管理及通用模型等作出规定，为各国提供范例。

• 美国：以技术发展为导向，联邦层面通过总统行政令指引，如特朗普和拜登政府分别发布相关行政令推动发展与关注安全治理；同时在行业领域融合立法，并针对用工、选举等场景开展立法实践。

• 新加坡：以技术发展为导向采用软法先行模式。发布国家战略，在多领域出台指南和工具，如信息通信领域的监管框架、金融领域的 FEAT 原则等，推动创新与安全规范发展。

• 中国：统筹发展和安全，践行融合与场景立法。按 “三步走” 推进立法进程，现有立法融入相关原则，针对生成式人工智能等场景出台规章，体现 “小快灵” 特点。

全球人工智能立法特点和趋势

• 立法逻辑导向日趋融合：人工智能发展与安全风险并存，各国立法逐渐平衡两者，如美国提升安全治理重视度，欧盟立法促进创新，中国坚持统筹兼顾。

• 软法先行成为普遍选择：全球多采用软法指导人工智能治理初期工作，未来将软硬兼施、协同共治，但我国在软法硬法衔接等方面尚需探索。

• 统一立法成为大势所趋：长远看统一立法是国际主流，部分国家已借鉴欧盟经验，我国也在积极推进，同时场景、融合立法等多元模式也在同步发展。

• 国际治理规则持续构建：人工智能风险全球化促使国际社会构建规则，联合国主导，美欧推动国内规则国际化，国际法将成重要规制手段且在不断完善。

启示建议

• 持续完善顶层设计：我国应加快综合立法，借鉴他国经验，采用 “总则式” 体例；建立软硬协同体系，做好衔接与监督；确立多元治理格局，针对产业分层业态构建机制。

• 划定安全治理边界：建立动静结合风险监测体系，确定风险分级原则框架，明确责任归属，参考他国经验与学者建议完善立法。

• 强化国际交流对话：积极参与国际规则制定，强化国际合作，与各国或组织探索合作路径，推动民间交流，提升我国影响力。

全球人工智能立法的主要模式、各国实践及发展趋势研究报告

全球人工智能立法的主要模式、各国实践及发展趋势研究