文献来源：Saebi T, Foss N J, Linder S. Social entrepreneurship research: Past achievements and future promises[J]. Journal of management, 2019, 45(1): 70-95.
一、文章介绍
（一）文章主要包含什么？
SE越来越受到学术界的关注。因此，对日益广泛和丰富的SE研究的成就和不足进行全面的审视，对于想要进入该领域的学者和已经活跃在该领域的学者都是有益的。我们回顾了发表在顶级学术期刊上的395篇文章，得出结论:(1)社会创业仍然是一个不明确和有争议的概念;(2)与多层次和多阶段的现象有关;(3)在不同的分析水平上进行了仔细研究;(4)没有明确的多层次设置。虽然在过去几十年中取得了许多显著成就，但我们的审查表明，存在三个密切相关的主要差距。
文献内容集中在：(1)从三个分析层面(即个人、组织、机构)确定SE研究的差距，(2)提供一个综合的多阶段、多层次框架，(3)讨论进一步研究SE的有希望的途径。
为了帮助缩小这些差距，该文提出了一个多阶段、多层次的框架。该文认为，这一框架有助于识别与自我体验过程相关的许多中介和调节变量、跨层次联系和时间阶段，并有助于研究人员建立新的自我体验理论
（二）创业过程包含什么？
创业过程包括(1)机会识别和利用;(2)资源动员，通常是在社会拼凑和实行方面;(3)实现社会使命的创新方法。这些过程在商业企业家和社会企业家之间有所不同。例如，社会机会识别被定义为识别社会问题解决方案的能力，从而将焦点从未来的经济回报转移到满足社会需求的潜力上。在社会创业中，机会可以来自紧急需求或长期效率低下，也就是说，对未满足的社会需求的认识导致了机会的认识和社会企业的形成，以帮助填补空白。由于机会识别是不够的，获得外部资源的能力被认为是重要的，通常通过使用修辞策略来建立合法性，并说服潜在的利益相关者的社会效益的使命。
二、文献思考
（一）社会创业领域当前研究主要集中在那些领域？
一个多阶段、多层次的框架可以促进以统一的方式整合文献中发现的各个层次的分析。Hedström和Swedberg(1998)提出了三种跨越宏观和微观分析水平的机制:情境机制，将宏观环境的影响与个人的目标和信念联系起来;行动形成机制，将这些目标和信念对行动者行为的影响联系起来;以及转化机制，它解释了这些参与者的行为如何共同带来宏观层面的结果。
基于现有的社会创业研究，将该框架扩展到社会创业的前形成阶段和后形成阶段似乎很重要。预形成阶段对应于以初创公司或现有公司的形式创建一个全新的混合商业模式来解决社会目的。后形成阶段依次涵盖新企业或组织单位如何创造社会价值。将Bjørnskov和Foss(2016)以及Kim等人(2016)扩展到这样的两阶段设置，并将其应用于SE的情况，我们提供了图2所示的框架，作为识别和组织SE中的研究和研究机会的手段。
注：蓝色箭头(Ab, Aβ， βb和γd)表示情景机制和跨分析层次的联系构建。绿色箭头(βγ， bc， γε， de)表示在一个分析水平内发生的作用形成机制。红色箭头(cγ， ε， εF，和eF)显示了将较低层次的构造与较高层次的分析联系起来的转换机制。
理解社会企业家为什么和如何建立社会企业，以及这些企业如何成长和影响社会价值创造，实际上需要两个微观层面的解释案例，两个中观层面的解释案例，以及八个跨层面的解释案例，如图2所示。
（二）社会创业研究领域未来研究重心在哪里？
首先，关键结构仍然不清楚(即，社会价值的性质)。这不仅阻碍了我们对这一现象的理解，因为它阻碍了积累知识的增长，而且还阻碍了将SE建立为一个独特概念的可能性，从而阻碍了该领域的合法性。为了进一步研究，我们主张将社会价值创造视为一种混合形式，其中社会价值创造和经济价值创造的双重使命是将社会价值创造与其他相关现象区分开来的基本标准。其次，缺乏大规模的经验数据阻碍了对社会层面上SE的真实影响的评估。虽然社会福利被吹捧为减轻贫困和带来制度变革的有力机制，但我们找不到任何确凿的、纵向的证据来支持这些说法。这并不奇怪，因为社会影响的既定措施很少，而且研究通常在SE的总称下仔细审查高度异质的现象。第三，研究通常一次只涉及一个层次的分析。然而，SE本质上是一个多层次的现象，只在一个分析层面进行研究不仅会歪曲现象，而且有可能失去通过多层次研究来推进知识的机会(参见Shepherd, 2011)。事实上，我们在文献中发现，一次只关注一个层次的分析，使得理解SE的前因和结果变得困难。
简单总结，就是明细社会企业的关键构念、采用大规模的经验数据以及跨层次的分析。
1041
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
