udx大带宽大延迟网络与xquic bbr, tcp bbr实测比较

quic在其白皮书中声称可以在大延迟大带宽网络中表现良好，为此我对比过目前xq,lsq,pq,tq几种实现，因为这些都是开源项目通过不断的折腾，向这方面研究的同学索取不同版本的实现进行实际测试。

经过，对不同国家的主机，到国内的实测总结出

• 其实quic说是在大代宽，高延迟环境上有优势，其实来说，这个优势是相对传统TCP来说的。
• 实际上，quic目前实现真的太差了。还有很高的提高空间。
• linux内核的bbr实现是目前发现的各种bbr实现中最好的，Quic实现bbr在udp之上的效果一般，较传统TCP有质的提高。
• 可喜的是，相比传统tcp来说，tcp在这种大代宽，高延迟的环境，吞吐量忽略不计。

从Log In to your Vultr Account - Vultr.com

租用各种不同的主机，巴西，韩国，日本，英，法，美等，各种不同主机做测试，取其中一张比较随机的一个测试效果图，相差就非常明显，

下图中左边是TCP BBR（通过修改TCP拥塞算法为BBR，iperf3测试），中间是xq,同样也测试过lsq,pq,其中pq表现是目前测试效果较好的，相较其他quic实现。所有的quic表现基本一致。

此图只代表一个很普遍的现象，在有些环境中，差距会更大，从百分之几到几倍都是有的。下图是下载相同大小的一个500MB左右的文件，相比其他几种QUIC软件，比如下图TQUIC比较中下载同一个文件FUDX用时11秒左右，而其他需要1~2分钟。

切换测试主机，后与其他几种quic,包括tcp bbr(左）进行的对比。

各种UDP可靠传输，QUIC（BBR,BBRV3,COPA)的对比，发现各大厂商的实现过于KPI，完全没有撑握CC的精华，实现之拙劣可见一斑，说明还有巨大的提高空间。