人与OO

转载请注明: http://normalsoft.spaces.live.com/blog/cns!AF8C29F59CAD938E!353.entry

    能将OO与人并列去讲，着实费了我很大的劲。可是经过一段简单的比较，发现两者自己的相同之处确实很多！
   
    我们先将这个比方说出来，假设针对我们OO中的每种对象，对应与社会上每一个人，他们千差万别，但都同时满足一个相同点：对象（人）。
    先来所说OO的三个特性：封装、继承、多态。
    封装，显然人很明显地做到了这点，各种各样能力的人，都讲自己封装在一个尸壳之下。
    继承，呵呵，大家都能看到嘛！男人和女人结合的原因也在于此。不过相对于社会，大家可能忽略另外一种继承：学徒！老师教学生，学生掌握知识，都相当于继承嘛。
    多态，嗯，这个比较难以解释。多态是相对于调用者来说的，也就是说，调用者将所有被调用者等同对待（基类），但实际操作，具体的对象会有自己的实现。呵呵，说起来，我自己都觉得好笑，好像资本家（人）就是喜欢干这种事。他们聚集一帮人，让他们干同一类型的活（分工）。虽然干同样的活，但是这群人中，有人技术能力强，有人天生会偷懒。用社会学讲，多态就是剥削！
   
    好了，戏说了三大特性。咱们再看看OO的几大原则：SRP、OCP、LSP、DIP、ISP。讲这些原则，其实就是讲到有关设计了。对于设计，我们应该有一个认识，原则只是让我们来判断什么时候好的，什么是不好的。不代表其是否存在！
    SRP，单一职责原则。这个很好解释，对于你来讲，或者说对于大部分人来讲，你会认为单纯的人你更愿意接近呢，还是喜欢接近复杂甚至阴暗的人呢？答案不言而喻了吧。所以我们设计正如我们选朋友一样，要尽量简单，坦诚相见。
    OCP，开闭原则。修改一个人的基因是如何地难？改变一个人的习性是如何艰难，要不怎么会有“江山易改，本性难移”的俗语？所以说，改变别人不是一个好的办法。对于改变短处，确实很难，但是，我们扩展别人的长处，却往往事半功倍！这个时候开放的心态也是人在面对变化的时候的制胜法宝。
    LSP，替换原则。这显然是个用人问题。那些大老板们都喜欢任何工作角色都可以被替换，替换的人可以直接顶替原有的人。呵呵。工业化、规模化的发展，难道必然要求这样？
    DIP，依赖倒置原则。这个又是一个组织的艺术。对于一个组织群体，他的整个架构最好是不要依赖于具体的人，而是具有统一性质的人，这就是人的角色概念。依赖于这些角色，可以组织成各种工作流程，最终形成整个组织的构成。
    ISP，接口隔离原则。简单点说就是用人，用的是他的能力。每个人都有他的多面性。而我们在相处的时候，只是关心其一面或几面。父母关心的是其作为子女的一面，妻子关心的是作为丈夫的一面，儿女关心的是作为父亲的一面，老板关心的是作为能力的一面。我们关心都是其对应的角色。

    上面的对比虽然比较牵强，不过还是可以帮助我们理解OO的一些基本知识的。
下面，我们再尝试从人的自然性和社会性来分析OO。当然了，我对社会学不是很了解。所以知道什么说什么了。

    人是有生有灭的。不知道大家有没有考虑过这样的问题，为什么OO中的对象会有构造和析构的过程？是的，人如果都不死，那么地球就死了。就如有一个家伙证明西方僵尸鬼是不可能存在的，就是假设人变成僵尸后不死，那么只要经过两年，地球上所有人都变成僵尸了。而这些僵尸也会因为不能喝到活的人血而全部死亡。呵呵，所以僵尸的不存在恰恰证明了人的死亡的必然性和合理性。
    据说有一个理论，人和人之间要能够认识，只需要3经过三个人。翻翻我们的代码，如果一个类要引用另一个类的话，连接的长度如果太长，你就会发现其设计有问题，一定想找一个捷径直接去访问。于是又会倾向于简短访问的方向平衡。
    其实OO就是人创造的，而所有对象，都是从人的角度去理解的。往往很多都带有人本身的特性在上面，所以必然又很多痕迹可以追寻。本文只是一个尝试，目的也只是更好的理解OO。理解我们的设计。