36. Never redifine an inherited non-virtual function

绝不重新定义继承而来的non-virtual函数

class  B
{
public:
	void mf();
	...
};

class D : public B
{
	...
}

有以下调用：

D x;
b
B* pB = &x;
pB->mf(); // line1

D* pD = &x;
pD->mf(); // line2

line1、line2都是调用的是=B::mf()。

如果Class D重新定义了mf()：

class D : public B
{
public:
	void mf();
	...
}

则line1调用B::mf()， 而line2调用D::mf()。原因是non-virtual函数B::mf()、D::mf()都是静态绑定。

另一方面，virtual函数却是动态绑定，所以它们不受这个问题之苦。如果mf是个virtual函数，不论是通过pB或者pD调用mf，都会导致调用D::mf，因为pB和pD真正指的都是类型为D的对象。

如果正在编写的class D重新定义继承自class B的non-virtual函数mf，D对象很可能展现出精神分裂的不一致行为。更明确的说，任何一个D对象都可能表现出B或D的行为；决定因素不在对象自身，而在于"指向该对象之指针"当初的声明类型。References也会展现和指针一样难以理解的行径。

现在，如果D重新定义mf，你的设计便会出现矛盾。

---

如果D真有必要实现出与B不同的mf，并且如果每一个B对象-不管多么特化=真的必须使用B所提供的mf实现码，那么"每一个D都是B"就不为真。既然如此D就不应该以public形式继承B。

---

另一方面，如果D真的必须以public方式继承B，并且如果D真有需要实现出于B不同的mf，那么mf就无法为B反映出"不变性凌驾特异性"的性质。既然这样mf应该声明为virtual函数。

---

最后，如果每个D真的是一个B，并且如果mf真的为B反映出"不变性凌驾特异性"的性质，那么D便不需要重新定义mf，并且它也不应该尝试这样做。

请记住：

决定不要重新定义继承而来的non-virtual函数。