“对人不对事”和“对事不对人”

在各种项目沟通交流,甚至日常生活中,尝尝会发现两种截然不同的看人看事的观点理念。同时,面对这两种不同的观点理念,很多人往往各执一词,面对同样的人或事给出截然不同并彼此对立的矛盾——这两种看似矛盾的方法就是“对人不对事”和“对事不对人”。

 

    对人不对事字面理解就是针对某个人,而不是针对某件具体的事情。爱屋及乌,或恨屋及乌。其一:人的素质决定了他做事情的结果如何。如果这个人是有问题的,那么这个人做的事情就肯定是有问题的。如果这个人是道德品质高尚的,那么这个人做的事情就肯定是对的。其二:如果喜欢一个人,那么他做什么事情都是对的、可以接受的;如果恨一个人,那么他做什么事情都是错的,不可原谅的。

 

    对事不对人字面理解就是针对某件具体的事情,而不是针对人的道德品质如何。就事论事,某件事情做的好,就说明一个人或几个人对这个事情的掌握较好,可以为此得到奖励或鼓励,享受事情的成果;某件事情做的不好,就说明一个人或几个人对这个事情掌握的不好,需要接受后果或惩罚,大家就事论事,讨论不足之处,后续改进提高。

 

    从字面理解,好像“对事不对人”的境界要比“对人不对事”要高。所以很多自以为公平公正的管理者,会天天标榜自己“对事不对人”。

 

    实际情况是如此么?

    我们尝试找出两种观点各自的反例:

 

    “对人不对事”:很典型的反面例子——王安石变法。变法派和保守派的争夺直接导致了中国的君子之争灭亡,还而兴起了党争。你和我不同党派,所以我要反对你的一切,对的是错的,错的还是错的,和治国理念,管理方法,结果好坏都没有关系,仅仅是阵营对立。从此中国就无君子理念之争了,呜呼。

 

    “对事不对人”:也是很典型的反面例子——在《人件》一书中,开篇就引用了一个工作能力一般的女生,她在哪个团队里面,哪个团队的效率就很高的案例,来说明人的重要性。此外,在软件领域或其他领域,都印证着同样的管理格言“兵熊熊一个,将熊熊一窝”,或“换人如换刀”。斯蒂夫乔布斯更是凭借一己之力来左右庞大的苹果帝国,让苹果起死回生。

 

    那么?作为个人或管理者,到底是“对人不对事”,还是“对事不对人”?

 

    笔者认为,这两种看似矛盾的观念,都不是适用于所有的人事,处理所有的问题。如果能分清楚两种方法的特点,就能左右逢源,甚至能起到互相补充的作用。

所以,无论是个人,还是管理者,都应该记得这两种方法,而不仅仅是凭借自己的喜好只选择一种。

 

    只会对人不对事,容易偏信和任人唯亲,破坏团队整体;只会对事不对人,容易短视和急功近利,无法做大做强。

 

    面对不同的事情,可以尝试分别从不同的角度来分析,慢慢的,会发现不同的观点和思路,这样才能在自我提升的道路上越来越远。

Python网络爬虫与推荐算法新闻推荐平台:网络爬虫:通过Python实现新浪新闻的爬取,可爬取新闻页面上的标题、文本、图片、视频链接(保留排版) 推荐算法:权重衰减+标签推荐+区域推荐+热点推荐.zip项目工程资源经过严格测试可直接运行成功且功能正常的情况才上传,可轻松复刻,拿到资料包后可轻松复现出一样的项目,本人系统开发经验充足(全领域),有任何使用问题欢迎随时与我联系,我会及时为您解惑,提供帮助。 【资源内容】:包含完整源码+工程文件+说明(如有)等。答辩评审平均分达到96分,放心下载使用!可轻松复现,设计报告也可借鉴此项目,该资源内项目代码都经过测试运行成功,功能ok的情况下才上传的。 【提供帮助】:有任何使用问题欢迎随时与我联系,我会及时解答解惑,提供帮助 【附带帮助】:若还需要相关开发工具、学习资料等,我会提供帮助,提供资料,鼓励学习进步 【项目价值】:可用在相关项目设计中,皆可应用在项目、毕业设计、课程设计、期末/期中/大作业、工程实训、大创等学科竞赛比赛、初期项目立项、学习/练手等方面,可借鉴此优质项目实现复刻,设计报告也可借鉴此项目,也可基于此项目来扩展开发出更多功能 下载后请首先打开README文件(如有),项目工程可直接复现复刻,如果基础还行,也可在此程序基础上进行修改,以实现其它功能。供开源学习/技术交流/学习参考,勿用于商业用途。质量优质,放心下载使用。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值