这个机器学习论文大众评审网站，要让每篇arXiv论文都得到讨论

圆栗子 发自 凹非寺 
量子位 出品 | 公众号 QbitAI

研究机器学习的人类们，通常喜欢把研究成果发上ArXiv。

不过，ArXiv上面没有讨论板，公开讨论场所多集中在Reddit和推特上。而社交平台又无法提供纯粹的学术环境，讨论过程中很容易歪楼。

现在，纽约大学的小伙伴们，建起了一个公开的ArXiv论文同行评审网站，叫GroundAI。

他们希望，给机器学习领域的研究，带来一些更有价值的学术探讨。从事AI研究的人类，可以分享对某篇论文的看法和建议，促进研究；

还希望，GroundAI未来能够为各种会议的论文评审提供一些依据。

标语是：每一篇ArXiv论文，都需要被讨论。

这个平台什么样？

GroundAI平台会比较及时地更新ArXiv论文，以列表形式呈现，可以直接按时间顺序观察。当然，也可以选择具体的研究领域来浏览，比如视觉、语言、机器人……

点进一篇论文，就可以发表自己的意见，探讨论文的研究方法、实验和数据等等。

遇到有意义的讨论，还可以追踪一波，关注后续进展。

现在的人类，讨论研究成果的场所，通常是Reddit和推特这样的社交平台。

不过，纽约大学数据科学中心 (CDS) 的小伙伴们觉得，这些现有的社区都不是很纯粹，讨论容易歪楼。

比如，说着说着重点就转移到“美女科学家”之类的奇怪话题上面。

团队认为，机器学习的研究人员需要一个更专注的环境，支持各种学术观点的表达。目的是促进学术讨论。

除了让更多的人，深入了解某项研究的细节之外，团队也希望志同道合 (比如研究方向相似) 的人类，可以在讨论中互相提供灵感，推动研究的进展。

当然，这里也不是只能讨论AI研究，像统计、医疗健康、物理等等研究领域，只要是能和AI发展产生关联的研究，都是欢迎的。

GroundAI的利弊在哪里？

不过，人们选择在Reddit、推特这样的社交网络上讨论研究成果，自然也有他们的道理：

在用户众多的成熟平台上，更加容易吸引其他人来发表看法，或者答疑解惑。

如果改用GroundAI，存在感可能就没有那么强，说了话也不一定有人听得到。

△清冷的世界，有乌鸦飞过

毕竟，这是一个很年幼的讨论平台，不会在短时间内就变得很热闹，还需要时间成长。

不过，GroundAI团队说，牺牲一些存在感，或许可以换来高质量的学术讨论。原因有二：

一是，这个平台只面向学术圈，并且实行严格的内容政策：规定怎样才算是有价值的贡献 (Valuable Contributions) 。

二是，讨论内容与预印本一同存储，并且所有人都可以访问，保障了透明度。至于透明度是针对哪个层面讲的，请往下看。

能改善同行评审的现状？

目前，机器学习领域的许多会议，都使用同行评审。但高质量的同行评审比较稀缺，会议论文的评审也时常引起争议。

上周，人工智能顶会AAAI 2019放榜，国内某知名高校的博导论文被拒，实名投诉至组委会，质疑同行评审不专业。

Ian GoodFellow也曾经嘲讽同行评审机制不靠谱：

对于难以区分客观阐述和猜想、难以判断论文效果好的原因、数学语言混淆等等现状，同行评审会让这些缺陷变本加厉。

而如果GroundAI里面的互动，可以成为学术记录的一部分，这样就可能为论文评审提供一些依据。

上文所说的“透明度”，针对的就是这一潜在功能。

听上去路还很长，不知道能不能走通。

不过，想让同行评审更科学，这样的愿望倒是近在眼前。

GroundAI传送门：
https://www.groundai.com/project/temporal-regularization-in-markov-decision-process/

— 完 —

加入社群

量子位AI社群开始招募啦，欢迎对AI感兴趣的同学，在量子位公众号（QbitAI）对话界面回复关键字“交流群”，获取入群方式；

此外，量子位专业细分群(自动驾驶、CV、NLP、机器学习等)正在招募，面向正在从事相关领域的工程师及研究人员。

进专业群请在量子位公众号（QbitAI）对话界面回复关键字“专业群”，获取入群方式。（专业群审核较严，敬请谅解）

活动策划招聘

量子位正在招聘活动策划，将负责不同领域维度的线上线下相关活动策划、执行。欢迎聪明靠谱的小伙伴加入，并希望你能有一些活动策划或运营的相关经验。相关细节，请在量子位公众号(QbitAI)对话界面，回复“招聘”两个字。

量子位 QbitAI · 头条号签约作者

վ'ᴗ' ի 追踪AI技术和产品新动态