为什么通信终端芯片设计难?

原文地址： http://blog.sina.com.cn/s/blog_59cb3f700100ah79.html

好像有一种潜在的感觉,通信终端的芯片设计就是很难.

已经在通信行业里混了这么多年,做通信终端的设计也已经很多年了.最近这几年又一直跟这个终端芯片设计牵连在一起.我的感觉就是,确实难,但这种难有技术上的,更多的是人为的.

要做通信终端的芯片,首先要有一拨精通通信协议栈软件的人.只有这拨人,才能真正知道这颗芯片的需求是什么.不同的协议栈有不同的需求,从物理层到高层.尤其是进入数据通信时代,通信的带宽宽,信号处理的处理量大,数据包的处理处理量亦很大,没有集成电路强大的计算能力和操作能力的支持,这样的终端是很难商用的.但是,不同的通信系统需求差异亦很大,只有真正掌握这个协议栈的人才能真的知道对芯片的需求是什么.但是,做电路设计可不是做协议栈的人的强项,相对于ICdesign的人而言.这样就有一个要求,这两个专业的人必须密切合作.ICdesign的人要努力去理解算法和协议的需求,协议和算法分析的人,要努力地将需要高密度的运算和操作考虑如何能真的用电路实现.专业背景的不同,导致这种沟通存在的难度.不能很好的沟通,就导致高质量,适用的芯片很难出来.

什么叫高质量呢?终端芯片有几个基本要求:便宜,低功耗,稳定.做不到这一点,你的芯片休想在市场上占有份额.

在回头来看,为什么我说有技术上的难度和人为的难度?

技术上的难度:谁能精通协议栈设计,从物理层到高层,这个要求本来就很高.在通信业界,这样的高人有几个呢? 真的对协议栈非常精通的人,又能对芯片设计的基本规则掌握,对整个芯片系统与协议栈系统能融会贯通吗?应该是可以的,但这需要时间,需要培养,需要失败,需要过程.我亦相信技术上的难度是能克服的.

人为的难度:合作是必须的,但合作确实艰难的.也许这只是我的感觉,事实并非如此.但是,从TD终端芯片走过的和正在走的漫长而艰难的路来看,我亦相信我的感觉是对的.

 

看"赤壁"的时候,我就在想:如果通信领域和IC领域在终端芯片设计这场战役中,能像孔明与周瑜一样合作,也许终端芯片的设计就能像"赤壁"之战一样成功,漂亮!

越来越多的功能需要集成到终端上,越来越多的通信系统也需要集成到终端上.我们一定会思考,能否不要为每一个功能增加一颗新的芯片,用一颗通用的芯片来用软件处理,成本岂不是可以节省下来.例如像Mobile TV这样的功能,不是总用,例如像GPS这样的功能,WIFI等等.

可以事情往往没有那么简单,因为很难有处理能力这样强的芯片应用在终端上,这样的芯片成本和功耗都会很不适用在终端上.为什么呢?

我们可以来看看,究竟这样的功能需要多大的处理能力.

例如,CMMB手机电视功能.你可以粗略的了解CMMB系统的指标:

Sample rate : 10MHz (Compare to GSM 1.08Mhz, SCDMA 1.6384MHz, Mcwill 2MHz, TDSCDMA 5.12MHz, GPS 5M---30MHz, Wimax 11.2Mhz, 3.84Mhz for LTE category 1 and 30.72Mhz for LTE category 5)

Sub-carrier Frequency : highest is 2.44KHz (This requires high frequency precision for whole system from RF to base band, so high density computing power needed. Compare to Mcwill 7.8125kHz, LTE 15khz or 7.5kHz , 9.76kHz for Wimax)

FFT points:4096(compare to Mcwill 256,LTE highest is 2048,Wimax is 1024)

System bandwidth: highest is 8MHz (Compare to Mcwill 1Mhz, LTE 3MHz for category 1 and 20M for category 5, Wimax 10MHz)

Channel coding:LDPC

这样的系统指标意味着很高的一个处理能力.

LDPC的解码,我没有研究过,没有数据可以提供.但是从类似的信道解码viterbi算法，turbo算法等等来看，随着数据带宽的加宽，数据率的加大，算法迭代次数的增多，在这种宽带通信系统中信道解码的算法运算量往往高达数百，甚至达到1000M的指令周期数，按照通用的CPU运算能力来估计。所以，信道解码的算法，在高速数据通道的处理芯片中，必然需要一个ASIC来专门用于处理它。这样才有可能，满足终端芯片整体运算性能和功耗的需求。

其他的物理层的一些基本的处理，例如CMMB需要的FFT，频偏校正，信道均衡等等，由于CMMB具有较小的子载波间隔，高采样率，高FFT点数，可以估计它的运算量高过Wimax两倍不止，高过GSM可能10倍不止。

如此说来，看起来只是一个简单的数字电视的功能，期望用通用的芯片来做软件的解调，从运算量和功耗上都将面临极大的挑战。而且基本上可以认为，如果真的用通用的芯片来做，这样的终端的CMMB功能基本上不能用。

我们曾经在去年的时候考虑,将GPS功能集成到基带芯片中.当时想,如果能用软件来计算GPS,能够省去整个GPS基带芯片的成本,这样具有GPS功能的终端成本将得到大大的降低.于是,我们花了重金和相关实验室合作进行具体方案评估.结果发现,最最最简单的CDMA系统中的相关运算,在GPS接收机系统中,将占用极大的运算两.这里有一些基本概念.

GPS是一个CDMA扩频通信的系统.

GPS: 50bps信息码率,扩频系数1023针对每1ms的信息,即每个信息比特占用的20ms将被同样扩频20次.

定位的算法一般来说,需要4颗星及以上的信息.

GPS接收机一般分成两个阶段工作:首先是捕获星的阶段,再是跟踪星的阶段.只有跟踪上4颗及以上星之后,才能精确定位,且必须保持一直跟踪4颗及以上星,才能一直保持精确定位.

根据这些基本信息,可以看出跟踪1颗星所需要的运算量将是关键的因素,当然其次是捕获一颗星的.

去年的时候,我们花了一个多月的时间,理清楚了整个软件的方案.对关键的跟踪算法进行仔细评估,得出的结论,他们已经用了一个最为简化的算法,但是纯粹用软件计算的运算量，跟踪每颗星需要不低于42Mcycles。不用看其他的算法，单这一个算法就够软件折腾的。其实，稍微对信号处理有点概念的人都知道，CDMA系统的解调过程主要就是相关运算。而在GPS系统中，这个相关运算（极为简单的算法）却因为它的大数据量需要相当大的MIPS才能够拿下。没有办法，这个GPS的基带要不单独一颗芯片，要不增加硬件加速器模块来做。