MCU死循环,国外工程师为什么喜欢for(;;) ?

关注+星标公众,不错过精彩内容

d0a5e2c73936be8c73bece8adb5896ef.gif

来源 | 知乎

编排 | 电子工程世界

首先,问大家一个问题:你们写单片机程序【死循环】时,喜欢用用 for(;;) 还是 while(1)?

一位工程师发现,国外工程师在给demo在做死循环时用的是for(;;),而不是常用的while(1)。这仅仅是个人习惯的问题,还是有更深层次的含义?

没啥区别党:都是心理作用

大部分网友认为二者并没有什么区别,很多时候,只是心理作用,国外工程师认为while需要经过判断括号里的表达式是否非0才跳转。但经过编译器的精心优化以后,while(1)也会被优化成无条件跳转(jmp指令),所以跟for(;;)没什么区别。

有人表示,for(;;)在英语母语者那里很容易跟forever挂钩。

网友解析,也很有可能是习惯问题,其实while(1),还是for(;;)两个语法上有啥区别,那就是for(;;) 明确就是循环,等价于goto一直跳,没有比较条件。

while不编译支持优化的前提下都需要做cmp运算设置寄存器ZF,才能jne,je指令条件跳转。而for(;;)就是明确的jmp无条件转移eip,没有jne,je条件跳转。

不过其实无所谓的,这根本不能提高任何一点代码执行的性能。因为现代编译器大多优化以后跟for(;;)的结果没得什么区别。

其实你所考虑到的一切优化手段,编译器都能帮你完成,因为编译器(尤其是开源的GCC和LLVM)是由来自全球各地的程序员共同研发并改进的,它们的优化能力远远强于你手动改进代码。

也有网友“Shuax”使用mingw编译,实地测试一番:

for版本:

#include<stdio.h>
int main()
{
  for(;;)
  {
    printf("for\n");
  }
}

生成汇编:

0d2e5162b5d191e7eb6edad36dd91b0a.png

while版本:

#include<stdio.h>
int main()
{
  while(1)
  {
    printf("while\n");
  }
}

生成汇编:

0acb3ac539f563dc03c83da898b74c27.png

你会发现,除了文件名不同,其余都相同。

当然,这里额外说一下,不同代码、不同编译器,以及不同优化等级,可能最终结果有所差异。

正方观点:哪有好的编译器

不过,有人跳出来反驳,现代编译器的确优化很好,二者运行起来没啥区别,但是实际在嵌入式工作中,尤其是MCU编程中,可没有那么好的编译器。

一位工程师表示,很多嵌入式设备只有专用的编译器,而过去这些编译器,尤其是嵌入式编译器没做好优化的情况下,while(1)要比for(;;)多几个语句。

因为while里面是判断啊,就会变成:

label:    
……    
mov a, #1    
jnz label

这种情况而for(;;)的话一般只会是jmp label。

许多人也有类似的经历,并表示,有些私有编译器连 (int)a<<0 这种都能生成非法指令,不由地怀疑配套的破芯片到底能不能受得了各种优化过的指令。

反方观点:这种代码过时了

也有工程师呼吁,不要学习这种编码风格,现在已经是2024年了,用for(;;)表示无限循环已是一种过时的风格了。

从施特劳斯特撸普博士到我国国家军用标准,均认为 for(;;) 是一种不良风格,可参见:

  • GJB 8114-2013 R-1-9-4:无限循环必须使用while(1)语句,禁止使用for(;;)等其他形式

  • CppCoreGuidelines ES.73:Prefer a while-statement to a for-statement when there is no obvious loop variable

  • 360 safe rules: for语句没有明确的循环变量时应改用while句语

这是为什么呢?在较为严格的规范体系内,for 语句专用于实现具有明确循环次数和循环变量的迭代算法,小括号内的三个表达式应分别专注于循环变量的初始化、循环条件的判断、循环变量的增减,这样可以使循环具有清晰的静态结构,便于阅读,利于维护。如果没有明确的循环变量,则应改用 while 循环,避免对代码的维护者造成误导。

有人说for(;;)表示无条件循环,while(1)需要作条件判断,效率比for(;;)慢,有一定道理,但那都是很早以前的事情了,现在即使没有编译器优化,这种开销也不会成为效率的瓶颈,是不值得优化的,保持代码清晰的静态结构更为重要!

类似于国军标这种严格的代码审计规则,可参见:

github.com/Qihoo360/safe-rules

9fb33e98aa4cb53cf6e13a692a8e8b27.png

工程师实地测试:和编译器和优化有关

公众号博主“WKJay”也在STM32F103、ARMCC5进行过测试,将两个逻辑分别运行一下(不开编译器优化),查看逻辑分析仪输出的结果。

while(1) 逻辑运行结果:

f42d562b3dc7faf2b898bc0aa83013b1.png

for(;;) 逻辑运行结果:

b3acbef28c3ce6f385d1e64aaf229c50.png

结果显示,虽然循环体完全相同,但实际运行结果来看,for(;;) 语句执行得更快(45.863ms),比 while(1)(48.643ms) 快了5.7%左右。

根据他的分析,for的指令更精简,而while的指令相对更繁琐,简而言之,for抄了近道,而while弯弯绕绕。

9fdd7c71eb92c5d5071c06f777162cfa.png

最后,他开启了编译器的O3优化,结果,二者就几乎不存在差别了(12.505ms):

95d42f90253b3ca19d971109f4cd7881.png

从可读性角度来说,while(1)简单清晰,for(;;)就模糊多了。不过,对于一些比较老的专用编译器来说,可能就需要慎重考虑使用哪种形式。

对现代编译器来说,二者完全就是一回事,更何况,高主频的芯片不在乎一两条机器指令了,所以这种情况下,怎么顺眼就怎么写。

参考文献

[1] 知乎:https://www.zhihu.com/question/23043337

[2] WKJay:极致的优化,while(1) 与 for(;;) 到底谁更快?.2024.1.28.https://mp.weixin.qq.com/s/T21DLqOkqe38XuG3Z3I8SQ

[3] 嵌入式专栏:单片机代码中while(1) 和 for(;;)有什么区别?.2023.12.1.https://mp.weixin.qq.com/s/mq6sjy1CMPXHIfPpDOt-_A

[4] 嵌入式Linux:你会用while(1)还是for(;;)写循环代码?.2021.1.20.https://mp.weixin.qq.com/s/4Y2x2Xm_0rc9_DwdLgYWMA

声明:本文素材来源网络,版权归原作者所有。如涉及作品版权问题,请与我联系删除。

------------ END ------------

5ee88f371f8bf2c84d1b0134b09c07a8.gif

●专栏《嵌入式工具

●专栏《嵌入式开发》

●专栏《Keil教程》

●嵌入式专栏精选教程

关注公众号回复“加群”按规则加入技术交流群,回复“1024”查看更多内容。

9a7a8c33ca5c2834dae4ec9a475cb01d.jpeg

feab55ffb21c5843d7c6527e5f824c89.png

点击“阅读原文”查看更多分享。

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值