SaaS模式和瘦型客户机

      （本文系《程序员》杂志约稿）

      近年来，围绕“SaaS”议题出了不少文章，有些不知所云，全是表面文章。一般来说，“SaaS”是指“Software as a Service”的字头缩写词，其中文意思为“视为服务的软件（发布模式）”，什么“软件即服务”、“软件服务化”和“作为服务的软件”的中译名都是不准确的。首先，我们要搞明白，“SaaS”是一种应用软件的发布模式。具体来讲，使得用户通过互联网享受远方（或是在一个局域网范围内）大型服务器所提供的基于Web的“信息处理服务”。在极端情况下，用户端根本不需要运行任何本地软件，比如采用名副其实的“瘦型（Thin）客户机”。

        从历史发展来看，视为服务的软件发布模式（概念）早在2000～2001年期间开始流传，那时，当时，这些“先锋概念”由WebEx通信公司和Citrix系统公司的业务所主导。在2001～2002年，这些先进技术思想开始流传到我们国内，比如，2003年初，在我的主持下，福建扬帆开源科技股份有限公司搞了个“电子超市”，便是一个案例。但是，那时的想法还离不开ASP（“应用软件供应商”）的模式，那时，真正的“SaaS”模式在全球还处在孕育阶段。直到2005年3月，在SDForum世界大会上，有人首次提出“SaaS”这个缩写词，并且阐明了它的本质特征，从此，“SaaS”模式在全球范围内开始广泛流传开来。

        作为一个技术术语，“SaaS”通常对应着一个“商务应用软件”（“Business software”）的发布模式，用以替代需要较高的初始（许可证）购买费用、系统较为复杂的商务应用软件的解决方案。但是，要注意面对广大客户的基于Web（所谓“Web-native”）的应用软件通常称为“Web 2.0”而不是“SaaS”。有许多应用软件适合采用“SaaS”模式发布，比如：CRM（客户关系管理）、视频会议、人力资源管理、会计和电子邮件等。“SaaS”模式与早年通过互联网所发布的软件应用的主要区别在于：前者的技术要点专精于所用“Web技术”的改进和提高，使软件发布模式“彻底Web化”（“Web-native”）。

        根据IDC的定义，用于“SaaS”发布模式的软件的主要特点是：

         1、基于网络的访问和管理必须商业化（即必须具有相应的支付手段）；

         2、便于集中地系统管理，并且保证用户通过Web实现远程访问；

        3、采用“一对多”经营模式；

        4、集中式的系统升级，无须“下载补丁式”的升级系统。

        一般说来，“SaaS”模式的收费方式是按照每个用户来收费，有时也比较灵活一些，提供“SaaS”服务厂商一方与集团用户一方共同商定一个最低收费用户数，同时附加一定的带宽和数据存储附加费。提供“SaaS”服务的收入现金流通常要比在初期购买应用软件的版权使用许可费要低很多，但是，这种收入现金流可以持续不断地持续下去，定期地向用户收取（所谓“年度订购费用”），类似（或相当于）商用应用软件的年度维护费用。

        经过多年的逐渐演变，当今的“SaaS”经营模式已发展到相当成熟的阶段，应用规模也日渐扩大，往往采用大规模负载均衡的服务器“农场（Farm）”，向成千上万的用户群提供这种“SaaS”服务。现今，互联网搜索厂商，比如：Google、Yahoo等，都是采用“SaaS”模式的典范。“SaaS”模式的优势是很明显的，这里不用多说。

         实际上，有一种特殊的“SaaS”模式通常不被注意，那就是瘦型客户机机群的应用。一般而言，瘦型客户机（Thin Computers）本身不具有任何“本地（本机）软件”，通过所谓“网卡”（“PXE”）启动就行了，瘦型客户机运行的应用软件全部都运行在服务器一端（高速运行）。瘦型客户机不需要本地硬盘，一般说来，瘦型客户机系统是一种低功耗、无噪音（无风扇）、管理方便，安全可靠、高效率的集中式计算环境，适用于政府、企业的集中办公场所以及学校的“电脑教室”。《Ubuntu实验室》经过2年多的摸索实践，我们发现，基于Ubuntu的教育发行版（即Edubuntu 7.04版本）上的LTSP（Linux Terminal Server Project）服务器是构建基于瘦型客户机群的“SaaS”应用模式的理想方案。这种瘦型客户机机群的系统管理相当方便、有效，尤其是对于Ubuntu 7.04新版本，其应用前景必定十分广阔。

        在我国境内，还存在某些经济欠发达地区，应用“SaaS”模式构建当地的信息化系统，相当有必要。但是，现代大型的“SaaS”应用软件的发布模式及其管理工具（集合）已经相当复杂，短时间內我们难于完全掌握。在实践中，从瘦型客户机“SaaS”应用入手，比较可行，而且其整体成本比较低，系统布局风险较小，非常适合我国国情。