《Effective C++》读书笔记第五章——实现（Implementations）

条款26：尽可能延后变量定义式的出现时间

（Postpone variable definitions as long as possible）

• 尽可能延后变量定义式的出现。这样做可增加程序的清晰度并改善程序效率。
  eg：你不只应该延后变量的定义，直到非得使用该变量的前一刻为止，甚至应该尝试延后这份定义直到能够给它初值实参为止。 如果这样，不仅能够避免构造（和析构）非必要对象，还可以避免无意义的默认构造行为。

条款27：尽量少做转型动作

（Minimize casting）

• ==如果可以，尽量避免转型，特别是在注重效率的代码中避免dynamic_casts。==如果有个设计需要转型动作，试着发展无需转型的替代设计。
  eg：
  在派生类中调用基类方法：
  // 错误，调用的是“当前对象之基类成分”的副本，如果其修改了对象内容，实际只修改了副本
  static_cast< Window >(*this).onResize();
  // 正确
  Window::onResize();
• 如果转型是必要的，试着将它隐藏于某个函数背后。 客户随后可以调用该函数，而不需将转型放进他们自己的代码内。
• 宁可使用C++ style（新式）转型，不要使用旧式转型。 前者很容易辨识出来，而且也比较有着分门别类的职掌。
  eg：
  1、旧式转型：
  (T)expression // C风格，将expression转型为T
  T(expression) // 函数风格，将expression转型为T
  2、新式转型：
  const_cast< T >(expression) // 常量性转除
  dynamic_cast< T >(expression) // 安全向下转型
  reinterpret_cast< T >(expression) // 意图执行低级转型，实际动作（及结果）可能取决于编译器
  static_cast< T >(expression) // 强迫隐式转换

条款28：避免返回handles指向对象内部成分

（Avoid returning “handles” to object internals）

• 避免返回handles（包括references、指针、迭代器）指向对象内部。遵守这个条款可增加封装性，帮助const成员函数的行为像个const，并将发生“虚吊号码牌”（dangling handles）的可能性降至最低。

条款29：为“异常安全”而努力是值得的

（Strive for exception-safe code）

四十年前，满载goto的代码被视为一种美好实践，而今我们却致力写出结构化控制流（structured control flows）。二十年前，全局数据（globally accessible data）被视为一种美好实践，而今我们却致力于数据的封装。十年前，撰写“未将异常考虑在内”的函数被视为一种美好实践，而今我们致力于写出“异常安全码”。时间不断前进。我们与时俱进！

• 异常安全函数（Exception-safe funcitons）即便发生异常也不会泄漏资源或允许任何数据结构败坏。这样的函数区分为三种可能的保证：基本型、强烈型、不抛异常型。
• “强烈保证”往往能够以copy-and-swap实现出来，但“强烈保证”并非对所有函数都可实现或具备现实意义。
• 函数提供的“异常安全保证”通常最高只等于其调用之各个函数的“异常安全保证”中的最弱者。

条款30：透彻了解inlining的里里外外

（Understand the ins and outs of inlining）

• 将大多数inlining限制在小型、被频繁调用的函数身上。这可使日后的调试过程和二进制升级（binary upgradability）更容易，也可使潜在的代码膨胀问题最小化，使程序的速度提升机会最大化。
  eg：
  1、inline函数背后的整体观念是，将“对此函数的每一个调用”都以函数本体替换之。这样做可能增加目标码（object code）大小。在一台内存有限的机器上，过度热衷inlining会造成程序体积太大（对可用空间而言）。即使拥有虚内存，inline造成的代码膨胀亦会导致额外的换页行为（paging），降低指令高速缓存装置的击中率（instruction cache hit rate），以及伴随这些而来的效率损失。
  2、inlining在大多数c++程序中是编译器行为。
  3、一个表面上看似inline的函数是否真是inline，取决于你的建置环境，主要取决于编译器。幸运的是大多数编译器提供了一个诊断级别：如果它们无法将你要求的函数inline化，会给你一个警告信息。
  4、
  inline void f() {…} //假设编译器有意愿inline“对f的调用”
  void (*pf)() = f; //pf指向f
  …
  f(); // 这个调用将被inlined，因为它是一个正常调用。
  pf(); // 这个调用或许不被Inlined，因为它通过函数指针达成。
• 不要只因为function templates出现在头文件，就将他们声明为inline。

条款31：将文件间的编译依存关系降至最低

（Minimize compilation dependencies between files）

• 支持“编译依存性最小化”的一般构想是：相依于声明式，不要相依于定义式。基于此构想的两个手段是Handle classes和Interface classes。
• 程序库头文件应该以“完全且仅有声明式”（full and declaration-only forms）的形式存在。这种做法不论是否涉及templates都适用。