对于单元测试的观点收集

对于测试驱动开发，老外众口一词十分推崇，国内有人赞成 有人反对。虽然暂时还没有开始这方面的尝试，在这里只是罗列一些双方的观点，做一些思想上的准备。

 

关于更深入的判断什么时候要写测试、该怎么写

1.测试让你用程序功力去挑战你的程序功力—身为工程师，大家最讨厌的就是不断的手动测试了，那何不把这些写成程序？况且最好的进步方法就是以己之矛，攻己之盾，这样不断的循环下去，你的程序功力一定突飞猛进。

2.测试让你跟你写的程序还有你自己对话—当你若干时间之后回来看自己写的测试，你将会重新检视自己当初的逻辑—这样复杂的错误处理真的有必要吗？这个对象够独立吗…等等，并且想清楚你写的程序跟整个系统的架构是否吻合。

3.测试提醒你程序是用「用了」多少行衡量，而不是「写了」多少行–记住，最棒的程序代码，不是程序代码！

4.好的测试设计还包含好的测试批注—如果你写好的测试，别人更容易了解你的程序，和如何跟你介接。

5.测试让你可以看穿别人写的编码—同样的道理，如果大家都写好的测试，那你可以更容易了解别人写的编码，大家都会进步的更快。

 

要不要写测试?看情况而定

我个人的意见是当你要做一个非常简单、用完即丢的MVP，那不必写测试。如果逻辑比较复杂、日后有维护的必要或是有和人家协同工作，那你一定要逼迫自己写测试。 

 

所有的测试必须在几秒钟内能跑完，否则的话，程序员不得不频繁的停下来等待测试

“可是怎样才能让它们快起来？”他问，“光连接数据库就需要30秒”。于是，我想他展示了一种叫做依赖注入的技术，它能让你使用一个伪造对象来模拟数据库。“你并不需要测试你数据库，”我说。“记住，测试应该是测试那些不受控制的东西，对于测试所依赖的东西，你应该使用模拟工具使它们处于控制之中。”这绝对不只是完整性、逻辑性或是身为一个工程师的职责问题，而是你如果不写测试，就是跟自己过不去—跟好的comment/documentation一样，不做的话，日后要维护时，你将会花更多时间在弄懂自己当初写的编码，当别人要用你的东西，你也必须花更多时间跟他解释，这不就是跟自己过不去吗？

 

测试程序不但没起到好的作用，反而成了一个负担。“我们三天两头的要重构程序，关联的就需要重构测试程序”

这种问题是他们把TDD想成了QA。TDD不是QA。QA是来保证程序能正确的运行的。TDD是使用断言(assertion)来表现系统的关键特征。在QA里，我们用尽可能多的方法来测试系统中可能会出错的地方。在TDD里，我们用应尽可能少的测试来表现系统的关键特征。

 

重视代码质量，而不重视测试程序

当系统出问题时，测试程序就体现出来了它最大的价值，至少对我来说是最欣慰的时候。然而，对于系统，任何一个改动只应会让一个测试失败。换句话说，没有任何两个测试的失败原因是相同的。这说起来容易做起来难，但如果你尊重这个原则，你将会发现，当你重构代码时，重构测试程序是会容易多了。总之，测试也是程序，它们也要保持高质量。系统中的每个关键特征都用一个测试来表现，没有第二个测试会因为这同一个问题而失败。

 

 （持续更新）