谈谈PEG与高增长的关系

整理于闽发论坛的讨论帖
【 原创:法家　 2007-03-25 21:18　 】
　　谈谈PEG与高增长的关系
　　
　　听很多人说PEG, 总觉得空泛地PEG, 跟谈PE并没有多大的区别
　　因为都是基于过去的财务数据, 还只能是静态的
　　
　　我想, 要谈PEG, 这其中的G, 即增长率, 恐怕不能简单以过去一年的增长率来定
　　应该是至少看到三年, 最好能看到五年, 之复合增长率
　　当然 三年也好 五年也好 很多东西都是拍脑袋想出来的
　　但是 只要有一定的依据, 拍脑袋想想总比不想好
　　
　　我比较喜欢看五年,甚至更长时间的, 这里就用五年作个例子
　　
　　以下设定当前利润为基数1
　　
　　如果五年复合增长率能达到30%, 则五年后利润为 1.3^5 (这里^表示次方) = 3.71
　　如果我们接受15%/年的市值增长, 则15%的五年后倍数应当为 1.15 ^ 5 = 2.01
　　
　　如果我们认为五年后合理的市盈率应该是15倍, 则五年后合理价格为 15 * 3.71,
　　折现为当前合理估值价格应该为 15 * (3.71 / 2.01) = 27.68, 亦即 PE 为27.68
　　
　　也就是说 PEG = 27.68/30 = 0.902
　　
　　实际上, 上述 15*(3.71/2.01) 应该有个更合理的表达方式:
　　
　　PEG = 15 * { ( (1+G)/(1+VG) )^ Y } / (G*100)
　　
　　其中的变量为: Y为考虑的估值周期年数, 上例中为5,
　　G 为公司复合每股利润增长率,
　　VG 为合理的市值复合增长率
　　
　　从上例中, 可以看到, 当G为30%时, 如果要求市值年增长率达到15%的话,
　　PEG 甚至不能达到1!
　　所以, 强烈怀疑PEG不大于1估值就合理的说法!
　　
　　同样, 从该公式可以看出, G越大, PEG 就可以越大,
　　
　　设G=40%, 则:
　　PEG = 15 * ( ( 1.4/1.15 ) ^5 ) / 40 = 1
　　
　　设G=50%, 则:
　　PEG = 15 * ( ( 1.5/1.15 ) ^5 ) / 50 = 1.13
　　
　　在要求五年内市值年增长率在15%的前提下, 只有五年复合增长率达到40% 时, 才能提PEG=1是合理的
　　
　　当然, 以上还有一个假设, 就是五年后PE=15是正常估值,
　　但是如果五年后仍可以以较快复合增长率增长的公司,
　　自然可以在五年后仍享受高于15的PE。
　　
　　此处把五年后合理PE=15，是相对比较保守的估值办法，对于拍脑袋的做法，这个数字保守些可能更好。
　　
　　 五年复合年增长率 合理PE 相应PEG
五年复合年增长率 合理PE 相应PEG
20% 18.55 0.927
25% 22.75 0.91
30% 27.68 0.922
35% 33.44 0.955
40% 40.1 1
45% 47.8 1.06
50% 56.63 1.13
55% 66.72 1.21


　　
　　我想， 可以以每五年为一个估值阶段， 来确定当前合理的PE。
　　
　　但是总体而言， 可以看出， 只有在年复合增长率达到40%时， 提PEG =1 才有真正的意义。
　　那些仅仅有两三年高增长的公司，一旦过了高速增长期，
　　PEG立即大幅上升。
　　
根据上述公式，我来量化一下当前自己关注的几只股票，数据是自己拍脑袋想出来的，欢迎拍砖块！
　　
　　
股票 五年复合增长率 当前合理PE 当前PE 相应五年后PE 2006E
600887 30% 27.68 39.41 21.35 0.68
600887 40% 40 39.41 15 0.68
600550 40% 40 59.22 22 0.57
600550 50% 56.5 59.22 15.7 0.57
600535 ? ? ? ? ?
600048 50% 56.5 43.58 11.57 1.2
600048 40% 40 43.58 16.34 1.2
600036 35% 33.44 43.36 19.34 0.38
600036 40% 40 43.36 16.26 0.38


　　
　　
　　从上表可以看出，似乎600887的难度最大，五年后，即使以21。35作为合理PE，则对600887要求是五年内复合增长率达到30%
　　
　　600550 五年后，会怎样，很不清晰，但是从目前看，五年复合增长率40%是完全可能的，50%就不好说了，难道目前有所高估？
　　
　　600048 五年内超过40%也应该是没有问题的，五年后22倍PE应该可接受，因此，目前估价是合理的，
　　如果它能以五年50%复合增长，则有额外收益了
　　
　　600036 即使五年后，应当仍可有20%的年增长率吧，因此五年后合理PE也应该在20左右，因此35%增长即可满意，如果40%增长，则相当于有添头了。
　　
　　600535 尚未定量分析过，似乎也没有办法定量分析？
　　
　　对于流行的估值理论，有PE， 也有PS，
　　但是，不管你PE也PS也好 到了稳定期 都得以PE说话
　　因此，还是要看增长期的增长速度
　　
　　当然， 企业估值不会是如此简单的，但凡事总有一个从简单到复杂的学习过程吧
　　
　　抛砖引玉，欢迎拍砖头！
　　


【 · 原创:老丁　 2007-03-25 21:49 】　　
　　如果五年复合增长率能达到30%, 则五年后利润为 1.3^5 (这里^表示次方) = 3.71
　　如果我们接受15%/年的市值增长, 则15%的五年后倍数应当为 1.15 ^ 5 = 2.01
　　
　　如果我们认为五年后合理的市盈率应该是15倍, 则五年后合理价格为 15 * 3.71,
　　折现为当前合理估值价格应该为 15 * (3.71 / 2.01) = 27.68, 亦即 PE 为27.68
　　
　　分析：peg的定义没有搞清楚，所以以上的分析是错误的。关于peg的讨论已经是很成熟的东西了，查查资料就可以了，没必要做无用功-W无。




【 · 原创:法道705　 2007-03-25 21:58 】　　
　　所谓PE，或者PEG其实定义并不重要，关键是未来的赢利趋势，只要有成长性，是稳定的增长,不管将来PE低到多少了,只要没有成长性了,一样的投资价值不大。所以定义和算法不重要，只是用数学的方法来表述一个简单的道理。




【 · 发布:szfy　 2007-03-25 22:16 】　　
　　未来的不确定性是估值的最大障碍,如果一家企业真的每年能有30%的永续增长,那么60倍的市盈率仍是低估的.估值并不重要,关键是要找到增长速度快持续时间长的企业,找企业长期增长的内因(持久的竞争优势).


　　
【 · 原创:法道705　 2007-03-25 21:58 】　　


　　
　　我这是主要是谈PEG 与增长的关系,
　　是一种定性/定量的分析,
　　结论是,至少应当预计到五年的复种增长时才有谈PEG的意义
　　


【 · 发布:szfy　 2007-03-25 22:16 】
　　
　　永续增长或许是可能的, 但是增长率小于10%的时候,
　　再谈PEG就没有意义了
　　


【 · 原创:mathew123　 2007-03-25 22:09 】　
　　
　　我提到了按照15%市值(或市价)复合增长的当前折现值,
　　是不是可以满足你说的要求?
　


【 · 原创:老丁　 2007-03-26 08:25 】　　
　　【 · 原创:法道705　 2007-03-25 21:58 】　　
　　所谓PE，或者PEG其实定义并不重要，关键是未来的赢利趋势，只要有成长性，是稳定的增长,不管将来PE低到多少了,只要没有成长性了,一样的投资价值不大。所以定义和算法不重要，只是用数学的方法来表述一个简单的道理。
　　


【 · 原创:4585　 2007-03-26 09:19 】　　
　　呵呵，企业就是企业，哪有那么多的确定性，大体的有那回事就是了，如果太细腻了，就钻到数字的里面去了，呵呵，没意义，我是这么认为的，没有那个企业可以稳定的以30%速度不断的增长，即使有，那也是好多个里面出一个，二八都不到。假设不成立，结论就更不用说了，




【 · 发布:法家　 2007-03-26 11:09 】　　
　　发表于 2007-3-26 10:29
　　我对楼主的讨论话题很感兴趣, 也很欣赏楼主能作出有益的尝试, 谢谢.
　　
　　假设利润增长30%的前提下市值增长15%, 这样得到当前合理PE为27.68, 股价也为27.68, 5年后股价55.67, PE降为15. 计算没有问题. 不过楼主作了两个重要的假设: 1. 5年后合理PE为15, 2. 每年市值复合增长15%.
　　
　　如果5年后企业失去高成长性, 那么第一个假设隐约成立, 不过为什么假设利润增长30%的前提下市值增长15%? 这本身似乎缺乏道理. 倒不如假设当前合理PE与利润增长同步, 为30, 5年后PE降为15, 则5年市值复合增长率为14.87%, 接近楼主假设.
　　
　　如果5年后企业保持同等成长性, 那么两个假设就都有问题. 我也做个假设: 在企业成长性一段时期保持不变的话, 企业的利润增长应该和市值增长保持同步. 我认为这样的假设合理成分大些. 这样我们得到企业的合理PE应该是和成长性也保持一致的. PEG也会一样. 这样在5年复合增长30%时, 如果市场只给15倍PE, 当前价格就为15, 5年后一样55.67. PEG始终为0.5. 如果市场给30倍PE, 当前价格为30, 5年后价格为111.39. PEG始终为1.
　　
　　问题就在于, 到底在企业成长性保持一定复合比例的时候, 市场给出多少PE合理呢? 毕竟你在当前企业以30%速度增长的时候你很难预见5年后这种速度就一定下降。
　　
　　定价的关键是企业在多长时间内以多高复合增速增长。理论上说，EPS为1的话，即使当前股价100，但只要企业保持100%的复合增速达6.7年，则EPS上升到100以上, 即以100的价格买入，大约6年不到即可收回全部投资，从第6.7年开始，每年收回整整100%以上投资。这个结果无疑是投资人乐于见到的。换句话说，在这种极端情况下，当前的合理PE可以定到100倍以上。当然这是理论，没有实际操作意义，不过合理的PE显然应该是和复合增长率密切相关的。具体应该呈现怎样的相关，我也没有成熟答案，先把问题提出，供进一步探讨。
　　
　　楼主的研究课题是很有意义的，我有时间会进一步探讨，希望楼主和各位方家都能不吝赐教。
　　
　　Enjoy life, do not be enjoyed by life.
　　
　　法家
　　
　 谢谢kong 兄的回复
　　
　　帖中所讲市值, 对应的是投资者投资额的市值, 而不是公司的市值,
　　用词不清, 不好意思,
　　我的意思是说, 作为投资,最起码得有一个合理的预期收益率,
　　这里设定了15%的复合收益率
　　
　　另外, kong 兄所探讨的问题,
　　正是公式中最重要的一个变量,
　　就是五年后合理的PE应该是多少,
　　由于我们对于一个企业, 能看清楚的, 恐怕五年为限了,
　　因此, 对于五年后合理的PE,
　　肯定得根据企业本身的管理/行业状况/行业地位等各方面来作个预测了,
　　我已经指出, 对于我们考察的对象来说,
　　15 是很保守的, 毕竟, 真正值得考察的对象,
　　至少得有五年内复合增长30%吧,
　　对于这种企业, 可能合理的五年后PE可以高些,
　　但是市场本身是非理性,
　　我相信, 类似去年039/002低于10倍PE的情况不说重现,
　　但是接近的低估情况还是可能出现的
　　
　　
工具箱　　


【 · 发布:法家　 2007-03-26 11:11 】　　
　　法家兄:
　　
　　对于全流通的上市公司, 投资者的投资份额和企业市值的增长其实是一样的, 对吧. 投资者买的是shares, 投资额就是qty of shares X price, 100%的share乘以price (所有投资者的投资额), 不就是市值吗?
　　
　　估值问题很难, 你说的一些要素都对, 但我理解的是本贴的初衷是要做定量分析. 这是个很勇敢的尝试. 我想知道为什么你要定预期年复合收益率为15%? 这其实是一种预期, 是吧. 很想听听这里有什么道理吗? 当企业利润复合增长在20%, 30%, 50%不同比例时, 你的15%的预期一样吗?
　　
　　Enjoy life, do not be enjoyed by life.


　　回复 #32 wilsonkong11515 的帖子
　　
　　企业市值与个人市值不一定是同步增长的
　　比如600048 要进行的增发, 投资者不一定会全额参与
　　
　　所以 定的是个人预期收益率,就是个人的投资额的增长速度
　　
　　这个15% 应该是因人而异的, 我想, 在现在普遍没有低估的情况下,
　　五年15% 可能已经是比较高的目标了
　　
　　如果要求五年20%的话,
　　很难找到合理估价的品种了
　　
　　因为我们这种做法, 是基于对一个公司的长期投资而言,
　　不考虑波段,差价,
　　所以 15%的收益率虽然不起眼,
　　但是可能难度还是挺高的
　　毕竟, 相对于2005年,普遍都涨了接近2倍了, 基础太高了
　　
　　
【 · 原创:法家　 2007-03-26 11:23 】　　
　　回复 #32 wilsonkong11515 的帖子
　　
　　kong兄,
　　
　　说实话, 看到这些所谓长期增长的好公司
　　在预期15%的收益下现价都还略有高估
　　(虽然对有些公司五年后PE=15有点自己吓自己的成分)
　　真是有点灰心的
　　
　　是不是应该换种手法, 波段操作? 还是追逐热点?
　　
　　苦恼银 苦恼ing


【 · 原创:冰工厂　 2007-03-26 21:48 】　　
　　你的那张表简单看了一下，关键的问题在于你对企业的利润增长预期判断过于简单。
　　企业的毛利率有一个限度，企业的毛利率是否接近这个限度，决定了判断了以后的利润复合成长速度有多快。就拿你表中的伊利和保利地产对比，在房地产行业毛利率奇高的今天，你真认为它的毛利率还有多大提高？如果毛利率没有提高可能，那么最多它只能依靠扩大规模来保持成长。再看伊利，现在乳业的毛利率比较低，一旦进入相对垄断阶段，那么毛利率将提高，带来净利润数倍的增长，如果加上适当的规模扩张，它的利润复合增长速度就是保利地产的几倍。
　　判断复合增长率，必须要看整个行业的周期，是低利润周期还是高利润周期，在高利润周期，企业的毛利率水平在周期高位，再认为还能保持较高的增长率是不现实的。有色金属的利润增长率这两年非常高，但你认为它可能在５年内保持这种增长率吗？


【 · 原创:法家　 2007-03-27 11:14 】　　
　　谢谢冰工厂兄!
　　
　　你讲的这些东西很有意义!
　　
　　我们对企业进行估值的时候,确实要考虑的东西太多了,
　　毕竟, 真要看五年时间太长,变化因素太多,
　　即使要达到接近真实的程度都是非常难的。
　　
　　关于伊利与保利的对比，我想，你提出的疑问都切合实际。
　　特别是你提出的行业毛利率周期的问题，确实非常值得关注
　　
　　再次表示感谢！


【 · 原创:基技合壁　 2007-03-28 10:51 】　　
　　如果五年复合增长率能达到30%, 则五年后利润为 1.3^5 (这里^表示次方) = 3.71
　　如果我们接受15%/年的市值增长, 则15%的五年后倍数应当为 1.15 ^ 5 = 2.01
　　
　　如果我们认为五年后合理的市盈率应该是15倍, 则五年后合理价格为 15 * 3.71,
　　折现为当前合理估值价格应该为 15 * (3.71 / 2.01) = 27.68, 亦即 PE 为27.68
　　
　　也就是说 PEG = 27.68/30 = 0.902
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　
　　哈哈哈，PEG计算公式中的PE往往指的是现行的PE，而不是指预测的前瞻性PE，怪不得许多人按这种PEG方法计算会得出低估的结果来。


　　
【 · 原创:基技合壁　 2007-03-28 10:51 】
　　
　　我正是认为, 用当前的EPS与G计算的PEG不合理,
　　这个G, 没有三五年的复合计算,是没有意义的
　　
　　而且, 在预测五年复合增长率后,
　　对于当前的合理价格,
　　应该按照五年后的相对合理估价进行按照投资者预期收益率(我定的15%)折现,
　　在此基础上计算出来的PEG才是一个相对合理的标准
　　
　　(在这里定15%的复合收益率, 是因为目前个股普遍估价偏高,
　　再设定更高的收益率的话,恐怕找不到投资标的了)
　　
　　例如, 常有人说, PEG小于1就不算高估, 我们姑且按照PEG=1计算,
　　如果基础收益为1,
　　当年增长率为50%, 收益达到1.5, 则按照PEG=1, PE=50, 估价达到75,
　　第二年, 增长率下降为30%,收益达到1.95, 则按照PEG=1, PE=30, 估价下降到58.5
　　
　　也就是说, 在收益增长了30%的情况下, 按照单纯的PEG计算, 估价却下降了22%
　　
　　因此, 当提及PEG的时候, 务必要长期的复合增长率来算,
　　而不能简单地以当年实现的增长率来计算


【 · 原创:基技合壁　 2007-03-28 12:38 】　　
　　你这样是分子分母重复计算了增长率,PEG的本来含义就是现在的PE用将来的增长率来弥补的意思.


【 · 原创:法家　 2007-03-28 23:30 】　　
　　我想我用的增长率是未来的, 主帖中用的是未来五年复合增长率,
　　因此, 增长率是未来的
　　
　　PE是估价用的, 其中提到一个是当前,
　　另一个是五年后的PE, 假设15(或根据不同对象调整)


【 · 原创:基技合壁　 2007-03-29 08:42 】　　
　　PEG中增长率当然是指未来的增长率.难道有人在计算PEG时增长率的概念还是指过去的?当然实际操作中许多人是用过去的复合增长率来预测未来的增长率,也是可以的.
　　PEG其实很简单,就是当前PE估值的情况用未来的增长率来衡量是高估了还是低估了.如果再用预测的未来每股收益来计算当前PE、估计PEG,那就是方向性的错误. 　


【 · 原创:john深蓝　 2007-08-13 21:17 】　　
　　PEG也好，PE也好，都是一回事，不要搞得太复杂了。只要计算出动态PE再折现就可以了。
　　关于估值的任何一种计算方法都很简单，所以不是要点，实际上只要知道目前的PE和未来几年内大致的增长率，不需任何计算，凭着简单的数学基础下意识就知道值不值得投资。
　　真正的要点是对未来几年实际利润增长率的挖掘和判断，这才是最重要的。
　　推荐重点关注的财务指标组合：
　　1、PE，用于估值、测量
　　2、PB，着重于风险判断
　　3、PS，着重于潜力判断
　　PEG和PE属于同一类型，只有文科生才会去玩这种数据游戏，不过财务指标只是很小的一个方面，过分依赖它会很危险。