Kingofark关于学习C++和编程的50个观点2003修订版-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/kingofark/article/details/2055

Kingofark's 50 Points of View About Learning C++ And Programming

K ][ N G of A R K™关于学习C++和编程的50个观点

2003修订版

Revision 2.0

by K ][ N G of A R K ™

前言

Long long time ago, on a topic far far away……是的，很久很久以前，kingofark无心之中写了一篇关于学习C++和编程的发牢骚的文章。未曾料到的是，这篇文章被N个好心的网络同胞流传至今，以至于作者得意忘形的将文章简称为Ks50PV，在浅薄和浮躁中麻醉自己。

某个醉生梦死的深夜，kingofark关上电脑，屋内一片墨黑，忽然发觉窗外的透彻和宁静。凑到窗前向天空看去，惊讶的发现白光——不，Agent Mulder，不是UFO——来自圆月。笔者联想到了牛郎织女——先辈们早已灰飞烟灭，只有故事被流传下来，因为被流传而流传。

一篇文章不能因为被流传而流传，被流传的不应该是流传本身。带着这样的冲动，kingofark又打开电脑……

眼前给大家展现的，是经过kingofark重新审视，结合作者最新感受的修订版。其中有些条款彻底的更换或者修改了。这一方面反映了国内图书市场近年来发生的变化，另一方面也反映出：其实有些时候，无知的人说得最多。欢迎大家批评讨论甚至予以唾弃。

在这个修订版中，作者没有删掉旧的条款，仅在新旧条款前加了“新”、“旧”二字以示区别。新旧条款下面伴有作者的评论。

1. 把C++当成一门新的语言学习（和C没啥关系！真的。）；

是的，我们仍然应该抱着这样一种心态来学习C++。前一段时间，C/C++ User’s Journal 上面有一连串关于C与C++关系的文章，Bjarne Stroustrup、Herb Sutter等几位C++领域的大师从不同方面讨论了C/C++今后发展的问题，颇为深刻。

看问题有深有浅，有高有低。我们不是大师，不要把C和C++说得好像自己的两个儿子。

水果刀是一种刀。瑞士军刀也是一种刀，但它何尝不是剪刀、起子、锯子、锉刀、牙签、指南针、尺子、放大镜……？谁在使用瑞士军刀之前还要先培训如何使用水果刀？另外，在水果刀上面粘一个剪刀、起子、锯子、锉刀、牙签、指南针、尺子、放大镜……我估计也不会太好用（不叫“瑞士军刀”，叫“超级武器霸王3000”）。

旧：2. 看《Thinking In C++》，不要看《C++变成死相》；

新：2. 看《Accelerated C++》，看《C++ Gochas》；

如今《Thinking In C++ 2nd》也出了中文版，翻译质量好坏kingofark不想再谈——毕竟有人（至少在www.china-pub.com上）觉得翻译还不错。经常忍不住要去跟人争辩翻译质量的kingofark忽然明白了萝卜白菜定理的另一个推论：看书好像看A片，有人爱看欧美，有人爱看日台，各得其乐。自己去衡量罢，不过最好不要参与图书信息页上面的无聊口舌战。请记住一句话，一句就好：管它黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫。

Andrew Koenig的《Accelerated C++》是一本真正具有实践性的入门书。该书传承了《Ruminations On C++》的阐述方法，通过一个又一个具体的设计实例充分体现使用C++进行开发的真正优势之所在。事实上，笔者觉得Andy的书都是程序员必读（还好不算多）。对于《Accelerated C++》的评论，国外网站上皆有，笔者不再累述。

Stephen C. Dewhurst的《C++ Gochas》是一本“奇特”的书。说“奇特”不是因为Gotcha这个单词对于中国人难于理解（何况中译书干脆把这个标题扔掉不要了），而是在于：Dewhurst用酸中带刺、笑里藏刀的口吻提醒程序员一些编写C++程序（本来就）应该注意到的问题。这些问题中，有编码细节问题，有编码习惯问题，甚至有个人修养问题。CUJ上有一篇对该书的评论，笔者认为还比较中肯。笔者看了该书的样章以后的感受是：忠言向来都逆耳；这本书中的观点你可以不认同，但其确实引出了一些应该注意（而通常没被注意）的问题，这对于一个程序员来说是非常值的关注的。

旧：3. 看《The C++ Programming Language》和《Inside The C++ Object Model》,不要因为他们很难而我们自己是初学者所以就不看；

新：3. 看《The C++ Programming Language》和《Inside The C++ Object Model》,不要因为它们很难而我们自己并不想搞“学术研究”所以就不看；

这两本书的确都不适合初学者看，旧条款说得有些过激，想必当初kingofark是希望刺激一下那些“浮躁的人（包括kingofark）”（见条款10-15）。

总听人说“语言其实都是相通的”。问：什么时候才能融会贯通？答：通透其理的时候。

好好学吧您呐！

4. 不要被VC、BCB、BC、MC、TC等词汇所迷惑——他们都是集成开发环境，而我们要学的是一门语言；

5. 不要放过任何一个看上去很简单的编程小问题——它们往往并不那么简单，或者可以引伸出很多知识点；

侯捷先生译的《C++ Primer Answer Book》和裘宗燕老师译的《C++ Solutions – Companion to TCPPL》都已经出版了。作为在校学生或者C++自学者，通过这样两本书来操练自己的编码实践，实在是最合适不过了。

6. 会用Visual C++，并不说明你会C++；

会唱歌又会弹吉他，并不说明你会搞音乐创作——只不过有点“苗头”而已（且不能拔）。

7. 学class并不难，template、STL、generic programming也不过如此——难的是长期坚持实践和不遗余力的博览群书；

博览群书不一定必要，但是，To learn or not to learn…that is the question! 学习C++，这些内容不可或缺。

旧：8. 如果不是天才的话，想学编程就不要想玩游戏——你以为你做到了，其实你的C++水平并没有和你通关的能力一起变高——其实可以时刻记住：学C++是为了编游戏的；

新：8. 学编程与玩游戏，两者“相互作用，相互影响，辩证统一”，可以分割；不过的确有很多人因为爱玩游戏而学编程，也有不少人因为不爱学编程而玩游戏；其实这里面的道理再简单不过：如果你不是厨师——而自己会做一手好菜，自己当然有余地饱尝美味；如果你是厨师——拜托你不要光顾着吃，好好学厨艺行不行？回头吃肥了跌进猪圈人家认不出你。

旧条款是一句理由不充分的气话，源于当时笔者对沉溺游戏的“科班学生”的焦虑。

关于游戏编程，其实也有不少好书，比如Andre Lamothe的《Tricks of The Windows Game Programming Gurus 2nd》《Tricks of 3D Game Programming Gurus》，通俗易懂、门槛儿低，深入浅出，大师的经验体会娓娓道来，精辟深刻，直入核心。对该作者的书，国外网站有评价，不用笔者费口舌了（好词儿都用光了）。

笔者本人对游戏编程也蛮有兴趣，非常喜欢Andre Lamothe的书。书有多好呢？这么说吧：《Tricks of The Windows Game Programming Gurus》中文版虽然译得参差暧昧、差强人意（比如把数据结构linked list译为“连接的清单”），仍然还是瑕不掩瑜，可以让人坐在电脑跟前打开VC，一口气读到深夜，体验使用VC/DirectX SDK编写游戏的乐趣。

旧：9. 看Visual C++的书，是学不了C++语言的；

新：9. 在工作环境中，请小声与同事说话。

方便快捷（且易导致发胖）的快餐业McDonald、KFC到了中国，成了孩子们的牙祭和每周的节日，情侣们约会的廉价地点。一到周末，McDonald、KFC店内“一片欢腾的景象”。所有人都大声说话。

咖啡厅本来是过去从美片上面看到的那种“零零星星有着装高雅的俊男美女在催情的柔光下窃窃私语”的梦幻般的地方。中国的咖啡厅，烟雾缭绕，音箱发出不柔和的八十年代怀旧欧美歌曲（且一般都不是原人原唱）——地方话，骂人话，话话别扭；手机声，牌将声，声声入耳。所有人都大声说话。

软件公司里面，开发人员探讨技术问题，间歇中的打趣，是再正常不过的事情。A和女秘书B正在咯咯的打情骂俏；C为了告诉D文档已经做好了，伸长了脖子盖过AB的声音；一旁的E正在面红脖子粗的与高手F激烈的讨论一个技术难题，这时候绝对不准有谁的声音比他还高；G向作管理的H抱怨公司的软件工程没有做好，伴着唾液的“啧啧”浊音故意要让自己的上司听到。所有人都大声说话。

请你记住一点：你大声说话，同事只听得见你的声音；你小声说话，同事还听得见你的心情。交流需要的是心境。

10. 浮躁的人容易说：XX语言不行了，应该学YY；——是你自己不行了吧！？

11. 浮躁的人容易问：我到底该学什么；——别问，学就对了；

12. 浮躁的人容易问：XX有钱途吗；——建议你去抢银行；

旧：13. 浮躁的人容易说：我要中文版！我英文不行！——不行？学呀！

新：13. 浮躁的人容易说：我要中文版！我英文不行！——希望这不是你不好好学的原因。

14. 浮躁的人容易问：XX和YY哪个好；——告诉你吧，都好——只要你学就行；

15. 浮躁的人分两种：a)只观望而不学的人；b)只学而不坚持的人；

16. 把时髦的技术挂在嘴边，还不如把过时的技术记在心里；

17. C++不仅仅是支持面向对象的程序设计语言；

C++是以multi-paradigm为目标的通用型语言，学习起来应该全面了解。标准库为你做了很多，不用都是浪费。而如果你是做嵌入式，不妨参考一下Embedded C++的规范。

技术跟进，工具更新，并不一定就是盲目浮躁——镰刀锄头怎比得过洋枪洋炮？笔者愿意相信，学生、年轻程序员、初学者都比较容易了解这些，同时也正需要被引导着去了解这些。但是在国内，大学教授、项目经理、相信“人月不是神话”的领导者们——他们了解吗？我疑心重重。

强奸，蹂躏无辜良民；奸淫幼女，摧残纯洁的心灵；出版淫秽音像图书制品，毒害青少年儿童。偏偏这些事情在IT领域里面不算违法犯规。

18. 学习编程最好的方法之一就是阅读源代码；

JDK，CLI正是上佳的参考资料。至于C++方面，除了STL，还有Boost，Loki，ACE等等优秀的代码值得研究、参考，甚至抄袭（如果你有足够技术能力的话）。

旧：19. 在任何时刻都不要认为自己手中的书已经足够了；

新：19. 书不在多，好书则灵；

如今国内的图书市场较之过去几年，最大的改变的就是大量国外图书的引进。书少的时候，没有选择的余地；书多的时候，选择太多，无所适从。这里就有一个如何择书的问题。接受推荐是一个不错的选择——不，我不是说某些图书网站上的口舌对骂。

面对这种情况，读者需要的其实是正确的引导。

旧：20. 请阅读《The Standard C++ Bible》(中文版：标准C++宝典)，掌握C++标准；

新：20. 请参考《 TCPPL 3rd》《C++ Primer 3rd》《The Standard C++ Library》，掌握C++标准；

基本上，以目前的图书状况来看，要掌握>C++标准，看哪本书也看不到《The Standard C++ Bible》>(中文版：标准C++宝典)这一本上来。笔者在另外的文章里已经发表过对这本书的看法。

说起权威的C++参考书，一定少不了《TCPPL 3rd》《C++ Primer 3rd》《The Standard C++ Library》。

Bible? 唔……看《TCPPL 3rd》《C++ Primer 3rd》《The Standard C++ Library》的读者，大可不必信教。

21. 看得懂的书，请仔细看；看不懂的书，请硬着头皮看；

要知道，很多时候其实不是看不懂，而是没有自信，以为看不懂。

本条款对于学习外语同样适用。

22. 别指望看第一遍书就能记住和掌握什么——请看第二遍、第三遍；

总有人（甚至是kingofark自己）抱怨说没有足够的时间看书。从某个角度来看，确实如此——但这不是你不看书的理由，对吧？

旧：23. 请看《Effective C++》《More Effective C++》《Exceptional C++》；

新：23. 请看《Effective C++》《More Effective C++》《Effective STL》《Exceptional C++》《More Exceptional C++》《Exceptional C++ Styles》《C++ Templates》《Ruminations On C++》《C Traps and Pitfalls》《Expert C Programming》；

写这么多不是要谁都看都买。这些都是顶级好书，根据自己的情况择来读之，易收宏效。

Andrew Koenig的《C Traps and Pitfalls》是程序员必读。令笔者不寒而栗的是，该书提到的许多错误笔者都犯过（而且一直在犯！）。《Expert C Programming》也是一本相当好的书，其中译本也不错，可惜就笔者而言，书中对某些典故的翻译欠妥（比如StarTrek，其作为西方的一种文化现象，已经渗透到西方文明的方方面面，对其中一些典故的引用对于中国人来说，不经解释可能是不太容易理解的）。

24. 不要停留在集成开发环境的摇篮上，要学会控制集成开发环境，还要学会用命令行方式处理程序；

特别令人惊讶的是，笔者发现有些人（居然！）不知道VC还有一个叫做cl.exe 的命令行编译器！运行一个超级阳春的Hello World （居然！）需要到IDE里面去建一个project！没听说过 bcc32、dumpbin、grep、nmake、makefile、javadoc……唔……呃……打个不恰当的比方：冬天非得穿着大棉袄厚棉裤才能享受做爱的乐趣吗？

25. 和别人一起讨论有意义的C++知识点，而不是争吵XX行不行或者YY与ZZ哪个好；

注：XX、YY、ZZ可以指代：某计算机语言；某专家；某种哲学体系；某种软件开发理论；某种新技术新思维；某个“务虚（务实）的”观点；某班的男生。

26. 请看《程序设计实践》，并严格的按照其要求去做；

题外话：从Herb Sutter的网站www.gotw.ca上看到，Sutter与Alexandrescu欲合著一本C++ Coding Standard，应该也是令人期待的一本书。

旧：27. 不要因为C和C++中有一些语法和关键字看上去相同，就认为它们的意义和作用完全一样；

新：27. 注意C与C++之间的区别。

在国内，有那么一群猪……噢不，我是说大学教师……噢不不，我是说项目经理……不不不……对不起，其实我是想说“人”，对C/C++/Java/C#/……存有太多太多的误解（一般很愚蠢，以至于别人都不知道该怎么解释才好）。

旧：28. C++绝不是所谓的C的“扩充”——如果C++一开始就起名叫Z语言，你一定不会把C和Z语言联系得那么紧密；

新：28. 了解各个语言之间的关系和区别，切忌盲目褒贬、妄加评论；

关于C与C++的关系及C++的发展与演化，C++创造者Bjarne Stroustrup在《The Design And Evolution of C++》（中译本，裘宗燕老师译）里面已经说得很清楚了。

学C++的朋友应该看看本书，就当是扫盲。

旧：29. 请不要认为学过XX语言再改学C++会有什么问题——你只不过又在学一门全新的语言而已；

新：29. 请不要认为学过XX语言再改学YY会有什么问题——你只不过又在学一门全新的语言而已；

30. 读完了《Inside The C++ Object Model》以后再来认定自己是不是已经学会了C++；

事实上，这样的高阶书你不一定就非要去啃，关键是浮躁与不浮躁、自信与自满的问题。

31. 学习编程的秘诀是：编程，编程，再编程；

这一点在Andrew koenig的书《Ruminations On C++》《Accelerated C++》里面有很好的体现。随着Andy 的书一起作思维上的编程，自己再动动手，将是非常美妙的学习经历。

旧：32. 请留意下列书籍：《C++面向对象高效编程（C++ Effective Object-Oriented Software Construction）》《面向对象软件构造>(Object-Oriented Software Construction)》《设计模式（Design Patterns）》《The Art of Computer Programming》；

新：32. 请留意下列书籍：《Design by Contract,by Example》《Refactoring》《Design Patterns Explained》；

《Design by Contract,by Example》《Refactoring》《Design Patterns Explained》毫无疑问是好书，且中译本令人期待。

旧：33. 记住：面向对象技术不只是C++专有的；

新：33. 记住：哇！面向对象技术又不只是C++专有的；

嗯？我怎么会说“又”这个字？

旧：34. 请把书上的程序例子亲手输入到电脑上实践，即使配套光盘中有源代码；

新：34. 善加利用配套光盘；

35. 把在书中看到的有意义的例子扩充；

36. 请重视C++中的异常处理技术，并将其切实的运用到自己的程序中；

36. 请重视DbC（Design by Contract）以及异常处理技术，并将其切实的贯彻和运用到自己的程序中；

Exception Handling引发着无数的讨论。关于exception handing的各种议题，看Herb Sutter的文章的确让人有些“震惊”。Embedded C++倒是蛮干脆——STL，Exception Handling全部删光光——可见什么事物总有个适用范围。

DbC绝不仅仅是assertion。DbC要求各个组件各尽其责，将交流和协作建立在非常明晰严格的条款之基础上。DbC是不容忽视的，其所涉及的层面和深度，或许比我们想象的要广，要深。