性能特性测试系列1——STL容器，QT容器性能相关比较和总结

 闲话就不多扯了，本次测试了qt容器，和stl容器相关的效率，增加自己的理解，毕竟耳听为虚，眼见为实，书和资料怎么说都只是一个理论，直接测试性能才是王道。

流程

 qt，stl容器对应关系对比->横向比较每个对应关系容器效率->纵向比较各自容器效率->总结表格。

 测试环境：Qt5.7，vs2015。

序、qt，stl容器对应关系对比图

 下面这张图片是转载的，正好看到了。该图将qt、stl的顺序容器，和关联容器的对应关系，分别罗列出来了，一目了然，在此引用下。但是缺少容器适配器，所以我在下方自己做了个表，加入的容器适配器。
本图片转载自 点击跳转

 从上图能够清楚看到一一对应的关系，所以就不多解释了，下方是自己做的一个表格，主要是补充容器适配器对应关系：

 本表格参考来源（cppAPI官网）：点击跳转
 从代码里我们也能清楚的看到stl的容器适配器的原型：

 至此，基本的容器对应关系已经明了，开始比较各容器间的性能。

顺序容器

一、 std::vector与QVector:

理论：
 vector的内部存储结构为线性表。在创建一个vector 后，它会自动在内存中分配一块连续的内存空间进行数据存储，当动态添加的数据超过vector 默认分配的大小时要进行内存的重新分配、拷贝与释放，所以对于随机访问的速度很快（按下标），但是对于插入尤其是在头部，中间插入元素速度很慢，在尾部插入速度很快。 并且要vector 达到最优的性能，最好在创建vector 时就指定其空间大小。
特点：随机访问快，插入慢，查找快，尾部增加快。
对比理论：
 这两者效率理论上是差不多的，且可以相互转换。QVector的insert是用下标索引，std::vector的insert是用迭代器索引。但实测中QVector一样有迭代器索引方式，并且用这两种方式效率上没有区别。
各自测试：
 1、 std::vector: 插入和删除中，从头部和中间insert插入耗时是从尾部插入的十倍，而pushback比insert要高效率很多，erase同样要比pop方式慢上千倍不止，所以除非特殊情况，一般用push和pop。
 2、 QVector:同上。

 在release版本下，QVector和std::vector在尾部位置insert插入，查找上，较之std::vector稍好一点， push上没有太大区别，但是erase，popback删除上要比std::vector慢上一些；
总结：
 对于vector，选择push和pop来增删都是让效率更高的方式，而在选择QVector和std::vector上没有太大的区别，但考虑到pop耗时，一般情况下std::vector更好。
 QVector≈std::vector

二、 std::List与QLinkedList与 QList：

理论：
 1、std::list和QlinkedList内部结构为双向链表（每一个节点都包括一个信息块&#