新手SCI投稿 | 导师让自己找推荐审稿人，该怎么办？

 

【SciencePub学术干货】有很多第一次准备投稿SCI论文的同学在投稿过程中都会非常迷茫，面对着各种投稿流程都不知道该怎么填，其中就有推荐审稿人一项。

大家都知道同行评审(peer review)是SCI期刊审稿的主流模式，国际学术期刊一般采用该方式来评估投稿论文的科学性与严谨性，但是让作者推荐审稿人会不会涉嫌学术不端？那作者推荐自己熟悉的审稿人，到时候打个招呼那不就是作弊？

其实这种担心并不是多余的，2014 年，SAGE 出版社的编辑质疑旗下杂志Journal of Vibration and Control被指存在审稿问题。经过全面调查，发现Peter Chen 伪造了 130 个专家身份和邮箱，最后被撤稿60篇。

这主要在于有些杂志存在审稿漏洞：允许作者推荐审稿人的同时，还不会对被推荐审稿人的信息加以审核，便直接采纳。这就给了某些喜欢耍小聪明的第三方机构或个人以可乘之机：捏造现实中并不存在的审稿人（姓名、单位、专业、邮箱都是假的），或者伪造某位专家学者的邮箱（姓名、单位、专业都是真的，只有邮箱是假的）。投出去的稿子，经杂志编辑格式审查后，又回到了第三方机构或作者本人手里，自己投的稿子自己审稿，在杂志编辑并不知情的情况下蒙混过关，最终录用。

一、为什么存在漏洞却还要作者推荐审稿人呢？

其实部分期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己的杂志的编委会成员或同行评审专家库，他们在收到稿件时首先会在自己的专家库中寻找合适的审稿人，如果有合适的肯定会首选自己熟悉的专家。

但是有些期刊没有这种储备，或者某些领域内的专家储备不足，当收到该领域内的稿件时找不到合适的专家来审稿，这时候就会需要参考作者推荐的审稿人。

二、推荐审稿人的注意事项

📌注意一：不要推荐熟人

基于审稿人必须提供公正客观的意见，所以一定不要选择熟人，毕竟这会影响其对论文客观中立的看法；反之，也不要选对你有偏见的人，这无异于将自己的论文至于危险的境地···所以最好选一些能够给你的论文提供中肯评价的人。

📌注意二：回避利益冲突

避免选择与你的论文有利益冲突的人，比如推荐的审稿人是其中一位作者的导师或者现同事，或与第一作者/通讯作者在近五年内有过合作项目的学者等等。最理想是推荐对你的论文感兴趣，了解这个领域的人作审稿人，他们能提出中肯的意见，提出实质建议改善你的论文。

📌注意三：信息准确

作者的名（first name）和姓（last name）一定要分清。通常在原文中显示的作者名在前、姓在后；但是在检索数据库或者参考文献中则是姓在前，名只是简写成首字母。姓名的准确是第一位，连审稿人叫什么都没搞清楚，这··· 文章被准确引用。如果是从参考文献中找到的审稿人，一定要确认推荐审稿人的文章被准确引用，错误引用的后果不堪设想···

三、那么该推荐什么样的人当审稿人呢？

🎓️① 参考文献作者

选择你写作的论文中引用参考文献的作者，这样审稿人能和你研究内容直接相关，所谓术业有专攻，有相关度才能提高文章的被赏识度和被接受度。

🎓️② 新发表的相关论文作者

这些论文在刚开始研究时可能会有遗漏，挑选新发表文章的作者，不但可以体现出你对这个研究领域的关注，还能得到较好地审阅，可谓是一举两得。

🎓️③ 学术会议中交流过的学者

学术会议中交流的专家学者一般都在该领域有所建树，无论是对方讨论你的报告，还是你在观摩别人的研究成果后，和对方讨论了双方的相关研究，都会给人留下直观的印象。 在这个场合下结识的学者不但可能成为你的审稿人，还可能成为你将来的合作伙伴，是不是想想都觉得刺激呀！

🎓️④ 在投稿期刊已发表领域相关文章的作者

这样的审稿人一定是为编辑所知的，论文能发表，说明其学术水平已经受到编辑的认可，选择这样的作者当审稿人，一定没错！

🎓️⑤ 推荐相同研究领域的专家

审稿人如果对稿件涉及的研究领域比较熟悉，审阅起来就会更得心应手一些。反之，如果研究领域不同，审稿人对文章涉及的研究内容不熟悉，轻则可能会因为研究领域存在差异性而拒绝审稿，从而会增加审稿过程中耗费的时间，重则可能会因为对研究内容理解程度的分歧，而直接拒稿。推荐选择一直在从事相关课题研究、对该领域前沿相对熟悉、能够把握研究内容的优劣、给予客观意见的同行。

各位同学都是堂堂正正的科研人，为了避免今后不必要的麻烦，大家在推荐审稿人时一定要回避利益关系，不过大家也不必过度紧张，期刊编辑也都明白这里面的门道，为了自己期刊的声誉他们不到实在找不到人的时候是不太会考虑作者推荐的审稿人的。

文中内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系后台处理。

了解更多SCI/EI/SSCI期刊详情和科研干货，请关注👸🏻👸🏻号“SciencePub学术”，均可FREE查重论文一篇，不限字数。