ASPICE-SYS3-备选方案架构评估

    在进行SYS3 系统架构设计过程域开发的过程中，需要对备选的系统架构进行评估对比，通过对两个系统进行不同维度的对比，来选出一个综合性能最优的架构作为实际项目开发的架构。

该过程域的输入工作产品：

    (1) Stakeholder requirements

    (2) Project Management Plan

该过程域输出工作产品：

    (1) SYS.3_System Architectural Design Evaluation Report

如何对备选的系统架构进行综合评估

    成功实施备选系统架构评估主要体现在以下几个方面：

 (1) 定义系统架构评估标准；

    系统架构的评估准则一般会从以下几个维度来进行评估，模块性，可维护性，可修改性，可扩缩性，可靠性，技术可实现性，易用性和购买成本。今天我们来从可修改性，成本和技术复杂性三个维度来进行评估，具体的评估标准如下所示：

成本可优化性

    准则描述：系统架构在软件、硬件和结构等方面的实现应尽可能优化成本。

    评价原则：1.采用以往项目或其他市场常见的的软件/硬件/结构设计，以节省测试和验证成本或着额外的采购成本。2.在满足功能要求和可靠性的前提下，用软件逻辑来代替硬件实现系统功能。

    评分标准：选择一个成本最低的架构设计作为基础，与之进行比较。

0分：成本变化超过15%。

1~3分：成本变化在5%~15%之间。

4~5分：成本变化在0~5%之间。

    决策标准:

0分：不可接受，架构不具备成本可优化性。

1~3点：基本可以接受，但仍需要优化架构以节省成本。

4~5分：完全可以接受该架构的成本最优设计标准。

    权重：

40%

1. 可修改性

    准则描述：1.可修改性是指在不引入缺陷或降低现有系统质量的情况下，可以有效的修改系统的程度。2.良好的可维护性包括可可修改性和系统稳定性。3.可修改性包括功能扩展或现有功能的更改、删除或重组。

    评价原则：1.如果架构需要修改，受影响的元素可以清楚地识别出来，并且可以很容易地进行修改。2.架构元素之间的低耦合性，对架构内的一些元素进行修改，而不影响其他架构元素或者受影响的元素应该尽可能少。3.系统架构的元素应分解到可以识别软件、硬件和机械元素的颗粒度。评估时应关注包含重要功能或易受更改影响的系统架构核心元素，并根据以下标准对其进行评级。

    评分标准：

0分：对其中任何一个核心元素的任何修改都会导致整个架构的修改。

1~3分：修改任何一个核心元素会影响两个及以上的其他元素。

4~5分：修改核心元素修改不会影响2个及以上其他元素。

    决策标准:

0分：不可接受，架构不具备可修改性。

1~3点：基本可以接受，但需要讨论如何提高可修改性。

4~5分：完全可以接受架构的可修改性。

权重：

30%

1. 技术复杂性

    准则描述：技术复杂性取决于实施的难度和所需技能，这将影响整个项目的发展风险、时间、人力资源以及成本。

    评价原则：1.复用已量产项目或比较成熟的软件/硬件/机械设计方案，以降低开发风险、成本和时间。2.在满足功能要求和可靠性的前提下，尽量避免使用有争议或未经广泛测试的算法。

    评分标准：

0分：整个系统架构全部采用新技术方案开发。

1~3分：部分技术可以服用已量产项目，但仍存在一部分新技术方案，需要足够的技术专业知识和开发时间。

4~5分：完全复用已量产的项目，所有功能开发都可以满足项目开发计划，不存在太大风险，也不需要额外的人力资源。

    决策标准:

0分：不可接受，架构的技术复杂度太高。

1-3点：基本可以接受，但仍需要讨论如何降低实施难度和风险。

4~5分：完全可以接受系统架构的技术复杂度。

    权重：

30% 

(2) 对两个不同的系统架构进行详细描述；

    将两种备选的系统架构分别定义，并对有差异的部分进行详细描述，以便评估人员对两种备选架构充分理解。

(3) 定义好评价方法；

    对两种备选的结构分别按照定义好的规则进行打分，打分评价的方法如下所示:

(4) 得出结论；

   根据步骤3中定义好的评价方法，分别对方案一和方案二进行打分，并得出架构1和架构2的综合评估得分：

架构1综合评估得分为xx；

架构2综合评估得分为xx；

结论：备选架构1/2(两个备选架构中得分较高)作为当前最终选用的架构方案。