AI大模型落地-巨量实体关系映射

实体关系映射是目前AI落地非常成熟的应用场景，但是如何做到多、快、好、省，仍然需要一些技巧，这里文分享一下我的方案。

什么是实体关系映射

实体匹配（entity mapping）通常是指将两个没有直接关系的对象，通过一些方式建立起映射关系。比如：故宫、故宫博物院、北京故宫 三者指的是同一景区，将三者关联起来，就属于实体关系映射。

场景

现在A库有1w景区数据，B库有100w级别景区数据。需要从B库中挑选出与A库匹配的景区。他们的数据情况如下图。

	A库	B库
名称	✅	✅
城市	✅	空
地址	可能空	✅
简述	可能空	可能空

方案

我认为如果能简单通过规则来确定的，尽量通过规则来处理，当需要逻辑推理时再让AI接入，同时需要多名AI交叉比对，多个角色校验结果，尽量减少AI犯错的可能性。这里我先把流程图贴出，后续我将对每个环节进行具体介绍。

不完全匹配

BM25得分最高的N个景区

景区名称&城市匹配

多个LLM判断出最相似的景区

LLM结果相同

failed

pass

结果可能有争议

B景区数据库

rule1

A数据库某景区

rule2:BM25

LLM_best_match*2

LLM_final_check

结果是否相同

human_check

mappings

开始

我们每次从A库取一条从B库获取匹配数据。整体流程如上图，但是并非完全按如上步骤进行。比如我们可以批量跑完规则1再跑规则2，按各位喜好进行。

规则1：

如果相同城市内，景区名称完全相同，大概率是同一个景区。

如何判断在同一个城市，我们可以简单的判断A库数据的城市被B库数据的地址信息包含即可粗略判断。

规则2:

如果名称、地址、城市比较相似，那么有一定概率是同一个景区。

这里实际上主要目的是从100w数据里面，筛选出较为可能的几条数据。

有两个方案：

1. 根据语义判断，使用embedding技术，计算余弦相似度排序。
2. 使用分词技术，按分词匹配得分来排序。

我最终使用的是分词技术，使用了es默认的BM25算法。因为实际上类似“河南”“河北”在语义上是非常接近的，区分程度明显。但是使用分词的方式，河南河北则会有比较明显的区别，更贴近我们的场景。

需要注意的是，为了达到更理想的匹配效果，我们最好是调小BM25的b参数，来消除掉文档长度对评分的过度影响。（不太了解BM25的朋友，可以看我的另一篇关于BM25的博客）

下面是我的查询语句，使用的IK分词，仅仅对名称和位置进行了匹配，且名称权重是位置权重的2倍。

python

复制代码

{ "query": { "bool": { "should": [ { "match": { "title": { "query": spot.scenic_name, "boost": 2 } } }, { "match": { "s_location": f"{spot.city}{spot.scenic_addr or ''}" } } ] } }, "size": size }

AI判断1:best match

通常让大语言模型做一件复杂的事情效果不会太理想，但是如果是一个较为单一的任务，大模型效果可能不错。所以我们将任务分为多层。

现在我让LLM来判断从BM25算法筛选出的TopN景区中最匹配的一个，这是我所使用的Prompt。

复制代码

任务描述： 请根据给定的目标景区，从以下待选景区中选出一个最接近的景区。判断标准包括景区的名称、地址和简介。 {format_instructions} 目标景区： {target_str} 待选景区列表： {candidates_str}

需要注意的是，我们可以使用多个AI供应商提的中等级别大模型来进行判断，来避免一个AI可能出现的错误，例如使用GPT3.5、volcano-pro、qwen-plus等。匹配结果如果有出入，则说明结果可靠度并不高。

AI判断2:final check

在我们可以得到一个1对1的匹配结果后，我们需要一个最终的审查者来对结果输出进行最终复验。要想着这一步最终结果的可靠，通常有两个方案。

1. 使用一个较高级别的LLM，如GPT4、qwen-max等，然后增加一些example。
2. 使用微调技术，挑选一些有特征的数据，对大模型进行微调，让其对该特征数据有更稳定的结果输出。

我这里使用了更为简单的的方案1，这是我使用的提示词。

css

复制代码

给定两个景区，根据景区的信息，判断相似景区是否为同一景区。 需要判断景区范围，例如：太行大峡谷王相岩和太行大峡谷并不是同一个景区。 Just answer yes or no. 景区 A： {scenic_sport_1} 景区 B： {scenic_sport_2}

人工检查

就这个使用的场景下，有很多地方都可能导致匹配错误（比如B库就没有对应数据，或者信息不全导致AI判断失败等等），所以，我们最终要需要人工来处理一部分数据。而我们能做到的，就是尽量让人工去处理有争议，或者明显有错误的数据。

验证

我们测试了1000条数据，人工与AI进行效果比对，AI遗漏率仅为0.5%，低于人工错误率2%。大约需要5%的数据需要人工复核，大幅缩短人工工作压力。