对研究问题的综述报告

下面是一篇对研究核心问题“三种流动风格中，测试者对哪种风格的感受一致性最好？”的综述报告。

简要的阐述一下三种风格：
从张旭作品《古诗四帖》中摘选一个字”丘“作为样本，制作3种不同的流动墨迹效果，并且通过随机的旋转+镜像的方式，对每种效果产生8个扭曲版本。测试者要在目测6个标记点（ABCDEF)的流动速度，通过拖动箭头的方式评估流动方向和速率。
风格一：

风格2：

风格3：

首先我们我们要明确，测试者的感受主要来自两个方面，一个是当前位置点的运笔速率，二是当前位置点的运笔方向。
运笔速率在实际用毛笔书写的过程中可以理解为两个作用的合成，一个是在当前位置处用笔的快慢，另一个就是在当前位置处用笔的笔力深浅，或者说书写结果呈现的笔墨的浓与淡。在风格3中，用笔的快慢我们可以从图片的各处位置的粒子运动速度来判断，笔力的大小可以通过各处位置粒子的聚集程度来判断，相反风格1与风格2就没有那么好用固定的系统来描述运笔速率中的快慢与笔力两个作用，只能更多的凭借测试者以往的书写经验和大致感觉来进行粗略判断。
对于运笔方向的判断，在整体上应该不会有太大的偏差，因为每个人都会写字，都知道笔画顺序，但是在局部小位置上的运笔方向，各人之间难免会产生一些差异，带来差异的原因我认为有两个：一是主观意识上的判断，由于测试方式是利用鼠标拖动来表示当前位置点的运笔方向，判断标准不是固定的离散值（0°，30°，60°…）而是连续的值，每个人在操作过程中难免会存在不一样，说句稍微有些不恰当的话，就是让张旭自己再写一遍这个“丘”字他也不可能和现在图片中展示的写的一模一样。二是图片给测试者带来的客观感受不同，一千个观众心中有一千个哈姆雷特，同样的图片给 不一样的人不一样的感受，甚至同一个人在不同的环境中在不同的时间看这几幅图片都会有不同的感受，这是客观存在且可以接受的。

基于上述的几点，在进行测试者感受一致性的评价时可以适当的做出一下几点小调整：
①在评价时，要时刻提醒自己，评价过程是主观感受映射到客观数据的过程，最终结果也许并不能完完全全的表示测试者的真实感受。（现在是放了六个点要是八个点，十个点，一百个点呢？）
②在处理数据时应当注意一下两个点;
(1)在保证测试者确实是认认真真完成了测试的情况下，若果遇到奇异点，要将奇异点考虑在内，而不是剔除掉，这里的奇异点不是噪声点，是这位测试者主观感受的一部分。
（2）对同一位测试者的测试数据应当设立一定的误差范围，即测试结果的数据在正负多少的范围之内都是合理的。

小叙
根据C.E.奥斯古德和P.H.坦南包姆在1955年提出的一致性理论，人有一种驱力促使自己对客体产生一致的认知和行为，当认知失谐时，人们会出现不适感，进而试图去减少它，减少失谐的一个机制：有选择的寻求支持信息或避免不一致的信息。人们对周围的人和事物有一定的评价，具有某种态度倾向。
所在测试的时候，对于三种风格的图片，测试者会产生两种一致性的认知，一个是自己以往书写过程中对“丘”字的理解，另一个就是测试者会认为的把三张图片联系起来，他们会依据这两种一致性关联去修改自己对于运笔速率和方向的判断。

个人小意见（以下仅代表个人的见解）
若是要测试个人对运笔的速率和方向的感受，最可行的方法我认为还是去临摹，去真正的提起笔来一笔一笔的去感受，没有什么能比实打实的书写能够给测试者带来最真实的感受，在经过临摹后再去进行数据的采集，想必那样的数据更有说服力。