Count( ? ) 效率的比较

Count( ? ) 效率的比较

count(*) count(1) count(具体字段)

引言1:

对于count(*)和count(1)虽然在性能上会有一点不同，但总体上可以看成二者的执行效率是相同的。 如果有where判断，则统计的是符合过滤后剩下的行数，如果没有where判断，则统计的是全表的行数

引言2：

对于MyISAM存储引擎，统计一张表的所有行数只需要O(1)的时间复杂度，因为myisam存储引擎为每一张表配置了一个meta信息存储了每一张表的row_count值，一致性是由表级锁来保证

• 如果是innodb存储引擎，由于支持事务，并且采用的是 行级锁粒度和MVCC机制，所以无法向myisam一样，维护一个row_count变量，所以innodb要进行全表扫描，时间复杂度为O(n)

  进行循环+计数的方式完成统计

• 在innodb存储引擎中，如果采用count(字段)来统计行数，尽量采用二级索引，因为逐渐采用的是聚簇索引,聚簇索引存储的信息明显大于二级所以你所存储的信息(非聚簇索引)，而对于**count（*）和count(1) 他们不需要查具体的行，只会从机行数，系统会自动选择占用空间小的二级所以你来完成统计**

• 如果有多个二级索引，系统会使用 key_len 小的二级索引从机行数，当没有二级索引的时候，才会根据主键来统计行数