C++,那些可爱的小陷阱（三）

我们沿袭忠于标准的传统，还是首先来看一个标准中的例子

??=define arraycheck(a,b) a??(b??) ??!??! b??(a??)

这真是一段XE的代码，你看懂什么意思了么？好吧这次厚道点立刻上答案：

#define arraycheck(a,b) a[b] || b[a]

这个代码尽管是用来演示三元转义符的，但是我看到这个宏定义暗示另一个非常古怪的语法，在没有重载[]运算符的情况下，a[b]和b[a]总是完全等价的。所以在任何你使用了a[1]的时候，你都可以替换成1[a]，尽管这看起来非常诡异。似乎这一点颇得标准编写者的喜爱，居然在一个完全无关的场合明里暗里地提了一下这个事情。

好吧我们言归正传，这些诡异的用法是C++的三元转义符，所幸它们数量不多，请看下表:

三元符	用以替代	三元符	用以替代	三元符	用以替代
??=	#	??(	[	??<	{
??/	\	??)	]	??>	}
??'	^	??!	|	??-	~

注意一点我们的例子是一个宏定义，这很好地说明了三元转义符是在编译过程的最开始处理，它的优先权也是最高的，不论在任何位置（包括注释和字符串中）三元符都会被转义。也许记忆所有转义有些困难，但是编写C++时注意两个问号相连的情况就可以安全了。

关于三元转义符有个悲情的故事，（本故事根据Exceptional C++某段改编）故事讲的是某粗心的软件工程师在写注释的时候留了一个问题：Is it necessary?由于他想要加强语气他决定多写些问号，于是他按住shift和?键，但是很遗憾他shift松得早了一点，最后一个?就变成了/（看看你的键盘就明白了）于是他的注释变成了：

//Is it necessary??????????????????????????????/

这看起来再正常不过了，注释里的文字错误又不会有什么影响，然而??/却是一个三元符，于是转义之后注释变成了：

//Is it necessary????????????????????????????\

到这里想必您已经看明白了，最后一个\成为一个续行符，于是这行注释吞掉了下一行代码。这个问题，我目前还未发现有什么编译环境能够正确地识别出来（语法着色无法反映三元转义符），所以一旦发生，很难检查。

悲剧版Hello world:(看到没，博客园的代码高亮也识别不出来)

#include  < stdio.h >
int  main()
{
     // Isn't it right??????????????????????????????/
    printf( " Hello world!\n " );
}

 

跟三元转义符相似，C++里面还有一种token替代语法，跟三元转义符相比，它们不是纯文本替换，它们自己是token的一种，可以算作对应token的别名，数量则稍微多了点：

替代的	原有的	替代的	原有的	替代的	原有的
<%	{	and	&&	and_eq	&=
%>	}	bitor	|	or_eq	|=
<:	[	or	||	xor_eq	^=
:>	]	xor	^	not	!
%:	#	compl	~	not_eq	!=
:%	##	bitand	&

这个规则不会替换字符串和注释中的符号。

三元转义符和token替代的存在最初都是为了某些非ANSI计算机文本环境存在的，虽说到现在意义已经不是很大，但是我们编程的时候还是要特别注意，不要让这些过时的语言特性变成我们代码中的地雷。

from: http://www.cnblogs.com/winter-cn/archive/2009/11/19/1606479.html