Oculus Rift, HTC Vive, SONY PSVR的全面对比

http://blog.csdn.net/xoyojank/article/details/50927572

这次有幸参加了GDC 2016, 终于把三大设备体验了个遍, 也试玩了很多不错的VR游戏. 之前看到很多人总是靠猜测和推测来评价这个三个VR设备, 误导了很多人, 所以在这里我就详细对比一下, 希望能让更多的人清楚的认识每个设备的优缺点, 客观地去评价它们.

分辨率/清晰度

从参数上来看, Rift和Vive分辨率是一样的, PSVR略低. 但是有一个大家都忽略的因素, 那就是像素的排列方式. PSVR是RGB排列, Rift和Vive是Pentile排列的. 虽然与Oculus DK2同样的分辨率, PSVR的清晰度改善却非常明显. 另外, Rift对纱门效应多做了一些优化, 所以在像素间空隙上占据十分微小的优势. 个人的总体感觉, 清晰度上Rift > Vive > PSVR > DK2. 不管哪个设备, 像素仍然是肉眼可见的, 只不过这三个设备已经不会像DK2那样第一眼就因为分辨率问题让人出戏了. 
PS: Rift需要手动调节瞳距, 我个人需要调节到最大才比较清晰, 有人也反应怎么调都看不清, 可能并不适合瞳距比较大的人.

FOV

参数上来看都是100~110左右, 比GearVR的体验要好得多. 另外, GearVR和DK2仍然存在边缘色散的现象, Rift/Vive/PSVR已经察觉不到这个问题了, 所以这个角度算是平手.

刷新率

Rift和Vive都是90Hz, PSVR可以是60/90/120Hz. PSVR的120Hz看起来很美, 但是机能限制一般是渲染60FPS, reproject成120. 从用户体验上来说, 差别不是很大, 可以当作是平手, 延迟上比各种手机VR盒子好太多了.

配戴舒适度

重量上来看, Rift < Vive < PSVR. 但是, 实际的体验好坏并不是这个顺序. 不得不说这次SONY的工业设计保持了一贯的高水准, 通过前后的重量均匀分布消除了前脸的负重感和压迫感. 
如果不戴眼镜, 那配戴舒适度PSVR > Rift > Vive. 
如果戴眼镜, 那PSVR > Vive > Rift. 我个人也是近视, 所以在这一点上感受非常深, 下面是三个设备在戴眼镜的基础上的穿戴过程:

• PSVR: 一只手把后面拉开, 另一只手把PSVR扣在眼睛(眼镜)上, 松手搞定
• Vive: 先把松紧带弄到上边, 把Vive扣到眼睛(眼镜)上, 再把松紧带从头顶拉到后脑勺固定, 与DK2的穿戴过程比较类似
• Rift: 两边与后侧都是硬的, 所以需要先调节出足够的空间才能把头放进去, 但就算调到最大也很难不摘眼镜直接扣上. 所心我一般是先把眼镜摘下来, 放进Rift里的合适位置, 两只手把眼镜腿与Rift两侧的横条对齐, 没有第三只手去拉后面了, 只能靠脑袋往里面挤, 过程中还要与眼镜的鼻拖做斗争, 戴上后眼镜也很可能是歪的, 需要再手动调节, 但空间太小, 眼镜太宽的话眼镜腿很可能被两侧压迫, 非常不舒服. 摘下来的时候, 眼镜一般还在Rift上, 因为太挤了… 
  还有, Rift在鼻子那里留的空间非常大, 漏光比较严重, 不过好在边框可以拆卸, 未来铁定会在淘宝上有针对中国人脸型改善的配件卖, 这算是一个商机, 哈哈

耳机

Rift直接集成了耳机, 穿戴过程少了一个设备, 音效也不错, 可以拆掉. 但耳机不是全包式的, 而且那个机械结构给人的感觉很脆弱, 一不小心就会掰断的样子. Vive上预留了耳机孔, PSVR则是在连接线有个耳机孔. 这方面不好说谁好谁坏, 每个人的需求不一样. 对于想自己配发烧耳机的, Vive和PSVR更合适.

外观

HTC这次不光”后头丑”, 前面也丑了, 囧. 但是配戴过程中, 自己是看不到设备的外观的, 所以好不好看无所谓了, 自己觉不出丑, 最多是别人看你丑, 哈哈. 有些人也不喜欢PSVR上那些灯, 所以这是一个主观问题, 不好评价.

控制器

VR头戴设备更多的是输出方式的改善, 真正能够改变游戏体验的是输入设备, 这就需要我们好好关注一下能够在VR中模拟双手的控制器了, 未来会基于双手控制器产生各种新的游戏体验(甚至游戏类型). 
Rift, Vive, PSVR的专属控制器分别是Oculus Touch, SteamVR Controller, PS Move. 大家的功能差不多, 都有空间定位能力, 能够在VR中模拟双手的位置和旋转. 通过按键模拟手部的动作, 通过摇杆/触摸板控制一些方向操作等. 
从手感上来说, Touch > SteamVR Controller > PS Move. 
从空间定位的稳定性上来说, SteamVR Controller > Touch > PS Move. 
由于PS Move的定位是依赖PS4的Camera的, 所以转身被挡住就会出问题, 而且Camera的精度也最差. 如果是基于体感的操作, PSVR的体验非常不好, 可能SONY会出新版的体感控制器来改善这个问题. 
Rift配Touch的话可以增加一个Camera用于增强定位能力, 所以实际的空间稳定性还是不错的, 能够在两三米左右的范围内移动. 
Vive的Lighthouse技术定位能力最强, 可以直接在虚拟世界中把手柄抛起来再接住.

特色功能

Vive最大的优势就是它的Lighthouse技术, 可以提供5x5米的空间范围追踪能力. 这就意味着, 游戏中的移动可以通过实际走动来进行, 避免了”被动式”移动产生的眩晕问题. 另外, Vive带了个摄像头, 可以在不摘下的情况下去喝杯水, 拿个东西之类的. 最后就是HTC的特色, 支持手机的蓝牙连接, 可以在穿戴情况下接打电话.

PSVR的特色是分屏游戏, 即一个人戴PSVR玩, 另外4个人看电视机玩, 合家欢的PartyGame. 这非常符合主机的定位, 毕竟一个人玩VR的话, 家人肯定会有意见…一般一家人也不会买多个VR设备, 如何一起玩耍? PSVR给了一个很不错的思路. 不过, 这个特色在PC上也可以实现, 最后还是看游戏支不支持了.

至于Oculus的特色功能, 估计是Facebook? 很可能就因为这个行货会难产, 现在装个驱动都要翻墙……

硬件要求

PSVR的要求最低, PS4 + Camera即可. Rift和Vive的推荐配置几乎一样, 实际上来看的话, Vive对CPU的要求要比Rift更宽一些, 而且Rift还需要占用3个USB3.0接口. 原因是Vive的一些数据处理在硬件层就完成了, Rift需要在驱动层面去处理, 所以对CPU指令集和传输带宽要求更高一些.

PS: 吐槽一下, 装了台E3 1230v3的机子, Rift竟然说达不到要求, 明明比i5强好么…虽然不影响体验, 但也不用一直在Home界面提醒我啊-_-

安装便利性

从连线的便利程度来看Rift > PSVR > Vive. Rift加上两个Camera就三根线, PSVR还要拖个分线盒再接电视机. Vive比较特殊, Lighthouse带来大范围定位能力的同时, 对安装的空间提出了很高的要求. 如果无法在天花板上安装, 就需要弄两个三角架来固定那两个传感器. 再说了, 谁家有那么大面积的空间啊, 为了买Vive, 换套房? 虽然HTC表示也会有一些不需要那么大空间的游戏, 但是买来用不了的功能总觉得亏了.

价格

PSVR最便宜, $399, 另外还需要PS4+Camera+PS Move, 整套下来只是相当于Rift和Vive的PC主机的价格 
Vive跟Rift比的话, 看起来Vive更贵, 但是Rift还没有包含Touch控制器, 所以现在也不好说谁更贵, 何况Rift还送了三个游戏. 不管怎么说, 买这俩都要另配一台6000块以上的电脑主机, Vive还要再配个耳机, 甚至是房子.

内容

Oculus打造了自己的一个新平台, Vive一边跟Steam合作, 一边却又自己搞了个市场, 不知道怎么想的. 这两个都是在PC平台上使用的, 不知道未来会不会对非平台商店下载的内容做出限制, 这也是很多宅男比较关注的. 
PSVR这边就比较矛盾了, 一方面受限于PS4的机能, 画面做不了非常精美(何况又加了个分屏功能, 就这点GPU能力还要渲染两个不同的画面). 另一方面, PS强大的开发者关系能够吸引更多有实力的工作室对其进行内容制作, 加上硬件体验的一致性, 很可能在游戏体验上会更好. 这其实就有点像主机党和Steam党之争, 没法说谁好谁坏.

总的来说, Rift/Vive/PSVR算是第一批”合格的”面向消费者的硬件, 虽然不是完美形态, 但这代表了一个开始. 从整个GDC的展位和讲座占比来看, VR已经是一股不可阻挡的潮流, 也许普通人并没有意识到, 但是科幻片中的未来已经离我们不远了.