软件定义的本质是将原本不可编程不灵活不统一的控制部分拿到设备外面从而让其 可编程、灵活、统一。可见，这三个诉求只要实现，管他什么定义的。也就是说，如果设备内部集成的软件也能做到这三种，提供各种灵活编程接口，统一标准，也是软件定义。那么，那些拿着开源改改然后部署到标准服务器上的做法，算是软件定义么？不算，因为它们的软件不一定能灵活定义硬件，不一定提供灵活可编程接口适配各种应用需求，一样可以是写死的，这样叫软件定义否？不叫。所以，“软件定义”是伪命题，而“应用定义”才是真命题。也就是说，即便是交换机路由器，如果其原本就能实现非常开放灵活可编程且标准统一的接口，也就不会有人闲的没事搞软件定义了。
软件定义网络 这个词技术上 能站住脚 ，也就是将控制部分拿出来单独演进，形成控制软件+硬件交换芯片，两者分离部署，硬件就是纯交换芯片。
那软件定义存储又是怎么回事？白牌硬件加软件就叫软件定义？那么非白牌硬件，贴牌的，加软件就不叫了么，这不科学。这个词是彻头彻尾的伪命题。如果分布式存储就叫软件定义？那么传统存储里那些分布式就不叫软件定义了？vsan就是软件定义，那么vmax是不是呢？vsan能够灵活可编程么，能够根据用户需求灵活改变么？其提供传统存储已经提供了的那些灵活功能么？
如果要实现真正的“软件定义存储”，就得把控制部分拿出来，在IO控制节点服务器上单独运行。IO转发节点服务器内部不需要跑软件，或者说不跑核心控制软件，只跑接收指令转发IO的软件。所有的raid计算、元数据维护、IO协议解析等全部使用IO控制节点服务器执行，将结果下发到IO转发节点服务器，后者只转发IO。而且得形成一个标准，同一个IO控制节点可以同控制不同厂商的IO转发节点。 如果有谁这么去做，鄙人绝对承认这是一款“软件定义存储” ，但是谁这么做了呢？没有人。那些大肆宣扬这个概念的，其控制软件还是装到IO控制节点中，换汤不换药，与传统的硬件定义毫无区别，唯一区别就是从私用硬件变成了标准硬件。所以鄙人说： “软件定义存储”这个概念就是 伪命题中的垃圾战斗机！
那些打着“软件定义存储”旗号的宣传，简直不可理喻，谁再提SDS这个词，鄙人就跟谁急。 谁家都是硬件加软件，只不过有人是定制化私用硬件，有人用开放式标准硬件。我觉得这个词改为“由开放式硬件构建的存储”更合适。别再忽悠“软件定义存储”这个词了，这个词从技术上讲完全站不住脚，从市场概念上讲，一个从技术上都站不住脚的概念，还怎么继续忽悠下去？回头是岸！
我真的烦了！
扫一扫
1万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
