宏观经济学 第一章

到了 1950 年代中期，经济基本恢复正轨，现在有足够的总量数据可以分析其增长表现。罗伯特·索洛的 1956 年论文——基本新古典增长模型——以及他 1957 年关于增长核算的论文成为了经济增长方面既有实证又有理论的蓬勃发展的动力。索洛在增长核算论文中的想法是，可以利用产出和投入的度量、投入的价格以及基本的生产理论来将总体增长分解为每个投入的贡献，最终得到一个残差，可以被视为技术变革：索洛残差。因此，正是由于对数量和价格的系统测量，这种分析现在可以进行。
跨国协调数据是具有挑战性的，因为不同国家之间存在差异，就像在国家内部一样，所谓的购买力平价调整逐渐成为一种新的标准；我们在增长章节中讨论它及其影响。
由于多国数据集的结果，现在可以对增长过程进行新的阐释；特别是，是什么让一些国家增长如此迅速，而其他国家停滞不前？因此，20 世纪 80 年代末和 90 年代的内生增长文献提出了这些问题，这些问题在一定程度上被表述为对 Solow 模型的挑战。技术变革的内生性——特别是创新动机驱动的方式——以及人力资本积累的内生性，首先在理论上，后来在实证上得到关注。例如，今天我们可以访问大量专利数据集，这些数据集目前正受到大量研究人员的关注。其中一些数据集包含有关个人的信息，因此诸如谁成为发明家之类的问题现在引起了许多宏观经济学家的关注。
经济增长的一个方面是结构性变化。结构性变化通常指的是一些部门随着时间的推移而萎缩，而另一些部门则增长；粗略地说，一个典型的路径是国家逐渐增加收入并“发展”，从农业作为主导活动开始，逐渐转向制造业，最终发展服务业。今天，在美国，农业只雇佣了总劳动力的百分之一左右，而在世界上最贫困的国家，这一比例为 80％；制造业已经被服务业取代。今天，许多宏观经济学家担心结构性变化的另一个表现：信息技术如何改变工作场所。特别是，自动化对宏观经济绩效、不平等和企业间竞争有何影响？
结构性变革的另一个要素是妇女在劳动力市场的参与，这在整个战后时期美国稳步显著增长，并且如今达到了非常高的水平（虽然不及男性那么高，但接近）。相比之下，在许多其他发达国家，妇女的劳动力参与率要低得多，尽管在一些发展水平较低的国家也很高。政府部门——其规模和作用——也可以被描绘为结构性变革过程的一部分，国际贸易也是如此，无论是对于某个国家还是全球经济。研究中长期问题的宏观经济学家的一个重要抱负是分析这些变化的来源以及它们的影响。它们共同的特点是它们变化缓慢，从不引起即时媒体关注，但对我们的经济福祉至关重要。
总的来说，经济增长研究似乎是以波浪形式出现的，理论和测量相互作用，相互加强。

直到 1970 年代初期，这一时期通常被认为是稳定增长和繁荣增长的时期。至于宏观经济政策，凯恩斯主义的配方在大多数国家被采纳，以定期干预来稳定经济；经常使用术语“微调”。然后出现了一个“糟糕的”情况：1973 年的严重衰退，以及一系列严重的宏观经济问题，最终变得相当持久。尽管随着一系列严重的宏观经济问题变得相当持久，因果关系问题仍在争论中，许多人将这些事件解释为 1973 年 10 月由 OPEC 操纵的石油价格上涨所致，随后出现的挑战时代并非美国特有，而是大部分西方世界共同经历的。两个主要困难包括乏善可陈的 GDP 表现——以及当时许多人认为是永久的生产率放缓（“生产率放缓”时期）——以及急剧上升的不平等现象。劳动力市场不平等的影响在不同国家有不同表现：在美国和英国，工资不平等急剧上升，而在许多其他欧盟国家，失业率上升到非常高的水平，并持续多年。
有趣的是，理论上的一个新发展在 20 世纪 70 年代初发生，这对宏观经济学产生了很大影响，而在总体活动出现急剧下降之前：劳动经济学中搜索模型的发展（McCall，1970 年，Mortensen，1972 年）。这成为了后来在宏观经济学中被采纳的失业理论的基石之一，正如我们在第 18 章中所讨论的那样。对“失业”概念的测量可以追溯到更早的时期，至 20 世纪 30 年代末；因此，20 世纪 70 年代的新搜索理论立即受益于可用数据。然而，宏观经济学家对这一主题的兴趣在生产率放缓期间急剧上升，并产生了进一步的数据需求。如今，我们对失业的分析的核心部分包括关于个人和企业的详细数据，其中大部分以调查形式呈现。此外，跟踪不平等趋势，例如 20 世纪 70 年代下半叶开始的熟练和非熟练劳动力之间的平均工资差距，已成为宏观经济学家的核心活动。

劳动力市场数据

我们对劳动力市场的大部分信息来自调查。虽然 NIPA 提供了总劳动收入，但它是如何分解为就业、工作小时和不同工人的工资/薪水，都取决于个人在问卷调查中如何回答问题。一个关键来源是由劳工统计局与人口普查局合作每月进行的《现行人口调查》。CPS 具有（有限的）面板特征，即在不止一个时间点对同一群体进行访谈。CPS 还测量失业率，即询问人们是否没有工作并积极寻找工作，符合搜索理论。个体劳动市场结果的重要数据来源是密歇根大学于 1968 年开始进行的《收入动态面板研究》（PSID）：它在相当长的时间内跟踪个人，并具有许多个体变量的数据，全部由个人自行报告。在这些数据集中，劳动收入分解为工作小时和每小时工资是基于个人报告他们工作多少小时。 个人的其他面板数据集包括国家纵向调查（NLS，由劳工部进行）和收入和项目参与调查（SIPP，由人口普查局进行）。公司也接受调查，并报告其员工的工作时间（例如。在人口普查局的制造业年度调查中），但同一工人可能有多份工作，因此对一个人总共工作多少的衡量仍然依赖于询问个体。在千禧年之交，部分原因是宏观劳动力领域的新发展，企业和工人的搜索摩擦成为焦点，劳工统计局也开始收集微观数据，从 2002 年开始发布：职位空缺和劳动力流动调查（JOLTS）。这一数据集自那时起在评估我们理论的进一步发展方面变得不可或缺。
个人如何花费他们的总时间也是有所衡量的。自 2003 年以来，美国劳工统计局（BLS）制作了美国时间使用研究（ATUS），这是一项详细记录日常活动的调查，包括休闲时间与各种形式的“家庭工作”所占用的时间。使用 ATUS，不仅可以了解人们是否在寻找工作，还可以了解他们在这项活动上花费了多少时间。

政府试图稳定 GDP 下降，特别是通过扩张性货币政策（即通过降低利率）在人口普查局的制造业年度调查中。然而，取得的成功非常有限；相反，20 世纪 70 年代也是异常高通货膨胀的时期（许多国家的年通货膨胀率在 10-20%范围内，甚至更高）。停滞和通货膨胀的结合被称为滞胀。凯恩斯主义范式受到越来越多的审视，许多经济学家关注凯恩斯理论本身的弱点。一个特别有力的观点是“卢卡斯批评”，它解释了如果政策发生变化，聚合物之间的简化关系——这是应用凯恩斯学说的基石——可能会崩溃。菲利普斯曲线——通货膨胀率与失业率之间的负相关关系——就是一个特别的例子：在实际上早于石油危机和滞胀的一篇论文中，卢卡斯（1972 年）提出了一种理论，展示了如何利用货币政策来利用这种看似的权衡会使关系本身崩溃。 当关系破裂时，卢卡斯的尖锐批评增加了力量，并且事后看来，标志着宏观经济学发展的明显分水岭。
耐人寻味的是，今天——在撰写本文时——我们正在经历类似于 1970 年代的事件：通货膨胀急剧上升，部分原因是能源价格上涨（现在是由于乌克兰战争和其他世界事件），以及对新滞胀时期的担忧。毫无疑问，宏观经济学家在今天面对这一情况时更加有能力，但每一次挑战似乎都有其独特的特性。

卢卡斯的批评不仅仅是破坏性的，指出凯恩斯理论方法的弱点，而且至少在概念上提出了如何建立替代框架。这个想法是明确建立在微观经济理论的基础上，并且在基德兰和普雷斯科特的 1982 年论文中，清楚地表明了如何以一种允许与数据系统性比较的方式来做到这一点：他们提出了定量理论。这篇论文建议将微观经济学建立在应用领域的实证研究基础上，比如劳动经济学。
本文建议将微观经济学基于应用领域和消费研究的实证研究，不仅仅是在结构方面，还要从实证微观经济文献中导入参数值。Kyland 和 Prescott 的论文导致宏观经济研究的爆炸，还增加了另一个重要的测量方面：通常情况下，数据需要进行去趋势化或“过滤”，以便进行分析，比如在他们研究商业周期来源的情况下。

当建立宏观经济模型并与数据进行比较时，数据几乎总是首先经过滤波处理。要理解过滤的含义，您需要将宏观经济模型视为动态系统，即某种形式的向量差分方程，其中包含随机变量。因此，宏观经济模型实际上定义了一个随机过程。因此，研究人员可以模拟这样一个过程，并原则上与数据进行比较。然而，这个想法很少是理论被构建来解释一切。例如，Kydland 和 Prescott 对衰退和繁荣感兴趣，这是宏观经济总体趋势周围上下运动的运动，但这个趋势并不是他们研究的主题。为了比较理论和数据，大多数研究人员因此使用滤波器来提取他们感兴趣分析的数据方面。为此，理论很有用：随机过程可以被普遍地看作是子过程的总和，每个子过程具有不同的频率，即周期性。对于商业周期，人们考虑周期性在 1 之间。也许 5 到 8 年，所谓的带通滤波器可以用来获取任何数据系列并去除指定范围之外的任何频率。相比之下，对变量中长期运动的研究需要去除高频率并保留低到中等频率。在金融经济学中，当分析股价的日常或分钟级变化时，除了非常高的频率之外，所有频率都会被去除，然后才能分析数据。

Kydland 和 Prescott 的商业周期理论非常程式化和简化——在其他方面，它完全以实际术语表达，并且没有货币政策的作用——随后的文献丰富了他们的框架，涉及多个方向。这里的一个关键点是，第一波模型具有完全有效的市场；后来，添加了许多摩擦，如今，在实践中使用的宏观经济模型几乎没有一个是没有市场不完善的。添加的一个关键摩擦是价格粘性：设定产品美元价格的公司在这样做时会产生成本，因此只会偶尔调整价格。这使得货币政策对经济产生直接影响，否则可能不会有。因此，“新凯恩斯主义”框架得以建立，货币政策成为焦点。再次，新理论导致了测量工作。特别是，像 Bils 和 Klenow（2004）这样的研究调查了 CPI 基础数据，并记录了价格调整的频率；他们的工作使研究人员能够特别是对模型中假定的调整成本进行微观结构参数化。

模型和数据之间的比较也经历了波动。与经济学的许多领域一样，要在给定的历史数据中辨别因果关系是具有挑战性的。然而，随着越来越多的数据变得可用，越来越多的思考被用于开发不同的统计方法来做这件事。因此，一个核心问题是纯粹方法论的问题，即如何利用历史宏观经济数据进行推断。
宏观经济模型都是对一个高度复杂系统的简化，因此通过评估它是否能成为真实数据生成过程来“测试模型”几乎没有意义。俗话说，所有模型都是错误的，但有些可能是有用的。一个有用的模型能够以令人信服的方式回答一个重要问题，而且该模型必须与我们能观察到的相关数据一致才能令人信服。当然，如果我们的问题的答案可以直接观察到，那么使用模型就没有意义。因此，一个有用的模型能够帮助我们弥合我们观察到的数据与我们想要回答的问题之间的差距。通常被认为知道哪些数据是重要的以便使答案令人信服是一门艺术。但艺术也是可以教授的。

凯恩斯理论的实证实施涉及估计大型系统（通常是线性关系），通常采用短期动态的特定规范，即添加变量滞后以提供更好的拟合。有时会使用工具变量，但这更不常见。20 世纪 70 年代出现的批评迫使宏观经济学家重新审视问题。其中一种方法是估计基于新的、现在基于微观经济学的结构模型，这些模型迅速发展并使用经典统计方法。发展了一种使用最大似然和贝叶斯技术进行估计的文献；相关发展涉及广义矩法的使用，可以应用于模型方程的子集。
另一种基于理论的路径，被称为校准，是 Kydland 和 Prescott 在他们的工作中青睐的方法。校准方法在当前宏观经济研究中非常常见，可以用来从理论模型中得出定量结论。例如，在他们对商业周期的研究中，Kydland 和 Prescott 想知道技术变动在多大程度上能够产生类似数据中的聚合波动。校准的精神是根据数据中的其他时刻而不是研究重点中的时刻选择模型的参数值。例如，Kydland 和 Prescott 基于两种数据选择了他们的参数选择：（i）微观数据，例如人们对风险和跨期替代的态度；和（ii）长期事实（即，不是他们高频兴趣的低频数据）。一旦选择了模型参数，就可以推导出模型对感兴趣现象的预测。例如，Kydland 和 Prescott 计算了聚合变量的方差和相关性，以评估模型是否能够产生类似数据中观察到的商业周期。 “所有模型都是错误的”这种情绪可能解释了宏观经济学中广泛使用校准的原因。校准确实提供了所描述的纪律感
所有模型都是错误的”可能解释了宏观经济学中广泛使用校准的原因——参数不应该被选择来匹配研究人员想要解释的时刻，但与此同时，它并不适用于假设检验。相关地，由于所有模型都是错误的，我们更感兴趣的是它们预测的广泛模式：模型是否能够解释研究对象的现象，或者幅度是否严重偏离？如果模型能够生成与数据中类似的模式，通常被判断为“潜在有用”，并进一步详细阐述，可能添加细节并检查辅助含义。这就是“技术冲击”如何进入我们的词汇表，并且，至今仍被认为是解释商业周期（但远非唯一）相关的。
Sims（1980）提出了一种更少结构化的方法：向量自回归（VARs）。Sims 更加关注在总体数据中识别因果效应，他的方法核心涉及观察可能外生冲击的方式，比如美联储基金利率意外增加，然后追踪这些冲击对宏观经济变量的影响，包括对利率后续变动的影响。在其最简单形式中，VAR 是一个包含滞后的变量的线性系统，因此包含了时间内和时间间的关系，以及每个时间点上每个变量的冲击。还出现了一种文献，它将结构模型转化为线性化的 VAR 近似，然后可以将其与估计的 VAR 进行比较，并提供一些 VAR 中系数的结构解释。VAR 分析是宏观经济学中非常常见的工具。
另一种识别因果效应的方法是利用自然实验。越来越多的宏观经济学家利用自然实验的信息来确定微观层面上因果关系的强度，并将这些时刻作为宏观经济模型校准的目标。一个重要的例子是衡量财富消费边际倾向。2001 年，美国政府向大多数家庭支付税收退款，并随机提前向一些家庭支付款项。Johnson、Parker 和 Souleles（2005）利用支付时间的随机性来衡量消费支出对额外收入的反应强度。这种信息现在是许多宏观经济研究的重要校准目标，因为消费边际倾向对于理解某些政府政策的影响至关重要。在这种情况下，自然实验发生在家庭层面，因为一些家庭比其他家庭提前支付。整个经济体层面上的自然实验更为罕见，但也有一些例子。 一种应用类型的例子是 Acemoglu, Johnson, Robinson (2001)所举的，他们使用殖民时代历史记录的摘录来对制度对长期经济增长和福祉的影响进行因果陈述。另一个例子是对货币政策评估的“叙事”方法，其中分析美联储会议记录以确定影响美联储政策的外生事件（Romer 和 Romer, 1989）。Romer 和 Romer 的研究是另一种现象的例子，即在宏观经济背景下使用文本分析（例如媒体中使用的词语）；大数据工具的浪潮也因此进入了我们的领域。

Kydland 和 Prescott 的工作在宏观经济学家如何构建模型方面也起到了改变游戏规则的作用，以前主要是朝向建立对机制的直观理解，比如 Lucas 在 1972 年提出的菲利普斯曲线论文。当然，有许多不同的机制在起作用，那么一个以提供政策建议为导向的宏观经济学家如何选择要关注哪些机制呢？Kydland 和 Prescott 的答案是放弃建立旨在直观理解的模型，转而建立更大的模型，可以进行参数化和校准以提供定量输出。然后，这种定量输出将在一个模型内，对模型中固有的许多机制进行汇总。对更大、非线性模型的分析要困难得多，并且在足够复杂的情况下，用“纸和笔”是不可能进行的。因此，宏观经济学的一个新的子领域迅速发展起来：专注于用数值技术解决动态模型。 如今，在应用宏观经济学中最常见的方法可能是制定丰富的模型，允许多种被认为起作用的机制，对模型进行数值求解，然后模拟它们以研究模型输出并定量比较不同机制。这种方法并没有取代制定更小模型以建立直觉的需要，但其目的是最终不仅具备对建立宏观经济学桥梁等价物所需的直觉理解，还具备允许我们无畏地跨越桥梁的定量评估。

正如已经提到的，上世纪 70 年代末期，工资不平等急剧上升，这一现象持续存在，尽管强度不同，并在不同的十年中对不同群体产生了不同的影响。是什么解释了这些发展？技术变革、贸易暴露增加，还是工会组织的变化？许多宏观经济学家已经将注意力转向这个问题。他们发展了理论，并研究了不同理论如何与数据相匹配，从而使与劳动经济学的重叠尤为活跃。在这里，个人数据是关键输入。再次强调，大多数数据来自调查，但研究人员越来越普遍地利用行政数据，即整个人口的数据。

个人和公司纳税的基础是有关收入和转移（包括遗赠）的报告。在这里，雇主报告所有应税个人的工资和薪水支出，个人补充这些数据。例如，自雇人士报告自己的收入。同样，公司和政府机构报告所做的转移，如社会保障支付，这些都是基于收入的。税务机关还有所有个人的资本收入记录——股息、利息和资本收益——但具体资产未记录。相关地，美国没有财富的行政数据，因为它不征税，但一些国家确实使用财富。
原则上，税收和财富的行政数据可以在那里获得。因此，所有基础数据都已注册，可能成为研究人员使用的来源。访问是受限制的，但可以获准。例如，美国国内税务局（IRS）和社会保障管理局（SSA）已被用来提供全人口收入分配的详细账户。
当然，税收记录和其他行政数据并非公开可用，取决于特定数据集，可能更难或更容易获得使用许可。在所有情况下，研究人员获得的数据都是匿名的：个人身份永远不会被揭示。对研究人员来说，一个特别有趣的可能性是链接不同的数据集（无论是行政数据集还是其他数据集），但这种情况很少被允许。

在文献的一个分支中，重点放在包含有关公司和员工详细信息的数据集上，从而揭示了什么样的公司与什么样的工人“匹配”，以及工资是如何确定并随时间变化的。尽管在美国战后时期，劳动所得占总收入的比例保持相当稳定，但在过去几十年里，劳动所得的份额有了最近的下降趋势，这一趋势在许多其他国家也可以观察到。因此，宏观经济研究人员正在研究各种关于这一现象的假设，例如结构性变化和技术变革，可能还包括竞争程度的变化。为此，获取公司数据至关重要，与产业组织领域的重叠是显而易见的。

事实证明，不同研究人员使用的各种不同来源确实表明了

美国自 20 世纪 70 年代末开始财富不平等显著增加。类似的趋势也在许多其他国家得到证实。总的来说，当今的宏观经济学，包括政策制定层面，对不平等问题的关注比过去更广泛。一个关于各国收入和财富不平等的全面数据库是世界不平等数据库（https://wid.world/）。

许多西方国家，包括美国，经历了政府在国民生产总值和就业份额以及转移支付（如社会保障和福利体系）方面的缓慢长期增加。因此，税收的性质、决定因素和影响已成为宏观经济学家的中心主题。在美国，边际税率不断上升，并在罗纳德·里根上任前不久达到顶峰，此后进步性程度显著降低，并自此保持在历史低水平。公司利润的征税也随时间而变化。这些变化如何影响了工作时间、经济活动和不平等？这些问题困扰着许多宏观经济学家。
除了随着时间的变化而发生的这些变化外，总体上一个关键问题，除了税法的进步程度之外，还围绕着不同税基之间的选择：资本收入税、劳动收入税、企业税、间接税（如销售税）、赋税、财产税等。也就是说，宏观经济学和公共财政在重要方面交汇在一起。
就不同税收规则的效率特征而言，与经济理论也存在重要的重叠。例如，可能会诱人地利用税收和转移方案填补私人保险市场缺失的地方，从而改善那些遭遇意外不利事件的人的经济状况。然而，如果私人市场存在基本信息不对称导致的不完善——导致道德风险和不利选择问题，那么重要的是考虑政府干预可能带来的负面激励后果。这些问题已经被理论家（例如，米尔利斯，1971 年）研究过，宏观经济学的一个相对较新的子领域已经应用并进一步发展了他们的贡献。在追求有效政府政策方面还存在其他障碍。其中一个，至少自 1970 年代以来一直是宏观经济研究的一个重要问题，就是政府无法承诺其未来政策选择的基本无能力。 例如，基本的公共财政理论认为，对已安装资本征税是有效的，因为它不会扭曲任何选择，但是，如果企业/投资者事先知道他们的资本将来会被征税，当前的投资就会受到扭曲。因此，政府希望表示未来不会对资本征税，但事后改变主意。这种政策选择的时间不一致性被认为是解释中央银行，包括美联储在 1970 年代未能稳定经济的关键原因：他们根据短期激励行事，提高通货膨胀，但市场参与者预测这些行动，他们只是简单地调整价格和工资上涨，导致滞胀：产出没有改善，通货膨胀加剧。这种推理是许多中央银行被赋予重要地位的关键论点
世界许多国家（包括美国）的通货膨胀独立性更高：法规更加关注长期目标，时间不一致性的空间将更小。政府最佳计划与事后诱惑改变它们之间的差异固有的紧张关系已经产生了另一个充满活力的研究领域，其中包含重要的经济理论组成部分。

与对未来政策选择的不承诺有关，还有另一个挑战。人们可能会想象，拥有关于如何最好地制定政策决策以实现一组特定目标的深入研究见解，就可以直接向决策者提出建议，然后他们会转而实施这些建议。不幸的是，在实践中，这种直接影响很少出现。其中一个原因是通常被标记为“政治约束”的东西；即，在实践中要实施政策变革，政治支持是必要的。因此，宏观经济政策制定的政治经济学是受到大量研究的另一个主题。这项研究的一个目标是简单地尝试了解通常会选择哪些政策，以及为什么；第二个，最终更雄心勃勃的目标，是从规范的角度看待制度，并评估不同特征（从政府如何选择的基本规则到其决策过程中的细节）如何导致不同的政策结果。从积极的一面来看，人们可能会注意到研究在这个领域也可以产生重要影响。 一个例子是瑞典在上世纪 90 年代初进行的政治经济改革，这是所谓的林德贝克委员会工作的结果。该委员会是在一段时间的深度衰退和经济表现低迷之后任命的。它提出了改变政治体系关键特征的建议，甚至涉及选举频率和政府如何使用预算的关键规定，以改善结果，这些建议实际上得到了全面实施。

1979 年，为了结束高通胀时代，新任美联储主席保罗·沃尔克宣布并实施了一段非常严格的货币政策时期。大多数宏观经济学家将 80 年代初的衰退归因于货币政策立场的变化。通货膨胀确实下降了，在大多数其他西方国家也是如此；滞胀时期是一个全球现象。在欧洲，逐渐采取了更严格的货币政策措施，并最终建立了一个货币联盟：1999 年，十种国家货币停止流通，欧元取而代之。这是一个金融一体化的时期，不仅在欧洲国家之间，而且在发达经济体和新兴经济体之间也是如此。金融资产、商品和服务的流动限制得到放宽，引发了一个产生经济相互依存的“全球化”进程。从 1980 年代中期到 2008 年，美国经济经历了衰退，但这些衰退都很小，整体总体表现被认为非常令人满意。 2002 年，宏观计量经济学家詹姆斯·斯托克和马克·沃森将这一时代称为“大调和”：这是一个宏观经济总量显示健康增长和极低波动的时期。一些人认为，大调和归因于独立的美联储采取的新的透明政策。

研究人员还提出了其他更为结构性的假设，比如技术变革性质的变化。此外，许多中央银行现在采用的稳定框架依赖于新凯恩斯宏观经济模型：这是一个基于微观基础的设置，包括许多摩擦，最重要的是价格和工资的粘性。这些模型的建议是，中央银行应系统地对抗宏观经济冲击，以降低波动性并改善我们的福祉。
无论是什么导致了“大稳定”，毫无疑问，很少有人预料到 2007 年惊讶世界的事件：一场严重的全球性经济衰退。这次衰退远不及大萧条那么深，但仍然是一个非常棘手的时期：失业率急剧上升，而且只是以一种不同寻常的方式缓慢下降，至少与最近的经验相比如此。危机立即也影响了欧洲，2009 年爆发了一场持续多年的债务危机，有时被称为欧元区危机。因此，一些欧洲国家遭受了高国债水平和难以续债的困境；这段时期充满了重大的不确定性。不确定性部分涉及政府政策将采取何种路径，有充分的猜测认为一些国家会退出货币联盟。最终，他们没有这样做，但危机是漫长而痛苦的，宏观经济和政治辩论也是如此，关于是否应该宽恕债务。这场危机凸显了全球化经济的潜在问题，触发了一些国家“关闭”。英国退出欧盟，被称为“脱欧”，是最引人注目的例子。中央银行在应对危机中发挥了重要作用，但现在采取的方法与之前几十年追求的方法大不相同。
一段时间的深入研究随之而来。大萧条的深层原因是什么？它怎么可能被避免？我们的主要理论是否存在缺陷？这项研究仍在进行中，因此很难得出明确结论，但有共识认为，住房市场中过度冒险——可以说根植于私人和政府决策，并且金融市场中的严重摩擦共同缓慢地播下了衰退的种子。事实上，全球金融危机这个术语同样经常用来指代这些发展。
由于这一时期的经验，大量的研究已经进行了对金融市场和金融机构的运作以及政府监管如何影响它们的表现。这提醒我们资产市场、债务积累和（过度？）风险承担如何与宏观经济的运作紧密相连。实际利率下降趋势是一个相关现象。有人认为这与更严重的资产价格波动有关，包括价格泡沫的形成；在这里，加密货币的出现也许特别值得注意。

金融数据

宏观经济学中的一个关键问题是金融稳定性。特别是，如果关键金融主体在其资产组合和负债结构中具有强烈的相互依赖关系，那么可能会发生多米诺效应，相对较小的冲击就可以导致具有严重的整体后果。例如，美国在大萧条期间的房价下跌和由此导致的抵押贷款违约情况是显著的，但与历史上许多其他资产价格波动相比，它们的数量幅度相当小，几乎没有引发衰退。小冲击产生重大后果的原因在于，抵押负债如何被打包和分配给关键金融参与者，所有这些对决策者和市场参与者来说都相当不透明。因此，这一领域需要数据，而且一直如此，一个主要挑战是，关于投资组合的高频数据是专有信息，而且在可用时往往难以解释。
在其资金流动部分，美联储理事会制定了季度《美国金融账户》，这是一套包括家庭、企业、政府和金融机构资产和负债细节的综合账户。这些是汇总数据，让我们能够追踪负债趋势等内容，这在分析大萧条时至关重要，但也不足以检测金融机构之间的相互依赖关系。此外还有有关个人家庭和企业的数据；上文已讨论了 SCF。
资产价格和公开交易公司的回报当然可以从许多来源获得。非上市公司的价值评估要困难得多，甚至许多大公司也没有公开交易。过去，公司从诞生到成为一家成熟的大公司的典型路径涉及个人提供的资金、银行贷款和可能的债券发行，最终进行公开发行和公开交易。如今，公司股权公开交易的路径通常更长，通过风险资本和私募股权融资。
私人个体如何做出投资组合决策是宏观经济运作的另一个重要因素，但这方面的原始数据很难获取；正如前面讨论的那样，财富管理数据通常只在有限的调查中才能获得。

尽管目前看来基本的宏观经济框架并未被抛弃，但由于大萧条的影响，可能会出现多米诺效应，同样明显的是，它已经在包括金融摩擦在内的方向上发生了改变和丰富。宏观经济学家也许痛苦地意识到，下一次经济衰退很少会具有与最近一次相同的特征，因此他们的理论变得更加丰富和复杂，而不是经历周期性波动。

宏观经济学和环境经济学之间的交集几乎是空白的，直到 20 世纪末清楚地表明，气候变化至少在重要部分是由人类向环境排放二氧化碳（主要是通过燃烧石油、天然气和煤等化石燃料）引起的，这对我们的福祉构成了潜在的重大威胁。气候科学本身是自然科学中相当年轻的一部分，尽管在 20 世纪初期就已经达成了有关机制的共识，但直到世纪末才形成了一个共识，即由于人类经济活动的结果，全球变暖发生了相当大的程度，约为 1 摄氏度以下。气候变化政府间专门委员会（IPCC）成立于 1988 年，并已发布了 6 份关于这一主题的综合报告。
由于这些发展，越来越多的经济学家参与气候研究，并对我们如何理解气候变化与经济相互作用做出了重要贡献。在这里，与气候科学家的合作显得尤为重要。经济学家的部分研究是关于评估全球变暖对经济活动、健康以及更广泛的人类福祉的影响，并涉及经济学的许多分支学科。宏观经济学家通过研究总量和它们对天气以及气候的反应来帮助衡量损害。但宏观经济学家还通过构建旨在整合评估的全球经济模型做出了贡献：研究不同经济政策如何影响世界市场经济，并共同决定气候和经济结果，从而为决策者提供建议。这一努力导致了全球宏观经济与气候之间定量定向建模的激增。
对化石燃料的关注也将宏观经济学家的注意力引向自然资源和能源经济学，这在上世纪 70 年代石油冲击时已经引起了关注。现在的问题与过去类似，并且近期事件（如乌克兰战争）已经强调了这些问题。简而言之：能源供应的性质是什么，技术变革在这一领域的潜力和影响是什么？气候经济联系是一个研究领域，研究结果与决策者的沟通可能具有极高的价值，尤其是在发展中国家，根据所有估计，它们可能是受进一步变暖影响最严重的地区。从根本上说，限制化石燃料的使用将意味着利用世界各地的政府政策引导个人和市场远离这些燃料。如何最好地做到这一点涉及对经济决策和市场互动的理解：这是经济学家的问题。

显然，我们的经济不断发展，这是由于许多社会变革的结果，包括技术发展和政策改革。随着这些变化，我们已经表明宏观经济学如何改变了方向，有时是突然，有时仅仅是在现有框架上扩展。我们目前拥有一套知识体系，可以
有时突然，有时仅仅通过扩展现有框架来更细致地理解宏观经济事件和政策，实践中使用的宏观经济模型因此比过去丰富得多。
我们是否缺乏足够的自我批评呢？人们经常听到的论点是，宏观经济学从未真正承认自己错误，也没有意识到需要改变方向。具体来说，我们真的能说我们今天处于更好的位置来迎接下一个重大宏观经济挑战吗？首先，我们的看法是，宏观经济学家确实承认错误，正如上文所述的思维变化所示。在某些情况下，我们的理论简单地没有包含所有相关特征——这将是“我们”的错误——因此我们已经尽快将这些特征纳入其中。然而，在其他情况下，我们只是被并非经济起源但却必然导致经济衰退的事件所惊讶，一旦我们被“冲击”告知后，我们就能够用现有模型理解这些事件。
我们自己的坚定信念实际上是，受研究指导，宏观经济政策随着时间的推移越来越成功。并非所有的经济衰退都是相同的，但它们也并非完全不同，从一个经济衰退中得到的教训通常在未来也会有用。特别是，我们认为对大萧条和最近的大流行病的应对在很大程度上受益于宏观经济研究。当然，不是所有政府都采取了相同的行动，对政策的看法总是存在差异，特别是因为对经济政策的强烈看法往往与强烈的政治观点相关联。
因此，当不同的冲击袭击我们的经济时，我们不会在不同模型之间来回循环，每个模型强调一种类型的冲击以及如何应对。相反，我们努力将洞察力结合起来，并试图分离它们如何增加而不是抹去我们对经济的先前理解。举个例子，考虑凯恩斯的核心洞察力：它们是全新的，对建立一个关于如何有益地进行稳定政策的理解至关重要，尽管 20 世纪 70 年代看到了宏观经济模型基础元素的明显断裂和暂时回归到非常程式化的模型，但凯恩斯的洞察力自那时以来已被重新添加到更新的模型中。这些模型今天比以前更加复杂，更清楚凯恩斯的洞察力可以应用的情况。这些模型不断发展；例如，对理性预期的依赖可能会发展，因为我们获得了更多关于实际预测是如何进行的数据。 宏观经济学家似乎一致认为，金融市场中的摩擦可能是解释一些经济衰退的关键甚至核心因素，但如何识别关键摩擦并防止其发生仍然是一个悬而未决的问题；显然，禁止所有贷款从定义上来说将防止抵押市场引发问题，但这种限制显然是极不可取的。因此，当今对这一问题的研究正试图找到如何在稳定和商业常态市场效率之间取得平衡。宏观经济研究仍面临许多挑战，但我们仍然乐观地认为未来会出现越来越少的失误。
最后，建立丰富复杂的模型当然不是目的本身，特别是在沟通和教学方面——即使在研究生水平上——简化和抽象许多复杂性是重要的。因此，IS-LM 模型仍然可以在建立对宏观经济运作方式的理解方面发挥作用，实际商业也可以。。但是，相信这些模型中的任何一个足够的观点已经被证明多次是错误的。

这个导论章节对宏观经济学家在过去一个世纪中讨论的许多重要主题进行了抽样。许多主题基本上没有评论，比如贸易自由化和移民。这并不是在暗示它们不重要：它们仍然是非常活跃的研究领域，有些与经济学的进一步子学科（如国际贸易）重叠，这里的主要重点是展示各种主题和方法的广泛多样性。
富有和复杂模型的发展意味着宏观经济学并不变得更容易。这本教科书是这一说法的活生生证明：尽管它在理论中做出了很大努力，将数据和历史事件混合在一起，但确实需要这一领域的新学生认真投入方法。特别是，转向基于微观经济学的理论，伴随着匹配主要历史事实的目标——定量理论——激励了许多早期章节。这本教材的基础信念是这些材料将会长期存在。一种可能性是，理论将会被行为经济学的元素补充，但目前对于哪些特征是关键还没有达成共识。这涉及到我们如何看待消费者和企业所做的选择以及他们如何形成期望。目前，完全理性的优化和期望被视为一个非常合理的起点，对这些方法的投资所带来的见解也很可能会与行为元素的添加相关。 因此，我们试图将方法部分视为有趣的，因为它们确实如此，尽管它们从来不是为了自身而存在：它们唯一的目的确实是帮助我们理解宏观经济。这就是宏观经济学的本质；它具有挑战性，但也很引人入胜。
整体文本分为两个基本部分。第一部分介绍了用于理解宏观经济核心事实的主要方法和框架。这部分是核心材料，应该在阅读文本的其余部分之前阅读。第二部分是应用。这组应用程序可能包含的材料略多于典型的第一年博士课程中涵盖的内容，但仅略多；建议还是按顺序阅读各章节。在第一部分中，第 2 章尤为重要，因为它是文本其余部分的引子。具体而言，它深入探讨了宏观经济数据，并逐步介绍了索洛的理解这些数据的方法：宏观经济聚合物是由新古典增长框架生成的。这个框架是宏观经济学中使用的核心设置。这个框架并不是任意的：正如本章节详细解释的那样，它实际上是由于需要将我们的理论与一些引人注目的、长期的事实相一致，而这些事实很难，甚至不可能，在没有这个理论的情况下解释。 该章节还超越了索洛的论述，认为他将一些参数视为外生常数——储蓄率和工作时间——更好地描述为市场环境中家庭的有意选择。本章以对剩余文本的预览结束，强调随后几乎每一章都涉及到强调几乎每一章之后的主要应用主题在宏观经济学中（增长、商业周期、资产价格、劳动力市场等）直接建立在新古典增长模型的市场版本之上。