首要的,注意语气!
一些建议:
- 避免批评作者!批评论文本身。
- 不要泛泛而谈;指出具体的错误。
- 尽可能使用积极而不是消极的语言。例如:"The paper is poorly written." 可改为 "The writing and presentation could be improved. For example…"
- 避免给作者“讲课”。
审稿的过程
(课程老师的方式)
1 浏览摘要。
2 直接跳到数据:首先浏览表格和图片。
- 得出你自己的结论。
- 图片和表格是否是独立的?
- 是否有任何明显的统计错误?
- 是否有重复的信息?
3 读一遍论文
- 作者的结论是否和他们的数据吻合?
- 论文的写作是否清楚?你不应当读起来非常吃力!
- 论文的长度是否合理,根据数据能够提供的新的信息。
4 仔细的阅读导论
- 它是否充分简明?
- 它是否基本沿着:已知-->未知-->研究问题或假设?
- 是否有清楚的表述研究的假设或目的?
- 是否有关于做了什么的详细信息?它应当属于方法章节。
- 是否有发现了什么的详细信息?它应当属于结论章节。
- 是否有从前面的研究或方法中,抽取与要检验的假设不直接相关的信息。如果有,应当移到讨论章节。
- 作者是否告诉了你,他们希望在文献中填补的空白?
5 仔细的阅读方法章节
- 扫描这一章,寻找你关于数据的问题的答案。
- 数据的评估是客观还是主观的?运用了什么样的仪器?
- 研究设计是否有缺陷,比如没有控制组?
- 仔细的阅读统计的章节。
6 仔细的阅读结论章节
- 对比着图表阅读这一章。
- 每一章节是否基本和图表一致?
- 作者是总结了表格中的主要趋势和主题,还是仅仅在复述表中的内容?
- 如果有graph,如果精确的数值没有在图中给出,作者是否有在文本中给出?
- 作者是否诚信,或者他们只是在引导你去看他们希望你看到的东西?
- 作者是否过度解读了统计的显著性?
- 这一章节是否没有必要的长?
7 看每一个表格和图片
- 作者是否选择了正确的统计?
- 是否有多个表格和图片讲的是同一个故事?
- 是否存在证据证明有目的的忽略数据?
- 是否有图片是有误导的?
- 实验组是否总是和合适的对照组比较?
- 表格间的数据是否一致?
- 摘要中的数据和图表中是否一致?
8 仔细阅读讨论章节
- 第一段是否充分且明确的告诉了你,什么被发现了,什么是新的?
- 作者的结论是否公正?
- 他们是否明确区分了假设推出的结论和探索出的结论?
- 写作是否清楚到位?
- 这一章是否能缩短?
- 他们是否处理了你关心的不足?
- 他们的引用实时吗?
- 他们是否漏掉了一些关键的引用?