Writing in the Sciences 课程笔记 （如何审稿）

首要的，注意语气！

一些建议：

• 避免批评作者！批评论文本身。
• 不要泛泛而谈；指出具体的错误。
• 尽可能使用积极而不是消极的语言。例如："The paper is poorly written." 可改为 "The writing and presentation could be improved. For example…"
• 避免给作者“讲课”。

审稿的过程

（课程老师的方式）

1 浏览摘要。

2 直接跳到数据：首先浏览表格和图片。

• 得出你自己的结论。
• 图片和表格是否是独立的？
• 是否有任何明显的统计错误？
• 是否有重复的信息？

3 读一遍论文

• 作者的结论是否和他们的数据吻合？
• 论文的写作是否清楚？你不应当读起来非常吃力！
• 论文的长度是否合理，根据数据能够提供的新的信息。

4 仔细的阅读导论

• 它是否充分简明？
• 它是否基本沿着：已知-->未知-->研究问题或假设？
• 是否有清楚的表述研究的假设或目的？
• 是否有关于做了什么的详细信息？它应当属于方法章节。
• 是否有发现了什么的详细信息？它应当属于结论章节。
• 是否有从前面的研究或方法中，抽取与要检验的假设不直接相关的信息。如果有，应当移到讨论章节。
• 作者是否告诉了你，他们希望在文献中填补的空白？

5 仔细的阅读方法章节

• 扫描这一章，寻找你关于数据的问题的答案。
• 数据的评估是客观还是主观的？运用了什么样的仪器？
• 研究设计是否有缺陷，比如没有控制组？
• 仔细的阅读统计的章节。

6 仔细的阅读结论章节

• 对比着图表阅读这一章。
• 每一章节是否基本和图表一致？
• 作者是总结了表格中的主要趋势和主题，还是仅仅在复述表中的内容？
• 如果有graph，如果精确的数值没有在图中给出，作者是否有在文本中给出？
• 作者是否诚信，或者他们只是在引导你去看他们希望你看到的东西？
• 作者是否过度解读了统计的显著性？
• 这一章节是否没有必要的长？

7 看每一个表格和图片

• 作者是否选择了正确的统计？
• 是否有多个表格和图片讲的是同一个故事？
• 是否存在证据证明有目的的忽略数据？
• 是否有图片是有误导的？
• 实验组是否总是和合适的对照组比较？
• 表格间的数据是否一致？
• 摘要中的数据和图表中是否一致？

8 仔细阅读讨论章节

• 第一段是否充分且明确的告诉了你，什么被发现了，什么是新的？
• 作者的结论是否公正？
• 他们是否明确区分了假设推出的结论和探索出的结论？
• 写作是否清楚到位？
• 这一章是否能缩短？
• 他们是否处理了你关心的不足？
• 他们的引用实时吗？
• 他们是否漏掉了一些关键的引用？