概率图模型4：贝叶斯网络

最新推荐文章于 2024-07-16 08:00:47 发布

anfenyue4733

最新推荐文章于 2024-07-16 08:00:47 发布

阅读量564

点赞数

原文链接：http://www.cnblogs.com/xiangguosun/p/6785386.html

版权

0. 参考文献
1.1 为什么要研究贝叶斯网络？
1.2 朴素贝叶斯模型
1.3 图与分布
1.4 图中的独立性
- 1.4.1 d-分离

作者：孙相国

转载请注明出处

概率图模型主要研究四方面问题：

表示
推理
学习

在本系列博文中，我们将按照下面的路线进行陈述：

首先我们研究贝叶斯网络和无向图网络的最基本的概念。
在此基础上，我们分出两个分支，一个是以贝叶斯网络为基础，一个是以无向图为基础，讨论学习问题：
最后我们将会研究一些关于推理方面的知识.

0. 参考文献

[1] 概率图模型原理与技术（中文版）

[2] probabilistic graphical models（概率图模型原理与技术英文版）

[3] 机器学习周志华

[4] 统计学习方法李航

[5] csdn博客：http://blog.csdn.net/github_36326955

[6] 模式识别

1.1 为什么要研究贝叶斯网络？

对于一个联合概率分布，我们需要跟多个独立变量来表示，甚至独立变量的个数会呈现指数级的增长。例如，考虑$P\left(X_1,X_2,X_3,\cdots,X_n\right)$，假如，每一个$X_i$都是二项分布的话。这样联合概率里面就有至少$2^n-1$个参数（对应的是$X_1,\cdots,Xn$的全排列数目减一，减掉1是因为最后一种情况可以用1减掉之前的所有概率）。因此我们希望通过建立联合概率与图的关联，从图中找到条件独立性论断（并且我们可以证明，图中的条件独立性论断在联合概率中都是成立的。），这样就可以将原始的联合概率写成多个独立因子的乘积，从而减少独立变量的个数，使得模型更加“紧凑”。例如，如果我们可以建立一个概率图，并且从中发现了如下的独立性论断：
\[ \left(X_i \perp X_{-i}|C\right) \]
其中$X_{-i}$表示$\{X_1,\cdots,X_n\}-\{X_i\}$,那么$P\left(C,X_1,X_2,X_3,\cdots,X_n\right)$可以写成:
\[ P\left(C\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C\right) \]
注意到每一个$P\left(X_i|C_j\right)$都有两种情况（对应1个参数），因此公式$(2)$的参数个数只有$2n+1$个。

事实上，这种假设太强，但是仍然在很多应用的价值。接下来您将会看到，基于这种独立性假设建立的概率图表示模型，就是朴素贝叶斯模型。

"紧凑"，在这里的具体含义是：经过独立性约间的式子(2)，其独立参数个数小于原始的联合概率分布形势下独立参数个数。

1.2 朴素贝叶斯模型

单纯的介绍朴素贝叶斯模型和对应的概率图，并没有什么价值。事实上，关于朴素贝叶斯的定义，1.1节几乎已经介绍得很充分了。具体来说，在公式$(1)$中，我们把$C={c_1,\cdots,c_k}$看做样本的类别。把$X_i$看做样本的第$i$个维度的特征。那么，朴素贝叶斯假设的实际意义就很明显了：朴素贝叶斯模型假设在给定样本实例的类别的条件下，不同的性质可以独立的确定。

这里写图片描述

在本节，我们将要介绍的，是与朴素贝叶斯模型相关的一个机器学习算法：朴素贝叶斯法。它在文本分类中经常被使用（参见作者博文《python 中文文本分类》）。

1.2.1 基本方法

正如你在1.1节看到的公式$(2)$所表达的一样，公式$(2)$是对联合概率的一个计算。运用贝叶斯定理，我们可以很轻易的求得：
\[ P\left( C=c_k|X_{1:n}\right)=\frac{P\left(C=c_k\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C=c_k\right)}{\sum_CP\left(C=c_j\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C=c_j\right)} \]
公式$(3)$表达了对于给定观测样本，其属于类别$c_k$的概率。因此朴素贝叶斯分类器可以表示为：
\[ y=f\left(X_{1:n}\right)=\arg max_{c_k}\frac{P\left(C=c_k\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C=c_k\right)}{\sum_CP\left(C=c_j\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C=c_j\right)} \]
考虑到分母对所有样本是相同的，因此，可以进一步规约为：
\[ y=f\left(X_{1:n}\right)=\arg max_{c_k}P\left(C=c_k\right)\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|C=c_k\right) \]
从常理上看，朴素贝叶斯分类器把样本实例分到后验概率最大的类别，是很自然的，也是符合我们的认知的（你可以在作者这篇博文中找到更详细的解释《深入浅出EM算法与实践（持续更新）》）。那么，除了从感性的角度认为这种分类策略有道理外，我们能不能从更严谨的角度去考察这种分类策略的合理性呢？答案是可以的，事实上，朴素贝叶斯的分类策略，等价于期望风险最小化（更多的论述，读者可以参考其他文献，例如李航博士的《统计学习方法》4.1.2，这里不再赘述）。

1.2.2 参数估计

从公式$(5)$可以看到，我们需要估计的参数有$P\left(C=c_k\right)$和$P\left(X_i=x_i|C=c_k\right)$

由于这些概率事实上都是可以从样本集合中估计出来的，所以整个估计策略并不复杂。只是对样本做了一些基本的统计(极大似然估计)。例如：
\[ P\left(C=c_k\right)=\frac{\sum_{i=1}^nI\left(y_i = c_k\right)}{n},k=1,2,\cdots,K \]

\[ P\left(X_i=x_i|C=c_k\right)=\frac{\sum_{i=1}^nI\left(X_i=x_i|C=c_k\right)}{\sum_{i=1}^nI\left(C=c_k\right)} \]

其中$I\left(.\right)$为指示函数。

需要注意的是：公式$(6,7)$都是基于现有的样本做统计的。那么，如果碰巧某类情况在样本中没有出现（事实上这种情况是很常见的，因为机器学习处理的数据是小规模的），那么就有可能遭遇某类概率为0的情况。因此，我们需要对公式做一个平滑处理：
\[ P\left(C=c_k\right)=\frac{\sum_{i=1}^nI\left(y_i = c_k\right)+\lambda}{n+K\lambda},k=1,2,\cdots,K;\lambda \geqslant 0 \]
特别的，当$\lambda = 1$时，成为拉普拉斯平滑。

通过对分子分母加一个系数，我们实现了概率的平滑处理。事实上，在很多其他研究中，我们还有其他的办法让我们的概率“平滑”，一个最经典的例子就是将特征加权后，送入到logistic函数中。我们就可以很自然地得到一个人工构造的概率。更详细的内容，请参阅作者的博客《logistic回归》

1.2.3 python实现

从前几个小节的介绍来看，朴素贝叶斯分类器的实现，并不复杂。在scikit-learn库中，有直接的函数可以调用。只是这个库中的函数，为我们指定了公式$(5)$中的类条件概率分布的形式（比如可能是高斯分布，或者伯努利分布等）。关于scikit-learn库中相应函数的使用，你可以参考作者的博文《python 中文文本分类》。这里给出的代码，是没有指定任何分布，仅仅根据公式$(7,8)$得到的。

实例代码托管在GitHub上：

实例代码

1.3 图与分布

1.3.1基本任务

贝叶斯网图的形式化语义是一系列的独立性断言($\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)$，见定义1)。另一方面它又是由条件概率分布做注释的图，并通过链式法则为贝叶斯网定义了一个联合分布($P$)。本小节接下来的工作就是证明这两者的等价，即如下命题成立：$A\Leftrightarrow B$，其中：

A: 分布$P$满足与图$G$相关的局部独立性。

B: $P$可以由与图$G$相关的一系列条件概率分布表示。

换言之，若$P$可以由图$\mathcal{G}$蕴含的的一系列条件概率表示时，那么$\mathcal{G}$中的所有条件独立性都在$P$的所有条件独立性集合中，反之亦然。在接下来的内容里，你将会看到，A所表达的意涵就是I-Map,B所表达的意涵叫做因子分解。我们接下来首先给出几个基本概念。然后在此基础上进行命题的证明。

1.3.2基本定义

定义 1（贝叶斯网的语义）

贝叶斯网结构$\mathcal{G}$是其节点代表随机变量$X_1,\cdots,X_n$的一个有向无圈图(DAG)。令$Pa_{X_i}^\mathcal{G}$表示$X_i$在$\mathcal{G}$中的父节点，$NonDescendants_{X_i}$在图中的非后代节点变量。

因此$\mathcal{G}$表示了如下称为局部独立性的条件独立性假设，并且记为$\mathcal{I}_\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)$:

对每一个变量$X_i$:$\left(X_i \perp NonDescendants_{X_i}|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$

话句话是说，局部独立性表明，在给定父节点的条件下，每个节点$X_i$与其非后代节点条件独立。

定义 2（I-Map）

设$\mathcal{G}$为一个网络图，记$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)$为这个网络图$\mathcal{G}$中蕴含的所有形如$\left(X\perp Y|Z\right)$的独立性断言集合。

设$P$为一个分布，记$\mathcal{I}\left(P\right)$为在$P$中成立的所有形如$\left(X\perp Y|Z\right)$的独立性断言集合。

若$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)\subseteq \mathcal{I}\left(P\right) $，则称$\mathcal{G}$是一个I-Map(独立图)。

定义2 事实上描述了我们证明任务的前半部分，即：分布$P$满足与图$\mathcal{G}$相关的局部独立性。正如我们从包含关系中所看到的：任何由$\mathcal{G}$断言的独立性，在$P$中必然成立；$P$中成立的独立性，未必能够体现在图$\mathcal{G}$中。接下来，我们需要对证明任务的后半部分形式化定义：$P$可以由与图$\mathcal{G}$相关的一系列条件概率分布表示。

定义3 （因子分解）

令$\mathcal{G}$为定义在变量$X_1,\cdots,X_n$上的一个贝叶斯网络。假如$P$可以表示为如下乘积：
\[ P\left(X_1,\cdots,X_n\right)=\Pi_{i=1}^nP\left(X_i|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right) \]
则称分布$P$是关于图$\mathcal{G}$的在同一空间上的因子分解。这个式子叫做贝叶斯网的链式法则，单个因子$P\left(X_i|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$称为条件概率分布（CPD）或局部概率模型。

定义3 事实上描述了我们证明任务的后半部分，即：$P$可以由与图$\mathcal{G}$相关的一系列条件概率分布表示。正如我们从定义1中所看到的，$\mathcal{G}$中蕴含了如下的独立性论断：$\mathcal{I}_\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)=\{ \left(X_i \perp NonDescendants_{X_i}|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right):X_i \in X_{1:n} \}$。我们假定$X_1,X_2,\cdots,X_n$的顺序就是图$\mathcal{G}$的一个拓扑序。那么：
\[ P\left(X_1,\cdots,X_n\right)=P\left(X_1\right)P\left(X_2|X_1\right)P\left(X_3|X_1,X_2\right)\cdots P\left(X_n|X_1,\cdots,X_{n-1}\right) \]
其中公式$(10)$对任何联合分布都是适用的。由于$X_1,X_2,\cdots,X_n$是图$\mathcal{G}$的一个拓扑序，因此对于式子$(10)$中的任意一项$P\left(X_i|X_1,\cdots,X_{i-1}\right)$，有${X_1,\cdots,X_{i-1}}= Pa_{X_i}^\mathcal{G} \cup Z, Z \subseteq NonDescendants_{X_i} $，根据独立性论断$\mathcal{I}\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)$,有$P\left(X_i|X_1,\cdots,X{i-1}\right)=P\left(X_i|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$，进而有公式$(9)$.

由定义3，我们可以给出贝叶斯网络的定义：

定义4（贝叶斯网）

一个贝叶斯网是一个偶对$\mathcal{B} =\left(\mathcal{G},P\right)$,其中$P$是$\mathcal{G}$上的因子分解，并且$P$指定为关联在$\mathcal{G}$上节点的一系列条件概率分布，通常记为$P_\mathcal{B}$。

接下来,本文将对1.3.1节中的两个命题做等价性证明，这两个命题是：

A: 分布$P$满足与图$\mathcal{G}$相关的局部独立性。

B: $P$可以由与图$\mathcal{G}$相关的一系列条件概率分布表示。

我们首先证明$A\Rightarrow B$，再证明$A\Leftarrow B$.

1.3.3 A=>B

$A\Rightarrow B$的语义表述为：

令$\mathcal{G}$是定义在变量集$\mathcal{X}$上的一个贝叶斯网络，并且$P$是同一个空间上的联合分布。如果$\mathcal{G}$是$P$的一个I-map，那么$P$根据$\mathcal{G}$因子分解。

证明：

假定$X_1,X_2,\cdots,X_n$的顺序就是图$\mathcal{G}$的一个拓扑序。

由概率的链式法则有：
\[ P\left(X_1,\cdots,X_n\right)=P\left(X_1\right)P\left(X_2|X_1\right)P\left(X_3|X_1,X_2\right)\cdots P\left(X_n|X_1,\cdots,X_{n-1}\right) \]
由于$\mathcal{G}$为I-map,因此$\mathcal{G}$中蕴含了如下的独立性论断：$\mathcal{I}_\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)=\{ \left(X_i \perp NonDescendants_{X_i}|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right):X_i \in X_{1:n} \}$.且$\mathcal{I}_\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)\subseteq \mathcal{I}\left(P\right)$。

由于$X_1,X_2,\cdots,X_n$是图$\mathcal{G}$的一个拓扑序，因此对于式子$(11)$中的任意一项$P\left(X_i|X_1,\cdots,X_{i-1}\right)$，$X_i$的所有父节点都在集合$\{X_1,\cdots,X_{i-1}\}$中，并且这个集合不存在任何$X_i$的后代节点,即：${X_1,\cdots,X_{i-1}}= Pa_{X_i}^\mathcal{G} \cup Z, Z \subseteq NonDescendants_{X_i} $，根据独立性论断$\mathcal{I}\mathcal{l}\left(\mathcal{G}\right)$和条件独立性分解性质，有：$P\left(X_i|X_1,\cdots,X{i-1}\right)=P\left(X_i|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$，进而有公式$(9)$.

得证

1.3.4 B=>A

$B\Rightarrow A$的语义表述为：

令$\mathcal{G}$是定义在变量集$\mathcal{X}$上的一个贝叶斯网络，并且$P$是同一个空间上的联合分布。如果$P$根据$\mathcal{G}$因子分解，那么$\mathcal{G}$是$P$的一个I-map。

证明：

为了证明命题成立，只需证明:

$P\left(X_i | NonDescendants_{X_i},Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)=P\left(X_i |Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$

同样假定$X_1,X_2,\cdots,X_n$是图$\mathcal{G}$的一个拓扑序.令$NonDescendants_{X_i}=\{X_{n_1},X_{n_2},\cdots,X_{n_k}\}$其中，$\{X_{n_1},X_{n_2},\cdots,X_{n_k}\}$是$\{X_1,X_2,\cdots,X_{i-1}\}$中的子集.令$Pa_{X_i}^\mathcal{G}=\{N_1,\cdots,N_m\},N_i \in \{X_1,X_2,\cdots,X_n\}$

则：
\[ P\left(X_i | NonDescendants_{X_i},Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)=\frac{P\left(X_i, X_{n_1},X_{n_2},\cdots,X_{n_k},N_1,\cdots,N_m\right )}{P\left( X_{n_1},X_{n_2},\cdots,X_{n_k},N_1,\cdots,N_m\right )} \]
上式的分子可以由因子分解的定义写成：
\[ P\left(X_i|Pa_{X_i}\right)P\left(X_{n_1}|Pa_{X_{n_1}} \right )\cdots P\left(X_{n_k}|Pa_{X_{n_k}} \right )P\left(N_1|Pa_{N_1} \right )P\left(N_2|Pa_{N_2} \right )\cdots P\left(N_m|Pa_{N_m} \right )\]
其中，上式所有的$Pa_M$都不含$X_i$。

式子$(12)$分母可以写成：
\[ \sum_{x_i}P\left(X_i, X_{n_1},X_{n_2},\cdots,X_{n_k},N_1,\cdots,N_m\right )\]
进一步地，对式子$(14)$写成式子$(13)$的形式则为：
\[ P\left(X_{n_1}|Pa_{X_{n_1}} \right )\cdots P\left(X_{n_k}|Pa_{X_{n_k}} \right )P\left(N_1|Pa_{N_1} \right )P\left(N_2|Pa_{N_2} \right )\cdots P\left(N_m|Pa_{N_m} \right )\sum_{x_i}P\left(X_i|Pa_{X_i}\right)\]
其中$\sum_{x_i}P\left(X_i|Pa_{X_i}\right)=1$,因此式子$(15)$变为：
\[ P\left(X_{n_1}|Pa_{X_{n_1}} \right )\cdots P\left(X_{n_k}|Pa_{X_{n_k}} \right )P\left(N_1|Pa_{N_1} \right )P\left(N_2|Pa_{N_2} \right )\cdots P\left(N_m|Pa_{N_m} \right )\]
公式$(16)$是公式$(12)$中的分母，公式$(13)$是公式$(12)$中的分子。故有：
\[(12)=\frac{P\left(X_i|Pa_{X_i}\right)P\left(X_{n_1}|Pa_{X_{n_1}} \right )\cdots P\left(X_{n_k}|Pa_{X_{n_k}} \right )P\left(N_1|Pa_{N_1} \right )P\left(N_2|Pa_{N_2} \right )\cdots P\left(N_m|Pa_{N_m} \right )}{P\left(X_{n_1}|Pa_{X_{n_1}} \right )\cdots P\left(X_{n_k}|Pa_{X_{n_k}} \right )P\left(N_1|Pa_{N_1} \right )P\left(N_2|Pa_{N_2} \right )\cdots P\left(N_m|Pa_{N_m} \right )}\\=P\left(X_i|Pa_{X_i}\right) \]
得证。

1.4 图中的独立性

在1.3节中，我们解决了命题$A$与命题$B$的等价，但是前提是在贝叶斯网络这个大框架中。换言之，由贝叶斯网的语义定义，我们讨论的独立性假设集合是：$\mathcal{I_\mathcal{l}}\left(\mathcal{G}\right)$，即对每一个变量$X_i$:$\left(X_i \perp NonDescendants_{X_i}|Pa_{X_i}^\mathcal{G}\right)$。也就是说，1.3节为我们解决了这样的一个问题：虽然只是知道分布$P$根据$G$因子分解，但是仍然可以得出$P$满足$\mathcal{I_\mathcal{l}}\left(\mathcal{G}\right)$的结论。

接下来的问题是：在$\mathcal{G}$中是否存在其他形式的独立性，使得这些独立性对于根据$\mathcal{G}$分子因解的分布$P$仍然成立？

这就是本节要解决的问题。

1.4.1 d-分离

本节要讨论的是在什么情况下，$X$在给定$Z$时可能影响$Y$.如果我们能够穷举所有情况，那么我们就可以进一步得出什么时候可以保证独立性条件$\left(X \perp Y|Z\right)$在于贝叶斯网络$\mathcal{G}$相关的分布中成立。

当影响经过$Z$可以从$X$流向$Y$时，迹$X\rightleftharpoons Z\rightleftharpoons Y$成为有效的。对有效迹分析结果总结：

因果迹$X\rightarrow Z \rightarrow Y $:有效当且仅当没有观测到$Z$。

证据迹$X\leftarrow Z \leftarrow Y$:有效当且仅当没有观测到$Z$

共同的原因$X\leftarrow Z \rightarrow Y$:有效当且仅当没有观测到$Z$

共同的作用（V-结构）$X \rightarrow Z \leftarrow Y$:有效当且仅当观测到$Z$或$Z$的后代。

定义5（有效迹）

令$\mathcal{G}$是一个贝叶斯网络，且$X_1\rightleftharpoons \cdots \rightleftharpoons X_n$是$\mathcal{G}$中的一条迹。令$Z$是观测变量的一个子集。在给定$Z$的情况下，加入：

若有一个V结构$X_{i-1}\rightarrow X_i\leftarrow X_{i+1}$,则$X_i$或其一个后代在$Z$中

迹上的其他节点都不在$Z$中

那么迹$X_1\rightleftharpoons \cdots \rightleftharpoons X_n$是有效迹

定义6（d-分离）

令$X,Y,Z$是图$\mathcal{G}$的三个节点集。在给定$Z$的情况下，假如任意节点$X_i \in X$与$Y_I \in Y$之间不存在有效迹，那么$X$与$Y$在给定$Z$时是d-分离的，记作$d-sep_\mathcal{G}\left(X;Y|Z\right)$

与d-分离相对应的独立性集合用$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)$表示：$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)=\{ \left(X \perp Y|Z\right):d-sep_\mathcal{G}\left(X;Y|Z\right)\}$

接下来我们直接给出一些有用的结论，对这些结论的直观理解，可以参考后面的示意图：

在示意图中，矩形代表图$\mathcal{G}$的独立性集合。椭圆代表的是根据$\mathcal{G}$因子分解的分布。黑色圆形代表蕴含在各个组份中的独立性。

结论1(可靠性)

如果分布$P$根据$\mathcal{G}$因子分解，那么$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right) \subseteq \mathcal{I}\left(P\right)$.

从图上来理解，可以看到$P^1,P^2,P^3$都是图$\mathcal{G}$的因子分解，它们都包含了图$\mathcal{G}$的d分离独立性集合。

注意到$\mathcal{I}\left(\mathcal{G}\right)=\{ \left(X \perp Y|Z\right):d-sep_\mathcal{G}\left(X;Y|Z\right)\}$，而$\mathcal{I}\left(P\right)=\{ \left(X \perp Y|Z\right)\}$

因此，结论1表明：如果给定某个$Z$时，找到的两个节点$X$与$Y$是d-分离的，那么可以保证，在给定$Z$时，它们实际上是条件独立的。(如示意图中所表达的含义：)

结论2(完备性)

令$\mathcal{G}$是一个贝叶斯网络。如果给定$Z$时，$X$与$Y$在$\mathcal{G}$中不是d-分离的（例如示意图中的“其他独立性1”），那么给定$Z$时，$X$与$Y$在某些可以在$\mathcal{G}$上因子分解的分布中（例如示意图中“其他独立性1”相对于$P^2$）相互依赖。

这个命题的逆否命题为：在所有可以在$\mathcal{G}$上因子分解的分布$P$中，如果$(X\perp Y |Z)$，那么有$d-sep_\mathcal{G}(X;Y|Z)$.对应于示意图上的解释为：对$P^1,P^2,P^3$均成立的独立性（事实上就是三个椭圆相交的黑色圆），必然是图$\mathcal{G}$中的d分离的子集。

事实上，结论1描述的是可靠性，结论2描述的是完备性。综合结论1和结论2，我们可以得到结论3：