什么样的设计，才叫做设计？

什么样的设计，才叫做设计？

我并非需要在此给设计下一个定义。提出这个问题，是因为艺术品设计和商业消费品的设计首先就不能混为一谈。我想先明确，我会谈及的是后者。

商业消费品的设计可以举几个例子：汽水瓶的螺旋盖设计、iPhone的三明治机身及unibody技术、耐克的logo。这三种可以认为是三种方向的设计：

1.实用主义的设计，比如基于杠杆原理的扳手、自行车、菲尔普斯的泳衣……

2.基于工艺制造的设计，比如unibody（真是我这个从小五金城市出来的人，见过最神奇的工艺制造了）……

3.基于品牌的设计，比如一系列大公司的logo和VI设计……我所能记得起来的设计，大部分是这些平面化的东西。

如果从另一个角度看，这三种设计又可以认为是：

1.满足基本需求的解决方案

2.满足审美需求的解决方案

3.满足情感需求的解决方案

如此一来，请问，各位日常在做的设计是什么设计？大部分都是满足了第三种需求吧……这里的问题便是，当基本的需求和价值都没有被满足的时候，针对第三种需求做设计真的合理吗？

 

 

我一直在问自己的一个问题，也在此问问读者们：世界上为什么如此多的产品，有几款产品的设计是合情合理的？

为什么iOS的action sheet必须这样弹出，哪几个按钮必须是固定的？为什么android的交互一定要符合这样的规则？为什么微信的摇一摇设计符合人的需求？为什么windows不如Mac os？

我这里有一个不算答案的回答：统一体验。

如果要追问下去，为什么需要统一体验？为什么用户无法接受不统一的设计？为什么用户是懒惰的？为什么我们要理解这样的懒惰？

这个问题源源不断，想不明白。因此，回到上文的内容。我所想要表述的，并非是设计多么有问题，而是许多人不懂设计。想起我作为产品经理经常遇到的几个问题：

1.这个产品太丑了！（UI，满足第二种需求）

2.这个产品体验真差，不符合逻辑（功能设计，满足第一种需求）

最后我遇到的用户都集体在说：

1.做得真垃圾

2.为什么我找不到XX按钮？

3.我想要一个夜间模式。

对此，貌似只能回答：对不起，我们下个版本优化；对不起，我们开发周期太慢了；对不起，你的需求暂时不在我们的优先级队列中。

没有一个人敢出来说，这是我觉得最好的设计，你们爱用不用。敏捷开发就是心虚，唉！

 

妥协的设计，用户需要什么样的设计？

产品经理的大部分抱怨和用户的抱怨其实都各自隐藏了许多故事：

1.用户正想给自己的爱人视频，结果发现程序出现了crash

2.产品经理因为移动网络的复杂性，不得不在设计中弱化用户对该功能的依赖

那么，这又得如何说呢？在生活中常常遇到类似的妥协设计，让人颇为无奈。

1.一次性筷子的设计——根本就不能称之为筷子，尤其这种产品的生产目的是保证卫生。

2.大部分笔记本电脑的设计——厚重的电池和长长的电源线，只是为了外出时可以处理事务。

3.iPhone 5的锋利边缘设计——是为了什么？用户只知道掉漆而已，他们什么都不知道。

妥协的设计并非apple的经典logo，一个被咬一口的苹果，而是一种切切实实的不完美。就好像撒了一个慌，会不断地撒更多的慌去弥补——妥协的设计，意味着会需要更多地妥协。这也符合墨菲定律的设定。

所以，设计首先就必须有一个封闭体验。让人第一眼就可以明白，这不是个半成品。此外，设计并非一个妥协的过程，而是一个体现最佳策略的过程。例如我最喜欢的一个设计便是BMW的车灯，设计之后风靡世界，所有的车灯都向之看齐。