先“促进”后“规范”：一文读懂我国最新数据跨境流动政策

一、导读

2023年9月28日，国家互联网信息办公室发布《规范和促进数据跨境流动规定（征求意见稿）》，拟对当时已落地的数据跨境合规监管机制进行实质性调整，对数据跨境传输的一些具体场景做出了豁免，释放了绿色通道的积极信号。然而这一征求意见稿却迟迟未真正落地，相关企业密切关注这一动态，我们所服务的数据出境项目也部分停滞。直至2024年3月22日晚，网信办正式发布并实施了我们盼望已久的《促进和规范数据跨境流动规定》（以下简称“《规定》”），这无疑是振奋人心的利好消息！

这一《规定》到底重要到什么程度呢？在当今经济全球化背景下，无论是跨境贸易（包括传统贸易）还是企业出海，均不存在没有数据跨境流动作为支撑的业务场景。数据流动早已和人的流动、物的流动、资金的流动融为一体。因此，数据跨境流动不仅仅是技术的问题、数据本身的问题，毫不夸张地说，它是关系到国家经济发展和全球化数据流通的重大问题。而《规定》相较于征求意见稿，最大的变化就是“名称”——征稿的“规范”在前，“促进”在后，《规定》则是先“促进”后“规范”——这看似小小的顺序调整，实则体现我国促进数据开放、流通的决心；再结合《规定》具体的内容，不难发现其宽严相济、收放兼顾的风格，更是进一步释放了加快开放、促进数字经济发展的政策导向以及守住数据安全底线的信心。本文作者将从征稿与正式稿的逐条对比中，展开对《规定》的最新解读。

二、内容解读

问题1：《规定》的第二条新增了“数据处理者应当按照相关规定识别、申报重要数据”，那么重要数据的范围是什么？

作者解读：根据《数据出境安全评估办法》第19条规定，重要数据，是指一旦遭到篡改、破坏、泄露或者非法获取、非法利用等，可能危害国家安全、经济运行、社会稳定、公共健康和安全等的数据。而根据《规定》，任何一条重要数据的出境都需要做安全评估申报。但实践中，一般企业很难自行识别、判断相关数据被不当使用是否会影响、危害国家安全。而且现阶段，也没有看到任何行业、地区公开发布过《重要数据目录》。所以在相关重要数据目录发布之前，没有被要求编制重要数据目录或收到相关官方机构通知的企业，有再等待、观望的空间。至于，作为数据处理者的企业依据本条内容，希望进行主动识别、申报重要数据的，可以参考本月最新发布的《数据安全技术 数据分类分级规则》（GB/T43697-2024）的附录G：重要数据识别指南，来进行判断。

问题2：以上几条是很多企业非常关注的数据跨境的豁免情形，其中最为显著的变化是增加了“数据过境”的豁免情形，对这一新豁免如何解读呢？

作者解读：《规定》第四条强调了未引入境内个人信息或重要数据的前提下，无需承担申报/备案/认证的前置义务。这一条主要收益的对象企业很多，例如在国内建设跨境数据中心、面向海外市场提供跨境云服务的企业；主营业务公司在境外，由于境内人力、技术成本较低，将所收集的海外数据传输至境内，进行未添加境内数据的数据加工处理的企业等。

问题3：在这些无需前置审批的特定场景内，有什么点需要注意呢？

作者解读：除数据数量这一触发门槛外，还需要注意“履行合同所必须”和“人力资源管理所必须”都要进行严格的限缩解释。

“履行合同所必需”中的“必需”，指的是有且只有通过处理某类个人信息的行为，方能实现合同目的。同时，还要兼顾保护个人信息权益的比例原则，结合社会公众的合理期待或者行业惯例来综合判断。

“人力资源管理所必需”则需要结合《劳动合同法》的规定进行判断。例如，跨国集团如若仅以在集团内部发出某一人事制度即作为豁免依据，可能并不足够。这种“必需”的判断还会结合其是否与员工平等协商、是否通过工会、职工代表大会讨论的程序，以及制度公开的时长和数据跨境传输的时间等因素。

问题4：《规定》第六条提到了自贸区的数据跨境新规，目前有已经具体落地的吗？

作者解读：这是自贸区的特惠措施，简单来说是指自贸区可以制定需要进行前置审批的“数据负面清单”，在经过省级网信办审批并报送国家网信办备案后，清单以外的数据跨境均无需经过前置审批程序。目前，上海临港区已基本编制完成智能网联汽车车辆远程诊断、公募基金市场投研信息、跨国公司集团管理、生物医药临床试验和研发等20个场景的跨境流动分级分类的首批清单目录，在完成论证后将于近期对外发布。本条内容明确了下放自贸区数据跨境管理权责的态度，一方面有利于将出海企业、外资企业引进自贸区设立分支机构或总部，另一方面也预示着未来自贸区设立离岸数据关口、发展离岸数据处理服务产业，产生新的经济增长点的态势。

问题5：《规定》的第七、八条涉及数据数量，数量不同措施不同，相对此前有什么明显的变化可以总结吗？

作者解读：首先，最大的变化是计算数量的逻辑变了。征稿的逻辑是以“预计一年内向境外提供”的数据量为监管依据，原《数据出境安全评估办法》的逻辑是以数据处理者本身“拥有多少数据量”为监管依据。而《规定》的逻辑是折中了上面两者，采用以“过去一段时间内”数据处理者向境外传输多少数据为监管依据。这样的逻辑相较于其他计算标准，能够更准确地统计一段时间内对外传输数据的体量，也更好地预测了未来传输数据的体量，判断标准更为客观。

其次，触发不同出境监管路径的阈值变了，很大程度上减少了企业的负担。

（1）自当年1月1日起累计向境外提供不满10万人个人信息（不含敏感个人信息）的，无需前置审批；

（2）自当年1月1日起累计向境外提供10万人以上、不满100万人个人信息（不含敏感个人信息）或者不满1万人敏感个人信息的，前置审批可在标准合同及个人信息保护认证中二选一；

（3）向境外提供重要数据，或者自当年1月1日起累计向境外提供100万人以上个人信息（不含敏感个人信息）或者1万人以上敏感个人信息，应数据出境安全评估。

最后，对于如何计算数据数量，在答记者问中官方也给予了回应。

“计算周期为自当年1月1日起至申报数据出境安全评估之日，数量以自然人为单位去重后的统计结果为准。属于《规定》第三条、第四条、第五条第一款第一项至第三项、第六条规定情形的，不计入累计数量。”

问题六：对于《新规》，律师有什么启示和建议吗？

作者解读：我们认为，《规定》的要求只是针对监管程序的豁免，并非代表着跨境传输数据的企业可以有实质性合规义务的豁免。例如，对于跨境传输个人信息，即便不需要申报评估、进行标准合同备案或是开展个人信息保护认证，也应当主动采取合规措施，满足《个人信息保护法》对于数据出境的合法性、正当性、必要性的条件，采取必要合规措施实现数据传输的安全，完成个人信息保护影响评估，并兼顾数据主体的权益保护，履行告知且取得单独同意，获得相关授权。

三、总结与启示

综合上述解读，作者认为，《规定》响应了市场诉求，为企业做出了减负，是适应并迎合了目前经济发展的重大举措。此前在观望之中的企业，和还未履行数据跨境的前置实质性合规义务的企业，更应当做好自身的数据合规工作，以求应着促进国际贸易合作、推动合作互惠的数字经济的东风，让企业经营和业务发展行稳致远！

来源：北京京师珠海律所