在这篇文章中
我们下了这个结论
接下来 我们就直接以这个结论
将工厂测试过程中 会遇到的实例 来做分析
有一批板子 在工站A 做了校准跟测试 结果EVM Fail
连续三次 都是Fail
这些板子 拿去做手动分析测试 发现EVM确实Fail 原因是发射功率过大
但是 拿去工站B 重新做校准 就Pass了
此时有三派说法:
- 板子问题 因为手动测试 确实是Fail
- 产线测试软件问题 因为重新做校准 就Pass了
- 工站问题 因为现象跟着工站走
请问哪一个是对的?
答案是: 工站问题 因为Cable Loss补少了
我们用排除法
如果是产线测试软件问题 除非两工站使用的版本不一致
否则不太可能出现两工站结果不一致的状况 所以排除
再来 如果是板子问题 那不论哪个工站 都会是Fail
所以排除
因此 剩下就只有工站问题
但此时 工厂端会提出疑问
1. Cable Loss只会影响到量测功率大小 也就是以dBm为单位的测试项目
不会影响EVM 量测出来的功率很准啊 所以Cable Loss没问题
2. 如果板子没问题 为何手动测试是Fail的?
答案是 工站A的Cable Loss少补 进而影响板子性能
我们先回答第一个问题
工厂这样的说法 只对一半 因为如果是纯量测 结果当然是这样
因为板子的发射功率 是固定的 假设是20dBm
你Cable Loss多补1dB (例如实际5dB 你补成6dB) 量到的功率 就会是20 + 1 = 21 dBm
你Cable Loss少补1dB (例如实际5dB 你补成4dB) 量到的功率 就会是20 - 1 = 19 dBm
你Cable Loss如果补正确 量到的功率 就会是20 dBm
所以 确实
量测出来的Power很准 = Cable Loss没问题
而因为EVM是反应板子性能 所以板子发射功率固定 性能就不会变 EVM当然不会变
换言之 在天线头 就已经决定好坏了
不会因为你Cable Loss多补1dB 量到21 dBm EVM就Fail
也不会因为你Cable Loss少补1dB 量到19 dBm EVM就Pass
换言之 如果是纯量测
工厂的第一个疑问
- Cable Loss不会影响EVM性能
- 功率很准 = Cable Loss没问题
其实是正确的
看到这里 是否会认为 跟一开始的表格
好像无法对应?
表格写
Cable Loss少补 EVM变差
Cable Loss多补 EVM变好
这边又说 EVM不会因为Cable Loss 而有所改变
是否矛盾?
这就是接下来要讲的重点了 校准!!
我们先来看正常情况 校准时 目标功率是不变的 假设是20 dBm
那么 只要Cable Loss 没有多补或少补 实际10dB 就补10dB
在这情况下 板子发射功率 就会是20 dBm
我们计算一下
板子发射功率 = 20dBm
扣掉”实际”的Cable Loss后 20dBm – 10 dB = 10dBm = 到达仪器的”实际”功率
最后再补上”写入”的Cable Loss = 10dBm + 10dB = 20 dBm = 仪器量测的功率
接着我们看 如果校准过程中 Cable Loss少补 会发生什么事?
一样 校准时 目标功率是不变的 假设是20 dBm
如果Cable Loss 少补了1dB 最终板子”实际”发射功率 就会多1dB
也就是20dBm + 1 dB = 21dBm
我们计算一下
板子发射功率 = 21dBm
扣掉”实际”的Cable Loss后 21dBm – 10 dB = 11dBm = 到达仪器的”实际”功率
最后再补上”写入”的Cable Loss = 11dBm + 9dB = 20 dBm = 仪器量测的功率
当然 同理
如果Cable Loss 多补了1dB 最终板子”实际”发射功率 就会少1dB
也就是20 dBm – 1dB = 19dBm
但校准时 目标功率是不变的
所以最终仪器量测的功率 依然是20 dBm
所以我们将上述的分析结果 画成示意图
由图可以看出 校准时
Cable的多补或少补 会影响板子”真正”的输出功率
而且是呈反向关系 (因为目标功率固定)
而原点 就代表你的Cable Loss补正确 没有多补或少补
那当然 板子的实际发射功率 就不会偏大或偏小 真实反应其性能
为进一步验证这个结论 我们做实验
同一块板子 假设正确的Cable Loss为10dB
在校准时 分别以
正确的Cable Loss(10dB)
偏低的Cable Loss(9.5dB)
去做校准 但最后都以正确的Cable Loss(10dB)去做测试
因为我们已经知道 校准时
Cable的多补或少补 会影响板子”真正”的输出功率
且测试时 都是以正确的Cable loss测试
换言之 测试结果 便是板子的”真实”发射功率
蓝色曲线 是以正确的Cable Loss(10 dB)去做校准后 所得到的板子”真实”发射功率
橘色曲线 是以偏低的Cable Loss(9.5 dB) 去做校准后 所得到的板子”真实”发射功率
由橘色曲线很明显可以看到
校准时 Cable Loss少补 板子”真正”的输出功率 确实就会偏大
且因为校准时 Cable Loss少补0.5dB 板子”真正”的输出功率 确实就会大了约莫0.5dB
也因此 回到工厂提出的第一个疑问
- Cable Loss不会影响EVM性能
- 功率很准 = Cable Loss没问题
如果是测试 这样说法正确
但如果是校准 这样的说法 就完全不对
因为由前面分析知道 校准时
Cable的多补或少补 确实会影响板子”真正”的输出功率
当然会影响EVM性能
而功率很准 也不等于Cable Loss没问题
因为由前面分析知道 校准时
Cable Loss影响的是 板子”真正”发射功率
而非量测到的发射功率 再复习前面例子
可以清楚看到 Cable Loss少补 改变的是板子”真正”发射功率
但量到的都是20dBm
所以 校准时 不能光从量测的功率很准 就断定Cable Loss没问题
因此 我们整理一下 Cable Loss
对于校准跟量测 其影响因素分别为何
校准时 因为目标功率固定不变 所以Cable Loss多补或少补 影响的是板子”真正”发射功率
少补1dB 板子”真正”发射功率 就会多1dB (但量测结果不变)
量测时 因为板子发射功率固定不变 所以Cable Loss多补或少补 影响的只是量测结果
少补1dB 板子”量测”发射功率 就会少1dB (但板子”真正”发射功率不变)
因此 针对前面的矛盾 精确地说 应该如下:
校准:
Cable Loss少补 EVM变差
Cable Loss多补 EVM变好
测试:
EVM不会因为Cable Loss 而有所改变
至于工厂提出的第二个疑问
如果板子没问题 为何手动测试是Fail的?
就很好解释了
因为工站A校准时的Cable Loss少补 导致最后板子”实际”功率偏高
EVM当然过大而Fail 因此手动测试 当然会Fail
另外 这是工站A的Cable Loss有问题 才导致板子性能有问题
而非板子自身问题
因此到了工站B(假设Cable Loss补正确) 重新校准后 板子功率正常 不再偏大
EVM当然Pass
而到这边 工厂多半又会提出疑问
但我们Cable Loss没有量错啊
答案很简单 在工厂 Cable Loss会随时间递增
好比当下 量到的Cable Loss为10 dB
但一个月后 可能”真正”的Cable Loss 增加为11dB
这时你还用10 dB去补 当然就变少补了 (少补1dB)
为何在工厂 Cable Loss会随时间递增 ?
因为工厂测试板子时 是以顶针顶住天线头来做测试
而工厂是24小时不停运作
换言之 顶针会一直
顶住天线头 => 拔出 => 顶住天线头 => 拔出……..
当时间久了 意味着使用次数也增加 损耗自然变大
1221
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
