3种敏捷风格（第2部分）

在我的上一篇文章中，我阐述了“ 3种敏捷风格–迭代，增量和进化”。 在这篇文章中，我想讨论整个模型。

以免有人开始说“我的风格比你的风格更好”。我很努力地指出每种风格都有其优点。 不管我们是否有人将一种风格视为上乘，或将一种风格视为“错误”，该模型都可以描述我在公司和团队中发现的东西。 我也相信您可以使用这三种样式中的任何一种来使用Scrum，XP或看板。

那就是说，我承认，我认为进化论是迭代的“优越”，而且我可能没有很好地掩饰自己的偏好。 理性地说，我必须接受每种样式都有自己的优点和缺点，这取决于您的上下文。

那么，应该如何使用该模型呢？ 确切地说，该模型显示了什么？

首先（＃1），该模型对于命名团队的工作方式和解决冲突很有用。 我经常发现组织中的一群人认为敏捷开发意味着一种风格（例如，渐进式），而另一组事物则意味着另一种风格（例如，迭代式）。 结果是每个人都认为另一个人很愚蠢，无法理解，因此发生冲突。

这扩展到了许多书籍，博客和其他有关敏捷的文章。 有时，作者隐含地采用一种风格，但读者可能正在思考另一种风格。 在极端情况下，一种风格的订户将另一种视为“理想主义”或“纯粹主义者”，或相反：认为某人“想做瀑布式”或“缺乏灵活性”。 一个人的“实用敏捷”是花药“有缺陷的敏捷”。

简单地认识模型并谈论它就暴露了假设和信念。 这也有助于认识到同一组织内的不同团队将使用不同的模型。

该模型的第二个（＃2）用途是作为变更模型。 通常，一个功能失调（或子功能）流程并且想要一种特殊风格（例如进化）的团队可以迭代进入并逐步升级。 很容易看出以迭代方式工作的团队如何逐渐成长。 （当然，一个混乱的团队会在控制环境中找到自己的位置，可能会发生相反的转变，从进化到迭代。）

第三（＃3）–已经暗示了最后一段：组织可能会理性地选择采用一种样式，而不是采用其他样式。 例如，对于遵循严格的预算流程，在缓慢的市场中运作且无意改变其管理方法的组织（例如大型保险公司），采用迭代方法可能是正确的。 采用进化只会打乱了太多的组织，并可能破坏它。

我想了解的一件事-我应该花更多的时间去做：了解导致组织采用一种风格取代另一种风格的力量。 尝试冻结变更（同时获得效率收益）有合理的理由，而拥抱变更（并牺牲效率）则有合理的理由。

现在，虽然说“一家公司可以选择其敏捷风格”听起来很合理，但我不认为这是如何发生的。 确切地说，公司经营的风格与它们的来源有很大关系，经济学家称之为路径依赖。

公司和团队很少理性地选择他们想要的样式。 相反，他们现有的思维模型和假设使他们以所列样式之一来理解“敏捷”。 结果，当他们遇到采用不同风格的工程师，顾问和书籍时，他们会：a）忽略它们，b）感到困惑或c）视他们为“理想主义者”或“不在现实世界中”。

最终结果是命名这些东西比以往任何时候都更加重要。 仅仅命名它们（＃1）并识别它们的样式是向前迈出的一大步。 接下来的工作是与更广泛的组织捆绑在一起的更深层次的问题。

参考： 敏捷，精益，模式博客中的JCG合作伙伴 Allan Kelly的3种敏捷风格（第2部分） 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/10/3-styles-of-agile-part-2.html