我是娜姐 @迪娜学姐 ，一个SCI医学期刊编辑，探索用AI工具提效论文写作和发表。
DeepSeek注定要在2025年蛇年春节留下浓墨重彩的一笔！
继力压ChatGPT，登顶APP下载量第一之后，除夕夜DeepSeek又丢出王炸：推出文生图大模型Janus-Pro，性能完胜先前的OpenAI、Stability AI、Meta、Google等其他模型，并且还是开源的！
（官方技术文档给出的效果图。Janus名字源于古罗马神话中的双面神“雅努斯”：意指同时面向过去与未来。）
根据技术文档描述，Janus-Pro 不仅文生图能力很强，在图像识别方面也很厉害。一般的地标识别、历史文化图像识别都不在话下。以后逛博物馆是不是不用导游讲解，用DeepSeek Janus扫一扫就可以了？期待官方尽快出在线版本，让我们体验一下。
前面娜姐测评了DeepSeek在学术写作的论文润色、中译英、数据分析、图表解读方便的效果，不少同学反馈说写的很好，很有启发：
这篇娜姐继续详细测评一下，DeepSeek在学术问答和文献综述写作中的效果如何？
1 学术问答
DeepSeek R1以其深度推理能力让人印象深刻。之前娜姐从“”Science发布全世界最前沿的125个问题” 中挑出几个，测试了ChatGPT o1推理模型的回答效果。
这篇我们分别提一个理工科和一个文科类的问题，对比一下DeepSeek R1和ChatGPT o1的逻辑推理能力，谁更强？
“自然界中手性原则的起源是什么? ”
“什么是人类文化的根源? ”
关于“什么是人类文化的根源?”，之前娜姐的测评结果见：
这个提示词，把你的ChatGPT o1用出Pro专业版的效果，立省200美金每月！
ChatGPT o1在算力加强提示词push之后，回复质量大大提高，更有学术风格：
来看看DeepSeek R1的回答，思考过程还是很全面的：
可以看出，答案质量还行。相比之下，ChatGPT o1提示词加强版会将每一个因素的来龙去脉、起因发展讲的更清楚。
我又尝试用算力加强版提示词来push一下DeepSeek，诡异的事情发生了：
虽然乍一看有一种上升到文化理论探究的意思，但是“死亡认知的分形递归” “集体意识的量子纠缠”是什么鬼？
让DeepSeek追求深度，深入分析本质之后，它开始强行造新词，“意大利面拌42号混凝土”样的开始毫无逻辑的进行知识搅拌了。使不得。
关于理科问题“自然界中手性原则的起源是什么?”，R1的回答如下：
总的来说，学术问题的回复质量：
ChatGPT o1 ＜ DeepSeek R1＜ ChatGPT o1算力提升版
2 文献综述写作
不论是写论文还是标书，都涉及文献综述。围绕你的选题，对过往文献的观点进行汇总，点明research gap，再引出你的研究选题。一般都是这个套路。
在标书写作中，就是立项依据部分。之前，娜姐调试的提示词，让AI按照这个框架来写立项依据，学员反馈效果很好：
DeepSeek的写作能力如何，我们来测试一下：
基于我提供的“CRISPR-Cas9技术用于艾滋病治疗”的选题，DeepSeek根据我的提示词帮我设计的写作框架：
这个框架还是不错的，继续让它根据框架输出每一部分的内容：
大致的框架还可以，但是在国内外现状部分，内容太过笼统。
比如“介绍HIV-1感染的关键分子机制，特别是辅助受体CCR5和CXCR4在病毒入侵中的作用”，还有 “当前基因编辑技术（如CRISPR-Cas9）和基因递送系统（如PiggyBac转座子）在艾滋病基因治疗中的应用潜力及局限性”部分，都是一笔带过，太浅显了。
相比之下，Claude则写作更详细具体，符合学术类写作的要求：
第三部分，本项目的引出及解决思路，Claude写的也更有逻辑性和洞察力：
综上，给定主题、背景资料的文献综述写作，DeepSeek能写一点，但是还是没有Claude写的有深度和逻辑性。
总结一下：
学术问答：ChatGPT o1 ＜ DeepSeek R1＜ ChatGPT o1算力提升版；
文献综述写作：DeepSeek ＜ Claude
大模型越来越智能和强大，咱们不能光是吃瓜看热闹，得拿它们来提升生产效率，产出成果才行。
扫一扫
646
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
